Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник Харзова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики администрации Города Томска к Скачкову Н.А. о снятии запретов на совершение регистрационных действий, установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Скачкову Н.А., в котором просит снять ограничения на совершение действий по регистрации перехода права собственности Скачкова Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, наложенные постановлениями: <номер обезличен> <номер обезличен> <номер обезличен>, выпиской из ФССП <номер обезличен>-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 28.04.2023 по делу № 2-885/2023 удовлетворены исковые требования Скачкова Н.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение для муниципальных нужд. На муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска возложена обязанность изъять у Скачкова Н.А. для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 2149500 руб. <дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> во исполнение возложенной обязанности на счет ФИО1 переведены денежные средства платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, на основании следующих постановлений: <номер обезличен>. Наложенное ограничение на действия по регистрации на жилое помещение по вышеуказанному адресу препятствует исключению из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 и регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск». Также указанное обременение препятствует надлежащему исполнению решения Советского районного суда г. Томска от 28.04.2023 по делу № 2-885/2023.
В ходе рассмотрения дела при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ФортоТомск».
Истец муниципальное образования «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики администрации Города Томска о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скачков Н.А. признан судом извещенным надлежащим образом на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства им не получены, и возвращены с отметкой истек срок хранения, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.
Третье лицо ООО «ФортоТомск» о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд своих представителей не направил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представление доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких-либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 28.04.2023 по делу № 2-885/2023 на муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Скачкова Н.А., Петровой М.А. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем выкупа, с прекращением права собственности Скачкова Н.А., Петровой М.А., на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 4 299 000 руб., по 2149500 руб. каждому. В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Скачкова Н.А., Петровой М.А., на жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Распределены судебные расходы.
Таким образом, указанным решением суда, вступившим в законную силу 14.06.2024 не только возложена обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд путем выкупа, но и прекращено право собственности Скачкова Н.А., Петровой М.А. после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Решение суда исполнено муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска в части оплаты выкупной цены Скачкову Н.А. в размере 2149500 руб. за изъятое жилое помещение в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8,24-26), таком образом право Скачкова Н.А. на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> № КУВИ-001/2026-65516059, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию «Город Томск» - 1/2 доля, Скачков Н.А. – 1/2 доля; зарегистрировано обременение в виде запрета регистрации от 27.11.2025 номер государственной регистрации <номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен> <номер обезличен>, запрета регистрации от 26.09.2024 номер государственной регистрации <номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен> прочего ограничения прав и обременения объекта недвижимости от 28.04.2021 номер государственной регистрации <номер обезличен> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № <номер обезличен> от 27.04.2021, вынесенного отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрета регистрации от 23.12.2026 номер государственной регистрации <номер обезличен> на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов № <номер обезличен> от 13.12.2016, выданной ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области (л.д.17-20).
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что наличие зарегистрированных обременений препятствуют истцу в совершении регистрационных действий в отношении объекта, собственником которого он является, а также препятствует надлежащему исполнению решения Советского районного суда г. Томска от 28.04.2023 по делу № 2-885/2023.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, содержащийся в постановлениях судебного пристава - исполнителя запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, обеспечительной мерой для сохранения имущества должника, принятой судебным приставом.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз.2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязанность по изъятию у ответчика Скачкова Н.А. для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры, общей площадью 48,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путем выкупа возложена на муниципальное образование «Город Томск» решением Советского районного суда от 28.04.2023 по делу № 2-885/2023.
С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что наложенные отделением службы судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ограничения на совершение регистрационных действий, препятствуют муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и завершить процесс изъятия жилого помещения для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации г. Томска о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации права собственности Скачкова Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен> <номер обезличен> и выпиской из ФССП <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Соответственно, решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении права собственности ответчика Скачкова Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики администрации Города Томска к Скачкову Н.А. о снятии запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Отменить ограничения прав и обременение объекта недвижимости с кадастровым номером 70:210100014:1967 в виде запрета регистрации от <дата обезличена> номер государственной регистрации <номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, запрета регистрации от <дата обезличена> номер государственной регистрации <номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области <номер обезличен>, прочего ограничения прав и обременения объекта недвижимости от <дата обезличена> номер государственной регистрации <номер обезличен> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, запрета регистрации от <дата обезличена> номер государственной регистрации <номер обезличен> на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, выданной ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для снятия ограничений прав и обременений на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Взыскать с Скачкова Н.А. <номер обезличен> в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен <дата обезличена>.