Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре ФИО10, помощник судьи ФИО5, с участием:
представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 425000 руб., убытки на оплату услуг представителя в рамках административного процесса в размере 46000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак Е268КК142, в нарушение требований п. 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), при повороте направо допустила наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Г от <дата обезличена> ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», относятся к средней степени тяжести вреда здоровью. В силу возраста истца, полученные травмы носят необратимый характер, возможности региональной медицины исчерпаны, истец лишена возможности самостоятельного свободного передвижения и нормального самообслуживания, для частичного восстановления функций конечностей ей требуется операция в г. Москва. ФИО3 не принесла извинений ФИО1, после ДТП самостоятельно доставила истца в медицинское учреждение, пыталась ввести в заблуждение медицинский персонал, скрыть факт ДТП. Ответчик, в рамках административного производства, выплатила истцу сумму в размере 75000 руб., указанную сумму истец признает частичной компенсаций морального вреда, однако в полном объеме оценивает причиненный вред в размере 500000 руб., указанная сумма способна компенсировать нравственные страдания. В рамках рассмотрения административного дела в отношении ФИО3, интересы истца представлял представитель ФИО2, стоимость услуг которого составила 46000 руб., указанная сумма является убытками и подлежат возмещению ответчиком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно указал, что истец до настоящего времени постоянно испытывает физическую боль, вынуждена ходить с палочкой, левая рука ограничена в движении, истец нуждается в регулярной медицинской помощи, постоянно принимает обезболивающие препараты. Изменился ее быт, после ДТП, вынуждена обращаться за помощью к окружающим, хотя до получения травм справлялась самостоятельно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривая того обстоятельства, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, полагал, что сумма 75000 руб., которая ранее была перечислена истцу, является достаточной для компенсации морального вреда, доводы о том, что истец вынуждена принимать медицинские препараты в связи с произошедшим ДТП полагал несостоятельными, указывая, что препараты принимаются в связи с наличием сопутствующих заболеваний. Просил учесть, что при рассмотрении административного дела истец каких-либо претензий истцу не предъявляла, полагал, что обращение в суд обусловлено не личными страданиями истца, а желанием обогатиться родственников истца. В части взыскания убытков полагал, что факт несения расходов в рамках рассмотрения административного дела не подтвержден истцом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, в части требования о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в части убытков в размере 30000 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, например, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения.
В соответствии с абз.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2025 в 10 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак (далее – г/н) <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в нарушение требований п.1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.13-16).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Свою вину в результате ДТП сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала, на момент ДТП ответчик являлась законным владельцем транспортного средства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в момент ДТП, она испытала сильнейшие нравственные страдания, связанные с физической болью от удара автомобиля, и болью, которую испытывала на протяжении всего лечения и испытывает по настоящее время, кроме того, моральные страдания доставляет изменившийся быт истца, в том числе появившаяся потребность в оказании помощи со стороны других людей, в то время как ранее истец была полностью самостоятельна.
Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы медицинских документов <номер обезличен>-Г от <дата обезличена> у ФИО1 по данным медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 17-19).
Не оспаривая факта причинения истцу нравственных страданий, ответчик полагает, что сумма чрезмерна, и просит снизить ее до разумных пределов - 75000 руб., которые уже были переданы ответчиком истцу.
Факт перечисления денежных средств не оспаривался истцом.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип состязательности сторон в судопроизводстве, заявляя о компенсации морального вреда, сторона истца должна его обосновать и представить соответствующие доказательства.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов о значительности причиненных нравственных страданиях истцом представлена медицинская документация, из выписного (переводного) эпикриза терапевта, врача ФРМ следует, что истцу рекомендовано наблюдение травматолога –ортопеда (хирурга), терапевта по месту жительства, продолжение приема препаратов, использование ТСР, медицинских изделий, ходьба с тростью, ношение ортеза на правый коленный сустав при усилении / возникновении боли в правом коленном суставе, рекомендовано обратиться к травматологу-ортопеду, медицинская реабилитация; согласно выписке по результатам приема (осмотра) врача – терапевта участкового первичного, осмотр произведен <дата обезличена> на дому, в связи с жалобами на боли в левой руке, невозможность выполнять обычную работу, рекомендована консультация травматолога, выписаны препараты; как следует из выписки по результатам осмотра врача - травматолога-ортопеда от <дата обезличена>, ФИО1 обратилась с жалобами на боль, ограничение движения в левом плечевом суставе, правом коленном суставе, приведены объективные данные- левый плечевой сустав без признаков отека, боль, движения ограничены, отведение до 30 градусов, рекомендованы реабилитация, назначены медицинские препараты; согласно заключению по результатам осмотра врача- терапевта участкового от <дата обезличена>, установлено, что левый плечевой сустав без признаков отека, боль, движения ограничены, отведение до 30 градусов, коленный сустав без признаков отека, боль при нагрузке, движения сохранены, назначены медицинские препараты.
Суд принимает во внимание преклонный возраст ФИО1, на момент рассмотрения дела ей <данные изъяты>, кроме того, у истца имеются сопутствующие заболевания, которые влияют на степень восстановления истца после полученной травмы и время необходимое для восстановления организма, в этой связи доводы стороны истца о том, что медицинские препараты, назначенные истцу обусловлены не болевым синдромом, а сопутствующими заболеваниями отклоняются, поскольку в возрасте <данные изъяты>, функции организма человека нуждаются в поддержании и любые травмы, требуют значительного времени для восстановления и усилий по реабилитационному процессу.
Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания и довод стороны истца о том, что до полученной травмы истец была самостоятельной и не нуждалась в посторонней помощи, сама ходила по своим делам, однако в настоящий момент вынуждена просить о помощи в быту, стало затруднительно себя обслуживать, принимать ванную, носить сумку только на здоровой руке, во избежание дополнительной нагрузки на травмированную руку, появился страх автомобилей.
Указанные доводы подтверждаются, в том числе представленной суду стороной ответчика видеозаписью, на которой истец указывает, что ей необходимо операция по замене плечевого сустава, в течение трех месяцев находилась у дочери в лежачем состоянии, поскольку была травмирована и рука и нога, в настоящий момент колено «зажило, но болит», жалуется на то, что не может самостоятельно передвигаться в подъезде, поскольку травмированная рука болит, ею истец ничего не может взять, а в здоровой руке - палочка, что не позволяет истцу самостоятельно передвигаться, также указала, что временами в колене возникает сильная боль, от которой она падает.
Также исследованной видеозаписью подтверждено, что истец не может использовать травмированную руку, на видео видно, что левая рука находится в согнутом состоянии, истец прижимает ее к груди, отсутствие возможности использовать полноценно обе руки, явно лишает истца самостоятельности в быту, и причиняет нравственные страдания.
Суд учитывает поведение ответчика после события, то обстоятельство, что ответчик принесла истцу извинения, что следует из видеозаписи, несвоевременность извинений обусловлена поведением родственников ответчика, которые не предоставляли ответчику контактных данных истца.
Доводы представителя истца о том, что после ДТП ответчик пыталась скрыть факт события и именно из-за этого самостоятельно повезла истца в медицинскую организацию, суд признает несостоятельными, и соглашается с позицией ответчика, согласно которой, доставив самостоятельно потерпевшую в медицинское учреждение ответчик имела намерение максимально быстро оказать помощь ФИО1, и сама находилась в состоянии стресса и испуга.
Недобросовестности в поведении ответчика судом не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Доводов о снижении суммы компенсации в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации ответчиком не приводилось, в определении о принятии иска к производству стороне ответчика разъяснялось о необходимости предоставления доказательств материального положения ответчика, бремя доказывания разъяснялось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако процессуальная обязанность по доказыванию ответчиком в указанной части не исполнена.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание обстоятельства, при которых истец получила травму, последующее поведение ответчика, свидетельствующее об искреннем желании загладить причиненный вред, сочувствие истцу, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, позволяющая компенсировать истцу причиненный вред составляет 250 000 руб., учитывая, что ранее ответчик перечисляла истцу в счет компенсации морального вреда 75000 руб., что не оспаривалось стороной истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, составляет 175000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой и будет отвечать компенсаторному характеру заявленной по иску выплаты.
Разрешая требование о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, представлявшего интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, согласно действующему законодательству понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ интересы потерпевшей ФИО7 представлял представитель ФИО2, который действовал на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, и согласно материалам административного дела ознакомился с материалами дела <дата обезличена>, участвовал в судебном заседании <дата обезличена>, что подтверждается распиской, подготовил письменные пояснения от <дата обезличена>, принимал участие в судебном заседании <дата обезличена>, принимал участие в судебном заседании <дата обезличена>, что следует и постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Из объяснений представителя истца следует, что письменного договора между истцом и ним не заключалось, условия были согласованы устно, факт согласования подтверждается указанием в чеках об оплате услуг наименования, в подтверждение несения расходов истцом представлены чек <номер обезличен>x46qwwg от <дата обезличена> на сумму 12000 руб. «представительство по делу об административном правонарушении (в качестве представителя потерпевшего) <дата обезличена> по делу <номер обезличен>» (л.д.9); чек <номер обезличен>yg8dfsm от <дата обезличена> на сумму 12000 руб. «представительство по делу об административном правонарушении (в качестве представителя потерпевшего) <дата обезличена> по делу <номер обезличен>» (л.д.9 оборот); чек <номер обезличен>r7ib1jf <дата обезличена> на сумму 10000 руб. «представительство по делу об административном правонарушении <дата обезличена> (л.д.10); чек <номер обезличен>vwysfsn от <дата обезличена> на сумму 12000 руб. «представительство по делу об административном правонарушении (в качестве представителя потерпевшего) <дата обезличена> по делу <номер обезличен>» (л.д.10 оборот).
Таким образом, факт оказания услуг представителем ФИО8 ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 нашел свое подтверждение.
С учетом принципа разумности суд полагает, что убытки подлежат возмещению в размере 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.
Таким образом, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36, абз.1 подп.1 п.1 ст. 333.19, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда, за требование о возмещении убытков подлежит уплате 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 175000 руб., убытки в размере 30000 руб.
Взыскать с ФИО3 (<номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 06 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>