РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П., при секретаре Литвиненко К.А., помощник судьи Пастухова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Наргизян М.М., к Акционерному обществу АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд в интересах Наргизян М.М. с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что Наргизян М.М. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в ее отношении мошеннических действий, в результате которых ей причинен ущерб на сумму 121 060,45 рублей. Дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 20.11.2025 возбуждено уголовное дело деле <номер обезличен>по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что 17.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись персональными данными Наргизян М.М. посредством сети Интернет, оформило кредитный договор на сумму 121 060,45 рублей, в результате чего АО «ОТП Банк» был причинен ущерб в размере указанной суммы. Из допроса Наргизян М.М. следует, что ей с начала ноября 2025 года стали поступать звонки от сотрудников АО «ОТП Банк», которые сообщили, что у нее имеется непогашенный кредит. После чего Наргизян М.М. обратилась в отделение АО «ОТП Банк» где ей предоставили документы по кредитному договору <номер обезличен>от 17.09.2025 на сумму 121 060,45 рублей, по которому приобретен смартфон «Iphone 16 Pro Max», оплачена гарантия к нему и доставка. Сотрудники отделения банка пояснили, что указанный договор оформлен где-то в г. Москве. Вместе с тем истец никогда не была в г. Москве, за пределы Томской области не выезжала. Ранее пользовалась номером телефона<номер обезличен>, который принадлежал сыну - ФИО1, однако данным номером давно не пользовалась и последнее время доступ к этому номеру отсутствует. В материалы уголовного дела представлены заявления от имени Наргизян М.М. в АО «ОТП Банк» на открытие банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер обезличен>от 17.09.2025, индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита от 17.09.2025) на сумму 121 060, 45 рублей. В ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступил ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл», согласно которому в период времени с 17.09.2026 по 14.10.2025 номер телефона<номер обезличен>08принадлежал Тогойбаевой Т.И. Таким образом Наргизян М.М. самостоятельно кредит не оформляла, денежные средства не получала, все операции осуществлялись дистанционно неустановленными лицами.
На основании вышеизложенного, просит признать договор потребительного кредита <номер обезличен> от 17.09.2025 (сформированный на основании заявления от 17.09.2025) на сумму 121060,45 рублей между Наргизян М.М. и АО «ОТП Банк», недействительным; взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Наргизян М.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стоне ответчика привлечена Тогойбаева Т.И.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г. Томска Дащенко Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец Наргизян М.М., представитель ответчика АО «ОТП Банк», третье лицо Тогойбаева Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Третье лицо Тогойбаева Т.И. направила в адрес суда письменные пояснения /л.д. 60/.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
По смыслу указанных норм письменная форма договора считается соблюденной в том случае, если волеизъявление лица на заключение такого договора подтверждается его подписью.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.
В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.11.2025 дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело <номер обезличен>по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 20.11.2025, 17.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись персональными данными Наргизян М.М. посредством сети Интернет, оформило кредитный договор на сумму 121060,45 рублей, в результате чего АО «ОТП Банк» был причинен ущерб в размере указанной суммы.
Из материалов дела также следует, что на основании заявления Наргизян М.М. от 17.09.2025 на открытие банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер обезличен> между АО «ОТП Банк» и Наргизян М.М. был заключен договор потребительного кредита <номер обезличен> от 17.09.2025.
В заявлении при заключении вышеуказанного договора был указан номер телефона <номер обезличен>.
Договор потребительного кредита <номер обезличен> от 17.09.2025 между АО «ОТП Банк» и Наргизян М.М. со стороны клиента был подписан простой электронной подписью клиента путем направления банком на телефонный номер клиента <номер обезличен> проверочного СМС-кода.
Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 23.01.2026 № 18/26-2565 следует, что мобильный телефон <номер обезличен> зарегистрирован в период с 17.09.2025 по 14.10.2025 на Тогойбаеву Т.И., <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>).
Аналогичные сведения были представлены ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос.
Как следует из протокола допроса Наргизян М.М., ей с начала ноября 2025 года стали поступать звонки от сотрудников АО «ОТП Банк», которые сообщили, что у нее имеется непогашенный кредит. После чего она обратилась в отделение АО «ОТП Банк», где ей предоставили документы по кредитному договору <номер обезличен>от 17.09.2025 на сумму 121 060,45 рублей, по которому приобретен смартфон «Iphone 16 Pro Max», оплачена гарантия к нему и доставка. Сотрудники отделения банка пояснили, что указанный кредитный договор оформлен где-то в г. Москве. Вместе с тем, она никогда не была в г. Москве, за пределы Томской области не выезжала. Ранее пользовалась номером телефона<номер обезличен>, который принадлежал сыну - ФИО1, однако данным номером давно не пользовалась и последнее время доступ к этому номеру отсутствует.
Из протокола допроса ФИО1 следует, что сим-карту с номером телефона<номер обезличен>08он оформил в 2012 году для своей мамы - Наргизян М.М., однако указанным номером телефона Наргизян М.М. уже около года не пользуется, в офис для расторжения договора не обращался. После того как узнал, что на указанный номер оформлен потребительский кредит на имя Наргизян М.М. обратился в офис ООО «Т2 Мобайл», где ему сообщили, что номер телефона<номер обезличен>08на него больше не зарегистрирован.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что договор потребительского кредита <номер обезличен> от 17.09.2025, сформированный на основании заявления от 17.09.2025, сторонами которого указаны АО «ОТП Банк» и Наргизян М.М., был подписан электронной подписью посредством сообщения SMS-кода, направленного банком на номер <номер обезличен>, данный номер телефона по состоянию на 17.09.2025 был зарегистрирован за иным лицом, чем истец Наргизян М.М., соответственно, кредитный договор Наргизян М.М. не подписывался, денежные средства по данному кредитному договору Наргизян М.М., как заемщик также не получала, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Наргизян М.М., о признании данного кредитного договора недействительным.
Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).
Таким образом, поскольку судом при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав Наргизян М.М. как потребителя, с АО «ОТП Банк» в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу материального истца Наргизян М.М. компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в размере 15000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика АО «ОТП Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 6000,00 рублей, а именно: по требованиям неимущественного характера (о признании договора недействительным) – 3 000,00 рублей, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Наргизян М.М., к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита <номер обезличен> от 17.09.2025, сформированный на основании заявления от 17.09.2025 на сумму 121060,45 рублей, между Наргизян М.М. и Акционерным обществом «ОТП Банк», недействительным.
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614 / ОГРН 1027739176563) в пользу Наргизян М.М. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614 / ОГРН 1027739176563) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2026 года.
УИД № 70RS0002-01-2026-002108-33