ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В., при секретаре Ланской Г.А., с участием государственного обвинителя Чуриловой Д.С., Конопатова А.М., подсудимой Монгуш Ч.Я., защитника - адвоката Березовского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монгуш ЧЯ, /________/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Монгуш Ч.Я. умышленно причинила тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так она (Монгуш Ч.Я.) в период с 00 часов 00 минут/________/до 03 часов 09 минут/________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере /________/ гостиницы, имеющей условное название «/________/», расположенной на втором этаже здания /________/ по /________/ в г. Томске, в ходе ссоры, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, возникшей в результате противоправного поведения потерпевшей, выразившегося в высказывании оскорбления в адрес Монгуш Ч.Я., с целью причинения ФИО3 телесных повреждении и физической боли, взяла в руку приисканный в указанной комнате нож и, пройдя в общий коридор указанной гостиницы, осознавая, что своими умышленными действиями она (Монгуш Ч.Я.) может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и, желая этого, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом ФИО3 не менее одного удара по телу, чем причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранением ветви a. epigastrica inferior, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Монгуш Ч.Я. вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что у нее есть подруга ФИО3 У них был совместный бизнес - гостиница «/________/», однако, спустя время, они перестали работать вместе, после чего между ними стали возникать словестные конфликты, которые иногда перерастали в применение насилия. Конфликты возникали на финансовой почве, в частности при распределении между ними доходов и расходов при ведении бизнеса. 05 или /________/ она (Монгуш Ч.Я.) получила сообщение от ФИО3 о том, что она может забрать из гостиницы, расположенной в г. Томске по пер. Буяновскому, 12, свои вещи. ФИО3 удерживала её (Монгуш Ч.Я.) вещи, поскольку считала, что последняя должна ей деньги. Приехав, в гостиницу, ФИО3 начала с ней грубо разговаривать и толкать ее. В связи с чем, она (Монгуш Ч.Я.) пошла в номер /________/ вышеуказанной гостиницы, где начала искать свои вещи. Затем в этот же номер зашла ФИО3 и назвала ее (Монгуш Ч.Я.) «крысой», начала толкать, закрывать ей рот рукой, чтобы она не кричала. В этот момент, она (Монгуш Ч.Я.) взяла со стола нож, чтобы напугать ФИО3 Затем, ФИО3 вывела её на лестницу и толкнула. В этот момент, она ударила ФИО3 ножом не глядя куда, после чего, села в такси и уехала.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Монгуш Ч.Я. показала, что в 2024 году она совместно с подругой ФИО3 и со своей мамой открыли бизнес - гостиницу «/________/», расположенную по адресу: г. Томск, /________/. /________/. С августа 2025 года она (Монгуш Ч.Я.) перестала работать в гостинице, после чего между ней и ФИО3 часто стали возникать словестные конфликты, которые иногда перерастали в применение насилия. Однако, по данному факту никто в полицию не обращался. /________/ она написала сообщение ФИО3 о том, что хочет забрать свои вещи из гостиницы, однако последняя на сообщение не ответила. /________/ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов приехала в указанную гостиницу. После встречи с ФИО3 пояснила, что хочет забрать свои вещи, последняя стала толкать ее (Монгуш Ч.Я.) в сторону выхода. Затем она (Монгуш Ч.Я. зашла в номер /________/, где ранее проживала и начала искать свои вещи. В этот момент зашла ФИО3 и назвала ее «Крысой». В гневе она (Монгуш Ч.Я.) ответила ФИО3 на повышенных тонах, на что последняя подошла к ней и ладонью своей руки стала прикрывать ей рот. В этот момент, увидела кухонный нож с рукояткой голубого цвета, который находился на столе, взяла его в руку и положила в карман куртки. Затем, ФИО3 взяла ее за плечо и направилась к выходу из номера, при этом, она (Монгуш Ч.Я.) не сопротивлялась, однако испытывала сильную злость на ФИО3 При этом, она (Монгуш Ч.Я.) шла немного впереди, на расстоянии примерно вытянутой руки, а ФИО3 шла за ней. Выйдя в коридор, она (Монгуш Ч.Я.) взяла в руку указанный нож, которым нанесла ФИО3 один удар в область живота. После чего, она (Монгуш Ч.Я.) вышла из гостиницы, при этом кухонный нож положила в карман куртки надетой на ней, села в такси и уехала домой. На следующий день, к ней приехали сотрудники полиции, после чего они проехали в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где она дала подробные объяснения (л.д. 161-165, 187-191).
Оглашенные показания Монгуш Ч.Я. подтвердила в судебном заседании. Пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение. ФИО3 ранее неоднократно вступала с ней в конфликты, как в словестные, так и причиняла незначительные телесные повреждения, однако она (Монгуш Ч.Я.) ввиду физического превосходства ФИО3 не могла дать ей отпор.
Вышеуказанные показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 168-174).
Виновность подсудимой Монгуш Ч.Я. помимо её собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть подруга Монгуш Ч.Я. с которой она знакома более 25 лет. В 2024 году она (ФИО3) совместно с Монгуш Ч.Я. и ее мамой ФИО6 открыли гостиницу «/________/», расположенную по адресу: г. Томск, пер. /________/. Однако, в августе 2025 года Монгуш Ч.Я. окончательно перестала работать в гостинице «/________/», после чего у них с последней часто стали возникать словесные конфликты, иногда перерастающие в телесные повреждения. /________/ ей на сотовый телефон написала Монгуш Ч.Я., которая просила вернуть ее вещи, однако она (ФИО3) на данное сообщение не ответила. Далее, /________/ в ночное время, около 02.00 часа в вышеуказанную гостиницу пришла Монгуш Ч.Я., которая была в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что она делает в гостинице, Монгуш Ч.Я. начала кричать и повышать голос, в связи с чем, она (ФИО3) пыталась вывести последнюю на улицу, при этом никаких ударов она Монгуш Ч.Я. не наносила, только слегка ее притолкнула к выходу из гостиницы. Затем, спустя несколько минут, услышала в номере /________/ какой-то шорох, где увидела Монгуш Ч.Я., которая рылась в чужих вещях и со злости назвала ее «Крысой». Между ними возник словестный конфликт, в ходе которого, она (ФИО3) пыталась успокоить Монгуш Ч.Я., прикрывая ее рот своей рукой, просила не кричать, пыталась направить ее на выход из комнаты, взяв за плечо. При этом Монгуш Ч.Я. шла немного впереди нее на расстоянии чуть меньше вытянутой руки. Выйдя из комнаты и оказавшись в коридоре второго этажа вышеуказанной гостиницы, в какой-то момент, Монгуш Ч.Я. резко развернулась к ней и ударила ее в область живота ножом, от чего у нее пошла кровь. Затем Монгуш Ч.Я. развернулась и быстрым шагом ушла из гостиницы. От удара почувствовала сильную боль, у нее было много крови, однако сознание она не теряла. Затем, один из постояльцев гостиницы вызвал скорую помощь (л.д. 134-138).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска. /________/ в 03 часа 09 минут в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении в область живота ФИО3 в гостинице «/________/» по /________/ в г. Томске. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что /________/ около 02 часов 00 минут по указанному адресу между ФИО3 и Монгуш Ч.Я. произошел конфликт, в ходе которого последняя ударила ФИО3 ножом в область живота. Далее, было установлено местонахождение Монгуш Ч.Я., которая добровольно выдала нож с рукоятью голубого цвета. После чего, Монгуш Ч.Я. была доставлена в ОМВД России по Кировскому району г. Томска (л.д. 149-151).
Показаниями свидетеляФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым06.04.2026он участвовал в качестве понятого при приведении проверки показаний на месте с участием Монгуш Ч.Я. и её защитника. После разъяснения прав и порядка проведения следственного действия всем участвующим лицам Монгуш Ч.Я. в присутствии защитника и второго понятого по адресу: г. Томск, /________/, /________/ пояснила, что /________/, находясь по вышеуказанному адресу, нанесла один удар ножом ФИО3 в область живота. (л.д. 175-177).
Виновность подсудимой также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия - гостиницы «/________/», расположенной на втором этаже здания /________/ по /________/ в г. Томске, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, изъяты 3 отрезка дактопленки со следами рук, фрагмент вещества бурого цвета, след обуви (л.д.13-22).
Заключением эксперта №820-М от /________/, согласно которому ФИО3 с /________/ по /________/ находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «/________/» с диагнозом: /________/ Давность причинения телесного повреждения в ночь с /________/ на /________/ не исключается (л.д.64-66).
Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на клинке предоставленного на исследование ножа с голубой рукоятью обнаружены следы, содержащие кровь человека в количестве, не достаточном для установления генетических признаков. На рукояти вышеуказанного ножа обнаружен генетический материал человека, не пригодный для идентификации личности. На исследованных участках предоставленных на исследование: футболки и майки обнаружены следы, содержащие кровь человека в количестве, не достаточном для установления генетических признаков (л.д.101-108).
Протоколом осмотра предметов (документов):
- медицинской карты /________/ — /________/ ОГАУЗ «/________/» пациента ФИО3 /________/ года рождения, согласно которой последняя поступила в стационар /________/ в 03 часа 52 минуты, для оказания первичной экстренной помощи. Выписана /________/ в 21 час 00 минут. Диагноз при направлении: /________/. Основное заболевание: /________/. /________/;
- копии карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/ ОГАУЗ «/________/» согласно которой вызов о причинении ФИО3 телесных повреждений по адресу г. Томск, /________/ на станцию скорой медицинской помощи поступил /________/ в 03:40 часов, повод к вызову: несчастный случай /________/. Гостиница /________/, ножевое ранение в живот, кровотечение обильное. К больному: ФИО3, /________/ г./________/: /________/ (л.д. 76-79).
Актом изъятия от /________/, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 был изъят у Монгуш Ч.Я. кухонный нож с рукоятью голубого цвета с лезвием белого цвета (л.д. 84).
Протоколом выемки от /________/, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 был изъят кухонный нож с рукоятью голубого цвета с лезвием белого цвета (86-87).
Актом изъятия от /________/, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО10 был изъят у ФИО3 образец слюны (л.д. 89).
Актом изъятия от /________/, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО10 были изъяты у ФИО3 майка фиолетового цвета и футболка черного цвета (л.д. 90).
Протоколом выемки от /________/, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО10 были изъяты: образец слюны ФИО3, майка фиолетового цвета и футболка черного цвета, принадлежащие ФИО3 (л.д. 92-94).
Протоколом осмотра предметов: ножа с рукоятью голубого цвета, общая длинна ножа 19 см., шапки из вязанного трикотажного коричневого цвета, футболки черного цвета с надписью «/________/», маки розового цвета, 2 ватные палочки с образцами слюны ФИО3 (л.д. 112-123, 125-127).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Монгуш Ч.Я. установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить Монгуш Ч.Я., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Показания подсудимой Монгуш Ч.Я., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер её действий, локализация и характер телесных повреждений, а также характер действий подсудимой, связанных с ударом ножом в брюшную полость потерпевшей, то есть в расположение жизненно важных органов человека.
С учетом показаний подсудимой о том, что она испытывала сильную злость на потерпевшую за оскорбления, использование ножа для причинения телесных повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимая не могла не осознавать опасность своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшей, и желала их наступления.
Мотивом совершения преступления стал конфликт подсудимой с потерпевшей.
В связи с изложенным, а также с учетом исследованной по делу совокупности доказательств, действия Монгуш Ч.Я. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает установленным, что Монгуш Ч.Я. причинилаФИО3тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела.
Экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона компетентными специалистами, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом причинения потерпевшей повреждений кухонным ножом, который подсудимая использовала в качестве оружия.
С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ею преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Монгуш Ч.Я. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, является вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.
При назначении наказания Монгуш Ч.Я. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, её семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, охарактеризовала свою дочь - Монгуш Ч.Я. с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что Монгуш Ч.Я. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей из личной неприязни, возникшей на почве конфликта. Исходя из этого, суд полагает, что употребление алкоголя Монгуш Ч.Я. не повлияло на совершение указанного преступления.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Монгуш Ч.Я. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.
При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к Монгуш Ч.Я. положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Монгуш Ч.Я. наказание в виде лишения свободы.
Исходя из данных о личности Монгуш Ч.Я., суд полагает возможным применить к подсудимой положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать Монгуш Ч.Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Монгуш ЧЯ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Монгуш Ч.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Монгуш Ч.Я. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту /________/ оставить в ОГАУЗ «/________/»; копию карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/ – хранить при деле, нож с рукояткой голубого цвета, две ватные палочки с ДНК ФИО3, ватную палочку с ДНК Монгуш Ч.Я., фрагмент ватной палочки с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска – уничтожить; шапку коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, принадлежащая Монгуш Ч.Я., выдать последней, в случае невостребованности – уничтожить; футболку черного цвета, майку розового цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, выдать потерпевшей ФИО3, в случае невостребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/