ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Тыняной М.А., при секретаре Сорокине Е.А., с участием:
государственного обвинителя Кранбихлер А.В., подсудимого Гончарова Д.В., защитника Новичкова Ф.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гончарова Д.В.ФИО20, /________/, судимого:
/________/
/________/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Д.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, Гончаров Д.В. в период вечернего времени до 20 часов 13 минут 19.04.2026, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки
«/________/», государственный регистрационный знак /________/ передвигаясь по улицам /________/, до момента его отстранения сотрудниками полиции.
Так, Гончаров Д.В. в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.09.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 01.11.2025, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привёл указанное транспортное средство в движение и совершил на нем поездку до участка местности расположенного вблизи дома /________/ по /________/, где в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 13 минут 19.04.2026, был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.
После чего Гончаров Д.В., 19.04.2026 в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 21 минуты, находясь вблизи дома /________/ по /________/, в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем Гончаров Д.В. 19.04.2026 года в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 28 минут, находясь вблизи дома /________/ по /________/ в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Гончаров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся в судебном заседании в связи с отказом обвиняемого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гончарова Д.В., данные им в ходе дознания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого Гончаров Д.В. показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: /________/, проживает совместно с мамой ФИО7, /________/ г.р., с сыном ФИО8, /________/ г.р. Он является самозанятым по оказанию бытовых услуг населению. Ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В 2025 году года мировым судьей судебного участка /________/ /________/ было вынесено постановление о лишении меня права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 45 000 рублей, данное постановление он не оспаривал, так как был согласен со своим деянием, штраф оплатил частично. Водительские права он сдал также 06.11.2025. В настоящее время он лишен права управления транспортным средством. С 2025 года водительские права он не получал. Ранее он у своего друга ФИО14 взял а/м марки «/________/» г/н /________/ регион, он иногда у него брал, когда ему нужно было, ФИО2 не знал, что он ранее был лишен право управления т/с он ему не говорил. 19.04.2026 в вечернее время он на данном автомобиле ехал с работы с /________/. Проезжая мимо дома /________/ по /________/ ему просигнализировал экипаж ДПС об остановки транспортного средства, он остановил автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить его водительское удостоверение, он ему сообщил, что лишен права управления транспортным средством и водительского удостоверения у него нет. После чего инспектор ДПС пригласил его к себе в машину, он согласился и прошел. Так же когда он сел в патрульный автомобиль, сотрудник ДПС пояснил, что в салоне патрульного автомобиля производится видео фиксация. Далее сотрудник ДПС проверил его данные по базам ГИБДД и установил, что он в настоящее время подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее сотрудник ДПС пояснил ему, что он будет отстранён от управления транспортным средством в виду того, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Ему были разъяснены его права и обязанности. 19.04.2026 в 20:13 часов в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. В виду наличия внешних признаков опьянения сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился. Освидетельствование производилось на приборе, марку не помнит. Далее он прошел освидетельствование добровольно. Результат на приборе показал 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, и передал ему для ознакомления, где он собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После этого сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем передал ему на ознакомление, где он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Отказ он написал, потому что торопился домой к сыну. Далее сотрудник ДПС пояснил, что у него будет изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку по адресу: /________/. После составления протокола, они дождались эвакуатор, и автомобиль был помещён на специализированную стоянку по адресу /________/. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по /________/. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания. Нарушений норм УПК РФ при осуществлении допросов не допущено. Подсудимому перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в случае последующего отказа от них. В судебном заседании и в ходе дознания Гончаров Д.В. о каких-либо фактах давления на него не сообщал. В протоколе следственного действия указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимого от участвующих лиц не поступало. Поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, достоверность данных показаний в указанной части подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2026, согласно которому, с участием инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО9, осмотрен участок местности расположенный вблизи дома /________/ по /________/. Участвующий при осмотре ФИО9 пояснил, что именно на осмотренном участке местности, им был остановлен автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ /________/ под управлением Гончарова Д.В. (л.д. 26-27).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в должности инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/. 19.04.2026 он заступил на дежурство на маршрут патрулирования «/________/» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ ФИО10 на патрульном автомобиле ПА 455. Во время несения службы 19.04.2026 около 20 часов 00 минут патрулируя по /________/, они заметили автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/, который числился в базе как автомобиль, на котором ранее совершались административные правонарушения. Было принято остановить указанный автомобиль для проверки. При помощи проблесковых маячков и СГУ было подано требование об остановке водителю вышеуказанного автомобиля. Водитель указанного автомобиля выполнил данное требование и остановился. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение не предоставил, пояснив тем, что он лишен права управления. Водителем оказался Гончаров Д.В. В ходе беседы с Гончаровым Д.В. были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Он пригласил Гончарова Д.В. пройти в патрульный автомобиль, разъяснив последнему, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, о чем он не возражал, так же он разъяснил Гончарову Д.В. его права и обязанности. При выявлении данного факта, Гончаров Д.В. был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Гончарова Д.В., по адресу: /________/, в котором он поставил свою подпись, также поставил свою подпись Гончаров Д.В. Далее им Гончарову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гончаров Д.В. согласился. Далее Гончарову Д.В. был представлен алкотестор /________/, заводской номер /________/, который был запечатан в полиэтиленовую упаковку. После чего Гончаров Д.В. сделал выдох в вышеуказанный аппарат, для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, Гончаров Д.В. совершил выдох в прибор, который сразу выдал на экране результат, а именно «0.00мг/л», алкогольное опьянение у Гончарова Д.В. не установлено, что не подтверждает нахождение Гончарова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего им Гончарову Д.В. было предложено проехать в медицинское учреждение по адресу: /________/ для освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что имеются основания полагать, что Гончаров Д.В. находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, на что Гончаров Д.В. отказался, собственноручно написав об этом в протоколе, в котором он поставил свою подпись и Гончаров Д.В. так же поставил свою подпись. Заполнение административных протоколов производилось с помощью видео фиксации. Уточняет что видео фиксация на «Дозоре» проходила по московскому времени. Затем при обращении к информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГИБДД было установлено, что Гончаров Д.В. был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.09.2025 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 01.11.2025. По указанному постановлению Гончарову Д.В. был назначен административный штраф в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же в отношении Гончарова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял Гончаров Д.В., после отстранения последнего от управления, было помещено на специализированную стоянку УМВД России по /________/. Материал проверки с приложением административных документов, составленных в отношении Гончарова Д.В. рапортом об обнаружении признаков состава преступления был передан в ОД ОМВД России по /________/ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Так же составлено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что административное производство в отношении Гончарова Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-32).
Показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, которая участвовала в качестве понятой при осмотре видеозаписи с моментом отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончарова Д.В. от 19.04.2026 по адресу: /________/. При просмотре содержимого видеофайла установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении, на которой зафиксирован салон патрульного автомобиля. На переднем пассажирском сидении находится мужчина худощавого телосложения, на лице имеется растительность в виде щетины, возрастом около 30-35 лет, одетый в куртку светлого цвета. На голове у мужчина надета кепка темного цвета. На водительском переднем сидении находится инспектор ДПС в форменном обмундировании. На заднем пассажирском сидении находится также инспектор ДПС в форменном обмундировании. В видеозаписи присутствует звуковое сопровождение. Дата: 2026-04-19 и время «16:19:45» (л.д. 38-41).
Допрошенный в качестве свидетеля Буравлёв О.П. показал, что он проживает один. В настоящее время он нигде не работает, в связи с тем, что у него имеется травма ноги с июля 2025 года. У него в собственности имеется автомобиль марки «/________/» г/н /________/, оранжевого цвета, 2017 года выпуска. Раньше он ездил на данном автомобиле, сейчас в силу того, что у него травма ноги, он не может ездить. Данный автомобиль он покупал в 2021 году за 348 000 рублей. У него есть друг Гончаров Д., он с ним знаком около 2 лет. Он дал в пользование не время ему свой автомобиль, так как он самостоятельно не мог ездить. Ему известно, что у Д. есть водительское удостоверение, о том, что он лишен права управления автомобилями ему не известно, он ему не стал бы давать свой автомобиль. В конце апреля 2026 года, точную дату не помнит, ему позвонил Д. и пояснил, что его задержали сотрудники ДПС и пояснил, что автомобиль его поместили на специализированную стоянку, а также что его (Д.) лишили права управления. Он даже и подумать не мог, что Д. будет ездить без водительского удостоверения (л.д. 33-36).
Протоколом выемки от 24.04.2026 года, согласно которому у инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО9 был изъят автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, имеющий значение для уголовного дела
/________/ (л.д. 44-50).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2026, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак
/________/, хранится на специализированной стоянке УМВД России по /________/ расположенной по адресу: /________/ (л.д. 51-55).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2026, согласно которому были осмотрены, указанные документы также исследованы в судебном заседании:
1) Протокол /________/ об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2026 в отношении Гончарова Д.В.;
2) Протокол /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2026 г. в отношении Гончарова Д.В.;
3) Акт /________/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2026 в отношении Гончарова Д.В.;
4) Чек /________/ от 19.04.2026 в отношении Гончарова Д.В.;
5) Копия свидетельства о поверке средства измерений № /________/ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе /________/, регистрационный
/________/, заводской номер /________/;
6) Протокол /________/ от 19.04.2026 об изъятии вещей и документов у Гончарова Д.В.;
7) Постановление /________/ от 09.05.2026 г. в отношении Гончарова Д.В. (л.д. 59-65, л.д. 7-12).
Протоколом осмотра предметов от 20.05.2026, согласно которого с участием подозреваемого Гончарова Д.В. была осмотрена видеозапись от 19.04.2026 года с моментом отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончарова Д.В., в вечернее время на участке местности расположенном по адресу: /________/, сохраненная на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт с бумажной биркой с печатью «Для справок ОМВД России по /________/», с пояснительным текстом, подписью дознавателя (л.д. 68-71).
Копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.09.2025, согласно которому Гончаров Д.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.11.2025 (л.д. 19-20).
Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела.
Оснований для оговора подсудимого Гончарова Д.В. указанными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Гончарова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что Гончаров Д.В. находится в состоянии опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении Гончарова Д.В. сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2026 состояние алкогольного опьянения у Гончарова Д.В. установлено не было, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гончаров Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гончарову Д.В. был медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Гончаров Д.В. отказался.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт управления Гончаровым Д.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит, кроме того, не отрицается самим подсудимым.
Материалами дела подтверждается факт того, что Гончаров Д.В. считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.09.2025, согласно которому Гончаров Д.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.11.2025.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Гончаров Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения.
В тоже время, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Гончаров Д.В. проживает со своим малолетним ребенком, единственным родителем которого является.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который является простым.
При назначении наказания суд принимает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление Гончарова Д.В. и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гончаровым Д.В. преступления.
Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гончарова Д.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его малолетнего ребенка единственным родителем которого, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Гончарову Д.В. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Гончарову Д.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Оснований применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Согласно ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о конфискации на основании статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. В собственности подсудимого автомобиль не находится, поэтому конфискации не подлежит, а подлежит возвращению владельцу ФИО2
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова Д.В.ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Гончарову Д.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.
Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гончарова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, за исключением автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, хранится на специализированной стоянке УМВД России по /________/ расположенной по адресу: /________/, который возвратить владельцу ФИО2, /________/ года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Тыняная М.А.