ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Томск
21 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Нигматулина Т.М., при секретаре Иванцовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Гаврилова В.О., потерпевшего ФИО17 подсудимого Усанова К.В., его защитника – адвоката Кулешова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Усанова ФИО36ФИО36,
УСТАНОВИЛ:
Усанов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Усанов ФИО15 ФИО16 в период в период с 04 часов 51 минуты /________/ по 05 часов 52 минуты /________/, находясь в гипермаркете «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, и увидев на банкомате /________/» /________/ в указанном гипермаркете банковскую карту /________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в /________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (Усанов К.В.) в указанный период времени, находясь в гипермаркете «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/ в г. Томске, взял с банкомата /________/» /________/ в указанном гипермаркете банковскую карту /________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, и проследовал в торговые организации г. Томска, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в /________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на общую сумму 2 525 рублей, а именно:
- в помещении гипермаркета «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты к терминалу оплаты игрового автомата «/________/», осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в /________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, в указанный период времени одной банковской операцией на сумму 125 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
- в помещении букмекерского клуба «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты к терминалу оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в /________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, в указанный период времени тремя банковскими операциями на сумму 600 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 2400 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, он (Усанов К.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в /________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 525 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из показаний Усанова К.В., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что /________/ примерно в 04 час. 00 мин. он, находясь со своим другом Свидетель №1 в гипермаркете «/________/» по /________/, в г. Томске, у банкомата /________/», обнаружил пластиковую банковскую карту зеленого цвета /________/». Убедившись в том, что Свидетель №1 за ним не наблюдает, он взял и убрал в одежду найденную карту. После этого, Усанов К.В. решил проверить работает ли она, но при этом Свидетель №1 ничего не говорил, для чего проследовал до игрового аппарата в данном гипермаркете и совершил первую покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты игрового автомата на сумму 125 руб. Затем они вместе проследовав, по его инициативе, и находясь в букмекерской конторе «/________/», по адресу: г. Томск,
/________/, примерно в 05 час. 00 мин. /________/, Усанов К.В. осуществил оплату путем прикладывания найденной им карты к терминалу сначала на сумму 600 руб., а затем дважды по 900 руб., внеся их себе на аккаунт и потратив в указанной букмекерской конторе. Данные операции Усанов К.В. проводил лично, в то время с ним находился
Свидетель №1, которому Усанов К.В. не говорил о том, что нашел банковскую карту и производит оплату не принадлежащими ему денежными средствами. Усанов К.В. был уверен в том, что Свидетель №1 считает, что он расплачивается своей картой, поскольку Усанов К.В. пользуется тем же банком и она тоже зеленого цвета. Таким образом, со счета чужой банковской карты /________/» Усанов К.В. совершил покупки на сумму 2 525 руб. 00 копеек. Пояснил, что в связи с тем, что он испытывал финансовые затруднения, в момент обнаружения у него возник умысел взять указанную банковскую карту и в дальнейшем похитить с ее счета деньги, путем прикладывания к терминалам в торговых организациях, рассчитываясь за товар. На банковской карте была указана фамилия и имя пользователя банковской карты. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, и он знал, что с помощью такой карты можно производить оплату за приобретаемый товар на сумму до 3000 руб., полагал, что данную банковскую карту кто-то потерял и рассчитывал, что на ее счете есть деньги, понимал, что не имеет права ею пользоваться, и что совершит преступление, если рассчитается посредством нее. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ему стало известно, что найденная им банковская карта принадлежит Потерпевший №1 /________/ года рождения, данный мужчина ему не знаком, долговых обязательств у него перед ним нет. Ущерб потерпевшему по уголовному делу возместил в полном объеме, перед ним извинился лично и раскаялся. Похищенную карту Усанов К.В. выкинул в неизвестном месте. (т. 1 л.д. 85-90, 92-100, 110-112).
В судебном заседании подсудимый оглашенные выше показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без оказания давления со стороны кого-либо, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял, при этом потерпевшему возместил ущерб в полном объеме путем передачи ему 2 550 руб. Сообщил, что неофициально работает грузчиком, его среднемесячный доход составляет 60000 руб. Проживает вместе с матерью, ее супругом и их общим сыном, который приходится подсудимому братом. Хотя последние содержат себя сами, Усанов К.В. оказывает им помощь, в том числе финансового характера.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, полученных на стадии предварительного расследования, следует, что у него в личном пользовании была банковская карта /________/ (на момент допроса полной информации по номеру банковской карты не имеет) зеленого цвета /________/», эмитированная на его имя и привязана к банковскому счету /________/, открытому /________/ также на его имя в /________/» по адресу: г.Томск, /________/. Указанная карта оснащена бесконтактным способом оплаты. /________/ он (Потерпевший №1), находясь в гипермаркете «/________/» по /________/, в г. Томске, после выполнения операций с указанной банковской картой, по его мнению, убрал ее в карман. /________/ в приложении банка он обнаружил, что с его банковского счета /________/» совершены 4 операции. В тот период времени ему не приходили СМС - оповещения об операциях, так как они отключены. Проверив среди вещей наличие банковской карты, он понял, что потерял ее. После чего заблокировал ее, обратился за помощью к сотрудникам полиции. На момент допроса понимал, что оставил ее на верхней части банкомата, не проверив наличие у себя в кармане. С данной карты произошли следующие незаконные списания, которые он не совершал: /________/ в 00:56 час. (МСК) списание в «/________/» на сумму 125 рублей; /________/ в 01:07 час. (МСК) списание /________/ на сумму 600 рублей; /________/ в 01:40 час. (МСК) списание /________/ на сумму 900 рублей; /________/ в 01:52 час. (МСК) списание /________/ на сумму 900 рублей. В представленных им автоматически сгенерированных справках по операциям указывается московское время. Таким образом, в результате тайного хищения принадлежащих ему денежных средств с вышеуказанного банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 525 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него существенным, так как ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, у него имеется кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа 10 820 рублей, оплата коммунальных услуг в размере примерно 8 000 рублей, личные потребности и уход за родителями. Позднее ему стало известно, что Усанов ФИО18 /________/ года рождения совершил хищение его имущества. Данный мужчина ему не знаком, свою банковскую карту ему в пользование он не передавал, каких-либо долговых обязательств у него перед Усановым К.В. и его близкими нет. /________/ потерпевший лично встретился Усановым К.В., который полностью признал свою вину, раскаялся и возместил ему ущерб в размере 2 550 рублей, денежные средства он отдал ему в руки, Потерпевший №1 написал заявление о том, что получил их. Претензий к Усанову К.В. не имеет, последний лично принес потерпевшему свои искренние извинения. (т. 1 л.д. 19-22)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является другом Усанова К.В. /________/ находился в г. Томске, тогда же виделся с Усановым К.В. В те дни, в ночное время, они ходили играть в игровые автоматы, расположенные в гипермаркете «/________/», точного адреса не помнит, где сначала они прошли к банкомату /________/». Расчеты производил Усанов К.В., чьей и какой картой свидетелю не известно. Узнал о содеянном Усановым К.В. от сотрудников полиции, до этого ему не было известно о сути произошедшего, сам Усанов К.В. ему также об этом не говорил. Свидетель №1 положительно характеризует подсудимого.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 286 УП КРФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что /________/ примерно в 04 ч. 00 мин. он совместно со своим другом Усановым ФИО19, /________/ по предложению последнего, проследовали в гипермаркет «/________/» по /________/., внутри которого подошли к банкомату /________/», расположенному слева от входа. Подойдя к нему, Усанов К.В. расположился напротив банкомата, Свидетель №1 находился рядом с ним и отвлекся на свой мобильный телефон. После того как Усанов К.В. снял свои деньги, они проследовали до игрового аппарата, расположенного в данном гипермаркете на первом этаже. Усанов К.В. совершил первую покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты игрового автомата на сумму 125 руб. Свидетель не обращал внимание на то, какой именно банковской картой тот расплачивается. Затем по инициативе Усанова К.В., примерно в 05 ч. 00 мин. /________/ они вместе проследовали в букмекерскую контору по адресу: г. Томск, /________/Г. Находясь там, Усанов К.В. внес денежные средства себе на аккаунт и потратил их. Далее Усанов К.В. аналогичным образом совершил еще 2 оплаты. Свидетелю суммы не известны. Усанов К.В. указанные операция совершал для себя. В букмекерской конторе они находились до 06 ч. 00 мин. /________/ со свидетелем связались сотрудники полиции и расспросили о произошедших /________/ событиях, уточнили насчет номера телефона Усанова К.В., после чего Свидетель №1 проследовал с ними в отдел полиции, для последующего разбирательства. (т. 1 л.д. 61-63).
Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что дал их добровольно, без оказания давления со стороны кого-либо, уточнив, что в ночь /________/ сначала они были с Усановым К.В. в гипермаркете «/________/», а затем проследовали до заведения по /________/.
Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного расследования, и чьи показания оглашены в ходе судебного разбирательства, показал, что является сотрудником полиции. /________/ в ОМВД России по /________/ району г. Томска поступило заявление Потерпевший №1 о тайном хищении с его банковского счета /________/» денежных средств в сумме 2 525 рублей 00 копейки. Он ознакомился с выпиской по счету, предоставленной заявителем Потерпевший №1, отсмотрел запись с камер видеонаблюдения в гипермаркете «/________/» по /________/, из которой следует, что оставленная на верхней части банкомата банковская карта, взята одним из двух подошедших к нему парней. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установил, что одним из них является Свидетель №1, а другим – Усанов ФИО20, который был доставлен в СО ОМВД России по /________/ району г. Томска для дальнейшего разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил готовность возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 58-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что /________/ она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте, с участием Усанова К.В., его защитника – адвоката Кулешова А.В., а также другого понятого. После разъяснения прав и обязанностей, в присутствии указанных лиц, Усанов К.В. пояснил об обстоятельствах обнаружения и использования банковской карты. Находясь в составе группы из указанных лиц в помещении гипермаркета «/________/» по /________/, в г. Томске, Усанов К.В. указал на банкомат /________/», на котором обнаружил чужую банковскую карту и решил произвести посредством обнаруженной банковской карты расчеты в торговых организациях г. Томска, а затем на игровой автомат «/________/», используя который, путем прикладывания не принадлежащей ему банковской карты к терминалу оплаты, совершил покупку на сумму 125 руб. После чего, находясь в том же составе у букмекерского клуба «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/., куда все проследовали по предложению Усанова К.В., последний пояснил, что в данном заведении тем же способом, совершил 3 операциями покупки на сумму 600 руб., 900 руб., 900 руб., в дальнейшем выбросив банковскую карту в неизвестном месте. После чего, все участники следственного действия направились в ОМВД России по /________/ району г. Томска для составления и подписания протокола проверки показаний на месте (л.д. 101-103).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
заявление Потерпевший №1 от /________/, согласно которому он просит возбудить уголовное дело по факту кражи денежных средств в сумме 2525 рублей с его банковского счета, карта утеряна /________/ (т. 1 лд. 6);
расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении им от Усанова К.В. денежных средств в сумме 2 550 рублей в счет полного возмещения причиненного ему имущественного вреда (т. 1 л.д. 23);
копия справки с информацией о реквизитах счета с данными о его владельце: Потерпевший №1, номере лицевого счета: /________/, наименовании банка: Томское отделение /________/ /________/, адресе банка: г. Томск, /________/ (т. 1 л.д. 27);
копии справок по операциям, на которых /________/» представлена информация о совершении по платежному счету /________/, держателем которого является Потерпевший №1 М. следующих операций: 1) Описание: /________/, операция совершена /________/ в 00:56, сумма 125 рублей; 2) Описание: /________/, операция совершена /________/ в 01:07, сумма 600 рублей. 3) Описание: /________/, операция совершена /________/ в 01:40, сумма 900 рублей; 4) Описание: /________/, операция совершена /________/ в 01:52, сумма — 900 рублей (т. 1 л.д. 28-31);
копия выписки о движении средств по счету /________/ на Потерпевший №1. Место открытия счета — г. Томск, /________/ (т.1 л.д. 33);
протокол осмотра предметов (документов) от /________/, согласно которому осмотрены: копия справки с информацией о реквизитах счета, на которой представлена информация о владельце, номере лицевого счета, наименовании, адресе банка; копии справок по операциям, совершенным /________/ в 00:56, 01:07, 01:40, 01:52; копия выписка о движении средств по счету /________/ на Потерпевший №1. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ь(т.1 л.д. 34-36);
протокол выемки от /________/ следователем органа внутренних дел ФИО6 у сотрудника полиции Свидетель №3 ранее изъятого последним у ФИО7 цифрового носителя с записями камер видеонаблюдения из гипермаркета «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, за /________/ в период с 04:50 по 04:58 (т.1 л.д.41-43);
протокол осмотра предметов от /________/ с участием Усанова К.В. и Кулешова А.В., согласно которому из вышеуказанной записи и пояснений Усанова К.В. к ней следует, как в «04:51:45» Усанов К.В. и ФИО21 войдя в помещение гипермаркета «/________/», направляются в сторону банкомата /________/» и стоят возле него, где Усанов К.В. обнаружил банковскую карту /________/, после чего расплачивался ею в торговых точках г. Томска, совершив первую операцию возле игрового автомата (т.1 л.д. 44-54).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.
Судом установлено, что Усанов К.В., преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершил ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись тем самым похищаемыми денежными средствами в сумме 2525 руб. по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.
Приведенные потерпевшим, свидетелями обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета /________/, открытого в /________/
Размер ущерба в сумме 2525 руб. подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными доказательствами о списании денежных средств с его банковского счета, и не оспаривается подсудимым.
Вместе с тем, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание изложенное выше, поскольку причиненный в результате преступления ущерб составляет менее 5000 руб., суд полагает, что признак «причинения значительного ущерба гражданину» своего подтверждения не нашел, а квалификация действий подсудимого с его учетом является излишней.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Усанова К.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Усанов К.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициальный заработок. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, опознании себя на записях камер видеонаблюдения, сообщении сведений об обстоятельствах обнаружения банковской карты и ее использования, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшему причиненного ущерба, в том числе сверх установленного размера ущерба; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений, который их принял; оказание помощи, в том числе финансовой своим родственникам и близкому лицу (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать Усанова К.В. в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные им сведения для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Вместе с тем, сообщенные подсудимым в показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Усановым К.В. преступления.
При определении размера штрафа суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. Судом установлено, что Усанов К.В. работает без оформления трудовых отношений грузчиком, его ежемесячный доход составляет около 60000 руб., при этом он не женат, детей не имеет, проживает с матерью зрелого возраста, ее супругом, и их ребенком – братом младенческого возраста, которым помогает, в том числе финансово.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая, что Усанов К.В. ранее не судим, выразил раскаяние в содеянном, полностью возместил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, которые последним были приняты, что в совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме путем полной денежной компенсации причиненного ущерба, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, претензий к нему не имеет и полагает принятые подсудимым меры достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение и не возражал против освобождения его от наказания по данному основанию, не дающему права на реабилитацию, заявив аналогичное ходатайство. Защитник указанную позицию подсудимого поддержал, также заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по аналогичному основанию.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
При таких обстоятельствах, признанные вещественными доказательствами диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; копии справок с информацией о реквизитах банковского счета на имя Потерпевший №1, а также по операциям по банковскому счету /________/, выписку о движении денежных средств /________/ надлежит хранить при уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Усанова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Изменить категорию совершенного Усановым К.В. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Усанова К.В. от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Усанова К.В. считать несудимым.
Меру пресечения Усанову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из гипермаркета «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, за /________/, копию справки с информацией о реквизитах банковского счета на имя Потерпевший №1, копии справок по операциям по банковскому счету /________/, выписку о движении денежных средств /________/ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья \подпись\
Т.М. Нигматулин