ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Томск
14 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Нигматулина Т.М., при секретаре Иванцовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Семченко В.Е., подсудимогоЕвдокимова Д.А., защитника – адвоката Лукина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евдокимова ФИО16, /________/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов Д.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, Евдокимов Д.А. в период с 00 час. 00 мин. до 04 час. 57 мин. /________/, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» государственный регистрационный знак «/________/», передвигаясь по улицам г. Томска, до момента его задержания сотрудниками полиции.
Так он (Евдокимов Д.А.) в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу /________/, и в соответствии со ст 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»
(далее – ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак «/________/», запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил на нем поездку по улицам г. Томска до участка местности, расположенного вблизи /________/ в г. Томске, где в период времени с 04 часов 57 минуты до 05 часа 30 минут /________/, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.
После чего, он (Евдокимов Д.А.) /________/ в период времени с 05 часов 55 минут до 05 часов 56 минут вблизи /________/ в г. Томске, в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе /________/, серийный номер прибора /________/, в результате которого у Евдокимова Д.А. было установлено состояние опьянения.
Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ЕвдокимоваД.А., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
Действия Едвокимова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Евдокимов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, при этом он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст ЕвдокимоваД.А., те обстоятельства, что его супруга также занимается воспитанием малолетнего ребенка, а сам подсудимый является кормильцем семьи, состояние здоровья его родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого имелись достаточные и полные сведения о его причастности к рассматриваемому преступлению и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Суд также учитывает, что показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, лишь сводились к признанию им своей вины по фактическим обстоятельствам, уже установленным правоохранительными органами, при этом Евдокимов Д.А. каких-либо юридически-значимых сведений, ранее не известных дознанию, не сообщил, вследствие чего его показания для выявления, раскрытия и расследования преступления значения не имели. Показания Евдокимова Д.А., данные в ходе дознания, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ЕвдокимовымД.А. преступления.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом диск с записью с камеры видеонаблюдения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек /________/ от /________/; копия свидетельства о поверке
№ /________/ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протокол об изъятии автомобиля; постановление /________/ от /________/ в отношении Евдокимова Д.А. хранящиеся при уголовном деле подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Согласно ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УПК РФ.
При решении вопроса о конфискации на основании ст. 1041 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из карточки учета транспортного средства «/________/», государственный регистрационный номер «/________/», копии свидетельства о регистрации данного транспортного средства /________/ выданного /________/, вышеуказанный автомобиль «/________/» находится в собственности ФИО1, /________/ г.р.
С учетом изложенного, автомобиль «/________/», государственный регистрационный номер «/________/», хранящийся на территории специализированной стоянки УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, /________/ не принадлежит подсудимому Евдокимову Д.А., и не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Поэтому его следует возвратить ФИО1, /________/ г.р. как законному владельцу.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евдокимова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 290 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ в отношении Евдокимова Д.А. от /________/; акт /________/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евдокимова Д.А. от /________/; чек алкотектора «/________/» от /________/; копия свидетельства о поверке № /________/ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «/________/», с серийным номером /________/; протокол /________/ от /________/ об изъятии автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак «/________/»; постановление /________/ от /________/ в отношении Евдокимова Д.А.; диск с видеозаписями моментов отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Евдокимова Д.А. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
-автомобиль марки автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак «/________/», хранится на территории стоянки УМВД России по Томской области, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ – вернуть законному владельцу – собственнику ФИО1.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ не подлежит.
Судья
\подпись\
Т.М. Нигматулин