Дело № 1-449/2026

УИД: 70RS0001-01-2026-003015-81 дело № 1-449/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2026 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Тыняной М.А., при секретаре Сорокине Е.А., с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В., подсудимого Примакова Ф.И., его защитника Зверева С.Н.,

Примаккова Ф.И.,/________/, судимого:

/________/

/________/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примаков Ф.И. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Примаков Ф.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При следующих обстоятельствах:

Так, Примаков Ф.И. 18.03.2026 в вечернее время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «/________/» (далее по тексту ООО «/________/») на сумму 1269 рублей 93 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, Примаков Ф.И., находясь в указанные время и месте, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.02.2025, вступившего в законную силу 11.03.2025 за совершение 19.02.2025 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно:

- одну банку Напитка пивного «/________/» пастеризованного Объёмная доля этилового спирта /________/. (Пивоварня №1), стоимостью 129 рублей 99 копеек;

- две упаковки сыра /________/, 180г (флоупак), фасованного «/________/»

(12 шт), стоимостью за одну упаковку 189 рублей 99 копеек, на сумму 379 рублей

98 копеек;

- две упаковки Сыра ВАМИН /________/, стоимостью за одну упаковку

189 рублей 99 копеек, на сумму 379 рублей 98 копеек;

- две упаковки Сыра /________/, стоимостью за одну упаковку 189 рублей 99 копеек, на сумму 379 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 1269 рублей 93 копейки, которое часть имущества сложил в карман одежды надетой на нем, часть имущества сложил в сумку, находящуюся при нем, после чего, незаметно для работников ипосетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, а впоследствии распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, однако не смог довести свои действия до конца, так как был задержан сотрудником магазина ФИО5, тем самым в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить ООО «/________/» имущественный ущерб в размере 1269 рублей 93 копейки.

Он же, Примаков Ф.И., 16.05.2026 в вечернее время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «/________/» (далее по тексту ООО «/________/») на сумму 1259 рублей 92 копейки.

Так, Примаков Ф.И., находясь в указанные время и месте, будучи подвергнутым административному наказанию: на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.02.2025, вступившего в законную силу 11.03.2025 за совершение 19.02.2025 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее

ООО «/________/», а именно:

- две упаковки сыра /________/ (флоупак) (12 шт), стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму

339 рублей 98 копеек;

- две упаковки сыра /________/, стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 379 рублей 98 копеек;

- две пачки Масла сливочного /________/, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 319 рублей 98 копеек;

- одно Пирожное /________/, стоимостью 149 рублей 99 копеек;

- одно Пирожное /________/ стоимостью 69 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 1259 рублей 92 копейки, которое часть имущества сложил в карман одежды надетой на нем, часть имущества сложил в сумку, находящуюся при нем, затем незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 1259 рублей 92 копейки.

В судебном заседании Примаков Ф.И. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания в связи с отказом от дачи показаний.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 чт. 158.1 УК РФ, в магазине «/________/» по адресу: /________/, подтверждается:

Допрошенный в качестве подозреваемого Примаков Ф.И. показал, что он на учетах в диспансерах /________/ не состоит. Ранее судим за имущественные преступления. Хроническое заболевание имеет, /________/ Проживает с матерью ФИО11 Квартира, в которой он проживает, принадлежит его матери. Он на данный момент официально нигде не работает. Он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.02.2025, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ, вступившего в законную силу 11.03.2025. Административное наказание на данный момент он отбыл в троллейбусном депо летом 2025 года, точной даты не помнит. Данное постановление он не обжаловал, так как был согласен с правовой оценкой своего правонарушения. 18.03.2026 в вечернее время, точное во сколько не помнит, он находился в районе /________/. Проходя мимо магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, у него возник умысел на хищение имущества, так как у него трудное материальное положение и при себе не было денежных средств. Для этого он зашел в данный магазин, после чего направился в торговый зал данного магазина. Пройдя в торговый зал, он подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял с данного стеллажа 2 банки пива, наименования не помнит, через несколько секунд он вернул одну банку на эту же полку стеллажа, а вторую сложил в карман своей куртки. Затем он подошел к торговому стеллажу с молочной продукцией и взял несколько раз с полки данного стеллажа 6 упаковок сыра, наименование не помнит, которые сложил к себе в сумку находящуюся при нем. После чего он направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, который находился у него в сумке, находящейся при нем и карманах куртки, а именно: 6 упаковок сыра, различных наименований, 1 железная банка пива. С похищенным имуществом он вышел из помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, но как только он вышел из помещения магазина к нему подошел сотрудник магазина и потребовал вернуть похищенное, после чего он отдал все товары, которые он пытался похитить и ушел. В этот день он был одет в куртку синего цвета, на голове шапка темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, через плечо была одета сумка темного цвета, на руках надеты перчатки светлого цвета с узорами, медицинская маска на лице отсутствовала, на входе не брал покупательскую корзину. С суммой ущерба, причиненного им он согласен, оспаривать не собирается. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.200-203).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается заявлением ФИО5 от 25.05.2026, в котором последний просит привлечь к ответственности Примакова Ф.И., который 18.03.2026 в вечернее время из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, пытался похитить имущество на общую сумму 1269 рублей 93 копейки (л.д.53).

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «/________/» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1269 рублей 93 копейки (л.д.54-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2026, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «/________/», расположенного по адресу:

/________/. В ходе осмотра было изъято и осмотрено: одна банка Напитка пивного «/________/ с соком черной смородины» пастеризованного Объёмная доля этилового спирта /________/ (Пивоварня №1); две упаковки Сыра /________/ (флоупак), фасованного «/________/» (12 шт); две упаковки Сыра /________/; две упаковки Сыра /________/, упакованные в полиэтиленовый пакет, с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок». Зафиксирована обстановка (л.д.77-85).

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО5 показал, что он работает в должности управляющего магазина в ООО «/________/А» в магазине «/________/», который расположен по адресу: /________/. ООО «/________/» занимается розничной торговлей продуктов питания и бытовой химии в указанной сети магазинов. Так же он, на основании доверенности представляет интересы ООО «/________/» в правоохранительных органах и в судах. В его должностные обязанности входит: управление персоналом, работа с документацией, выявление фактов хищения товаров, контроль за сохранностью товара, поддержание общественного порядка в торговых залах, просмотр камер видеонаблюдения с целью выявления совершенных ранее хищений ТМЦ, принадлежащий ООО «/________/». Что касается хищения продуктов из магазина «/________/» по вышеуказанному адресу 18.03.2026, может пояснить что, находясь на рабочем месте, решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» расположенном по адресу: /________/. При просмотре, он обнаружил что, 18.03.2026 в вечернее время, а именно в 18 часов 36 минут, в помещение магазина зашел ранее не знакомый ему мужчина, он был одет в куртку синего цвета, на голове шапка темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, через плечо одета сумка темного цвета, на руках перчатки светлого цвета, на лице медицинская маска отсутствовала. На записи с камер видеонаблюдения было видно как вышеуказанный мужчина подходит к торговому стеллажу, на котором расположена алкогольная продукция и взял с прилавка две банки пива, одну оставил на торговом стеллаже, а вторую сложил в карман куртки, надетой на нем, затем мужчина подошел к торговому стеллажу с сырной продукцией, взял 6 упаковок сыра различных наименований, которые сложил в сумку, находящуюся при нем. Далее направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил за товар, покинул помещение магазина с товаром, который находился у него в кармане куртки и сумке. Он сразу же вышел на улицу окликнул мужчину и спросил, есть ли у него неоплаченный товар? Мужчина не убегал и пояснил, что есть и добровольно признался, что он совершил хищение из указанного магазина. Данный товар отдал ему и направился в неизвестном направлении.

Таким образом, вышеуказанный мужчина пытался похитить:

- одну банку Напитка пивного «/________/» пастеризованного Объёмная доля этилового спирта /________/. (Пивоварня /________/), стоимостью 129 рублей 99 копеек;

- две упаковки Сыра /________/ (флоупак), фасованного «/________/» (12 шт), стоимостью за одну упаковку 189 рублей 99 копеек, на сумму 379 рублей 98 копеек;

- две упаковки Сыра /________/, стоимостью за одну упаковку 189 рублей 99 копеек, на сумму 379 рублей 98 копеек;

- две упаковки Сыра /________/ стоимостью за одну упаковку 189 рублей 99 копеек, на сумму 379 рублей 98 копеек, а всего пытался похитить имущества на общую сумму 1269 рублей 93 копейки. Таким образом, вышеуказанным мужчиной ООО «/________/» мог бы быть причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Подготовив документы по данному факту, он написал заявление в полицию, в котором приложил видеозапись с камер видеонаблюдения и все необходимые документы. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, так же был изъят вышеуказанный товар, после чего под сохранную расписку товар был возвращен. Так же ему пояснили, что хищение пытался совершить Примаков Ф.И. (л.д.105-107).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что 25.05.2026 он находился возле ОМВД России по /________/, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи, на что он согласился. Против проведения следственного действия в ночное время не возражает. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в кабинет /________/ ОМВД России по /________/, где в кабинете находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился как Примаков Ф.И. и его защитник. Хочет пояснить, что сотрудниками полиции был приглашён второй понятой, как и он, поучаствовать в следственном действии. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, дознаватель пояснил, что объектом осмотра является видеозапись, сохраненная на флеш-карте с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «/________/» по адресу: /________/ от 18.03.2026, упакованная в бумажный конверт, с пояснительным текстом. На видео изображен вход/выход магазина «/________/». На временном промежутке 18:36:58 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в куртку синего цвета, на голове шапка темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, через плечо одета мужская сумка темного цвета, на руках надеты перчатки светлого цвета с узорами, медицинская маска на лице отсутствовала, на входе не брал покупательскую корзину. Далее вышеописанный мужчина проходит вглубь зала, покидая кадр. На временном промежутке 18:39:19 вышеописанный мужчина, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, который находится у него в сумке темного цвета, покидает помещение магазина «/________/», за ним на улицу выходит сотрудник магазина, и останавливает вышеописанного мужчину. Видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый Примаков Ф.И. подтвердил, что действительно на данной видеозаписи от 18.03.2026 изображен он, в момент входа и выхода в помещение магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. При открытии файла «/________/», на видео имеется дата 18.03.2026 и время, изображение цветное. На временном промежутке 18:38:00 вышеописанный мужчина появляется в кадре и подходит к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и берет один раз с полки данного торгового стеллажа 2 железные банки алкогольного напитка, наименование не просматривается, далее возвращает 1 железную банку на стеллаж с вышеуказанной продукцией, а вторую железную банку складывает в карман своей куртки. Далее вышеописанный мужчина проходит в глубь зала, покидая кадр. Видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый Примаков Ф.И. подтвердил, что действительно на данной видеозаписи от 18.03.2026 изображен он, в момент хищения товара, а именно: 1 железной банки напитка с алкогольной продукцией из помещения магазина /________/», расположенного по адресу: /________/

При открытии файла «/________/», на видео имеется дата 18.03.2026 и время, изображение цветное. На временном промежутке 18:37:11 вышеописанный мужчина появляется в кадре и подходит к торговому стеллажу с молочной продукцией и берет три раза с полки данного торгового стеллажа 6 упаковок сыра, наименование не просматривается. После чего вышеописанный мужчина покидает кадр, держа в руках 6 упаковок сыра. Видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый Примаков Ф.И. подтвердил, что действительно на данной видеозаписи от 18.03.2026 изображен он, в момент хищения товара, а именно: 6 упаковок сыра из помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. После осмотра видеозаписи флеш-карта упаковывается в бумажный конверт с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок» ОМВД России по /________/ и подписью дознавателя. Первоначальная упаковка уничтожена. Он отчетливо узнал на видеозаписях подозреваемого Примакова Ф.И. по чертам лица и телосложению, так же участвующий в осмотре видеозаписей подозреваемый Примаков Ф.И. подтвердил, что на осматриваемых видеозаписях изображен он в момент хищения им товаров (л.д.113-116).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по /________/. Он работал по материалу проверки КУСП /________/ от 25.05.2026 по факту попытки тайного хищения товара из магазина «/________/», расположенного по /________/ на сумму 1269 рублей 93 копейки, принадлежащего ООО «/________/». В ходе работы по данному материалу, им была просмотрена запись с камер видео наблюдения указанного магазина, на которой был зафиксирован факт попытки совершения хищения 18.03.2026, в вечернее время.

В мужчине, который пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно алкогольную и сырную продукцию, он узнал Примакова Ф.И. Запись позволяла хорошо распознать Примакова Ф.И., так как ему внешность Примакова Ф.И. была ранее знакома, в связи с тем, что он раннее привлекался к административной и уголовной ответственности. Было установлено, что Примаков Ф.И. 28.02.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, таким образом, в действиях Примакова Ф.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Далее им было установлено место нахождения Примакова Ф.И., и последний дал объяснение по данному факту (л.д.109-110).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2026, согласно которому с участием подозреваемого Примакова Ф.И. были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ от 18.03.2026, сохраненные на флеш-карте, на которых зафиксирован факт хищения товара. Участвующий в осмотре Примаков Ф.И. пояснил, что на записях запечатлён он в момент хищения товара 18.03.2026 из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. Осмотренные видеозаписи на флеш-карте упакованы в бумажный конверт, с пояснительным текстом, с оттиском печати «Для справок» и подписью дознавателя (л.д.118-121).

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.02.2025, согласно которому Примаков Ф.И. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ. Вступило в законную силу 11.03.2025 (л.д. 89).

Вина Примакова Ф.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 16.05.2026 в магазине «/________/», по адресу: /________/, подтверждается:

Допрошенный в качестве подозреваемого Примаков Ф.И. показал, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.02.2025, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ, вступившего в законную силу 11.03.2025. Административное наказание на данный момент он исполнил, он отбыл их в троллейбусном депо летом 2025 года, точной даты не помнит. Данное постановление он не обжаловал, так как был согласен с правовой оценкой своего правонарушения. 16.05.2026 в вечернее время, точно во сколько не помнит, он находился в районе /________/. Проходя мимо магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, у него возник умысел на хищение имущества, так как у него трудное материальное положение, и при себе не было денежных средств. Для этого он зашел в данный магазин, после чего направился в торговый зал данного магазина. Пройдя в торговый зал, он подошел к торговому стеллажу с молочной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял с данного стеллажа 4 упаковки сыра, наименования не помнит, которые сразу же сложил к себе в сумку, находящуюся при нем. После чего с вышеописанного стеллажа он взял еще 2 упаковки сливочного масла, которые сложил в сумку, находящуюся при нем. Затем он подошел к торговому стеллажу с кондитерской продукцией и взял с полки данного стеллажа 2 упаковки кондитерских изделий, наименование не помнит, которые сложил к себе в карманы куртки, надетой на нем. После чего он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, который находился у него в сумке и карманах куртки, надетой на нем, а именно: 4 упаковки сыра, различных наименований, 2 упаковки сливочного масла и 2 упаковки кондитерских изделий. С похищенным имуществом он вышел из помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, после чего похищенное он съел. Упаковки утилизировал в мусорку. В этот день он был одет в куртку черного цвета, на голову был надет капюшон, штаны темного цвета, обувь темного цвета, при нем была мужская сумка темного цвета, медицинская маска на лице отсутствовала, на входе покупательскую корзину не брал. С суммой ущерба, причиненного им, он согласен, оспаривать не собирается. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает в последующим по мере возможности возместить причиненной им ущерб (л.д.200-203).

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, установленного судом, подтверждается заявлением ФИО14 от 22.05.2026, в котором последняя сообщила, что неизвестное лицо совершило хищение 16.05.2026 в вечернее время в магазине «/________/», расположенного по адресу: /________/, тем самым причинило имущественный ущерб ООО «/________/ на общую сумму 1259 рублей 92 копейки (л.д.8).

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «/________/» причинен имущественный ущерб на сумму 1259 рублей 92 копейки (л.д.9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2026, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «/________/», расположенного по адресу /________/. Зафиксирована обстановка (л.д.39-42).

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО14 показала, что она работает в должности управляющего магазина в ООО «/________/» в магазине «/________/», который расположен по адресу: /________/. ООО «/________/» занимается розничной торговлей продуктов питания и бытовой химии в указанной сети магазинов. Так же она, на основании доверенности представляет интересы ООО «/________/» в правоохранительных органах и в судах. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, работа с документацией, выявление фактов хищения товаров, контроль за сохранностью товара, поддержание общественного порядка в торговых залах, просмотр камер видеонаблюдения с целью выявления совершенных ранее хищений ТМЦ, принадлежащих ООО «/________/». Что касается хищения сыров различных наименований, сливочного масла и кондитерских изделий из магазина «/________/» по вышеуказанному адресу 16.05.2026, может пояснить, что при просмотре архива с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что 16.05.2026 в вечернее время около 18 часов 18 минут, в помещение магазина зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета на голове капюшон, штаны темного цвета, на ногах была обувь темного цвета, при себе была сумка черного цвета, на лице медицинская маска отсутствовала, на входе покупательскую корзину не брал, после чего направился в торговый зал, где расположены молочная продукция и совершил хищение 4 упаковки сыра, 2 пачки сливочного масла, которые сложил в сумку, находящуюся при нем. Затем вышеуказанный мужчина подошел к торговому стеллажу, где расположена кондитерская продукция и совершил хищение 2 пирожных, после чего сложил их в карман куртки, надетой на нем. Таким образом, похитил товар, а именно:

- две упаковки сыра /________/ (флоупак) (12 шт), стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 339 рублей 98 копеек;

- две упаковки сыра /________/, стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 379 рублей 98 копеек;

- две пачки Масла сливочного /________/ стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 319 рублей 98 копеек;

- одно Пирожное /________/ стоимостью 149 рублей 99 копеек;

- одно Пирожное /________/ стоимостью 69 рублей 99 копеек, а всего было похищено имущества на общую сумму 1259 рублей 92 копейки, которое часть складывал в сумку, которая находилась при нем, часть похищенного в карман одежды, надетой на нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар, покинул помещение магазина. Она написала заявление в полицию, подготовила справку об ущербе, товарные накладные (подтверждающие стоимость похищенного имущества), а также с заявлением приложила видеозапись на флеш-карте, копию доверенности на своё имя. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из указанного магазина совершил Примаков Ф.И. Просит привлечь к ответственности Примакова Ф.И. за совершение кражи из данного магазина 16.05.2026. Поясняет, что в товарных накладных стоимость одной единицы указывается без учета НДС. Исходя из стоимости указанной в товарных накладных ООО «/________/» устанавливает розничную стоимость на товар, в которую включается закупочная стоимость товара, НДС, прибыль. В связи с тем, что ущерб не был возмещен, в настоящее время желает заявить гражданский иск (л.д.97-99).

Участвующий в осмотре подозреваемый Примаков Ф.И. подтвердил, что действительно на данной видеозаписи от 16.05.2026 изображен он, в момент входа в помещение магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. При открытии файла «/________/», на видео имеется дата 16.05.2026 и время, изображение цветное. На временном промежутке 18:19:28 вышеописанный мужчина появляется в кадре и подходит к торговому стеллажу с молочной продукцией и берет два раза с полки данного торгового стеллажа 4 упаковки сыра, наименование не просматривается, поочередно складывает их в сумку темного цвета. После чего на временном промежутке 18:20:26 вышеописанный мужчина берет с полок торгового стеллажа 2 упаковки сливочного масла, наименование не просматривается, поочередно складывает их в сумку темного цвета. На временном промежутке 18:20:55 вышеописанный мужчина подходит к торговому стеллажу с кондитерской продукцией, и берет с полок данного стеллажа 2 упаковки кондитерских изделий, наименование не прочитывается, складывает их в карманы своей куртки. После чего покидает кадр. Видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый Примаков Ф.И. подтвердил, что действительно на данной видеозаписи от 16.05.2026 изображен он, в момент хищения товаров, а именно: 4 упаковки сыра, 2 упаковки сливочного масла, 2 упаковки кондитерской продукции из помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. При открытии файла «/________/», на видео имеется дата 16.05.2026 и время, изображение цветное. Данный видеофайл полностью дублирует содержание предыдущего. При открытии файла «4. /________/», на видео имеется дата 16.05.2026 и время, изображение цветное. Данный видеофайл полностью дублирует содержание видеофайла под названием «/________/». При открытии файла «5. Выход», на видео имеется дата 16.05.2026 и время, изображение цветное. На видео изображен вход/выход магазина «/________/». На временном промежутке 18:21:30 вышеописанный мужчина, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, который находится у него в сумке темного цвета, покидает помещение магазина «/________/». Участвующий в осмотре подозреваемый Примаков Ф.И. подтвердил, что действительно на данной видеозаписи от 16.05.2026 изображен он, в момент выхода из помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. После осмотра видеозаписи на флеш-карте упаковываются в бумажный конверт с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок» ОМВД России по /________/ и подписью дознавателя. Первоначальная упаковка уничтожена. Он отчетливо узнал на видеозаписях подозреваемого Примакова Ф.И. по чертам лица и телосложению, так же участвующий в осмотре видеозаписей подозреваемый Примаков Ф.И. подтвердил, что на осматриваемых видеозаписях изображен он в момент хищения им товаров (л.д.113-116).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОМВД России по /________/. Он работал по материалу проверки КУСП /________/ от 22.05.2026, по факту хищения имущества из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, которое произошло 16.05.2026. В ходе работы по данному материалу, им была просмотрена запись с камер видео наблюдения указанного магазина, на которой был зафиксирован факт совершения хищения 16.05.2026 в вечернее время. В мужчине, совершившим хищение он узнал Примакова Ф.И. На видеозаписи было видно, как Примаков Ф.И. прошел к торговому стеллажу с молочной продукцией, откуда поочередно брал не менее 4 упаковок сыра, 2 пачки масла которые сложил в сумку, находящуюся при нем, после чего прошел к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял 2 штуки пирожного и сложил их в карман одежды надетой на нем и направился к выходу, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за похищенный товар, покинул помещение магазина, тем самым причинив ущерб ООО «/________/». Запись позволяла хорошо распознать Примакова Ф.И., так как ему его внешность была ранее знакома в связи с тем, что он ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Было установлено, что Примаков Ф.И., 28.02.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, таким образом, в действиях Примакова Ф.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Далее им было установлено место нахождения Примакова Ф.И., и последний дал объяснение по данному факту (л.д.111-112).

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.02.2025, в котором указано, что Примаков Ф.И. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ. Вступило в законную силу 11.03.2025 (л.д.48).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания представителей потерпевших, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Примакова Ф.И. в совершении преступлений.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания. Нарушений норм УПК РФ при осуществлении допросов не допущено. Подсудимому перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в случае последующего отказа от них. В судебном заседании и в ходе дознания Примаков Ф.И. о каких-либо фактах давления на него не сообщал. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимого от участвующих лиц не поступало. Поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, достоверность данных показаний в указанной части подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает установленным, что 18.03.2026 Примаков Ф.И. тайно, не имея на то законных оснований, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью пытался изъять чужое имущество из законного владения потерпевшего, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина, таким образом совершил покушение на преступление.

Кроме того, Примаков Ф.И. 16.05.2026 тайно, не имея на то законных оснований, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил оконченное преступление. При этом подсудимый совершил хищение с корыстной целью, обратил чужое имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При этом Примаков Ф.И. совершил 16.05.2026 тайное хищение чужого имущества, а 18.03.2026 покушение на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 /________/ от 28.02.2025, вступившего в законную силу 11.03.2025. При этом сумма причиненного ущерба, по преступлению от 16.05.2026, и сумма ущерба, которая могла быть причинена, если бы подсудимый довел преступление до конца от 18.03.2026, составляет менее двух с половиной тысяч рублей, что является мелким хищением, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого Примакова Ф.И. суд квалифицирует:

-ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение 18.03.2026) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества 16.05.2026) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Примаков Ф.И. имеет место жительства, где УУП характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

По каждому из преступлений в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, подсудимый осуществляет уход за престарелой матерью, состояние здоровья которой суд также учитывает при назначении наказания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в участии в осмотре видеозаписи с мест совершения преступлений, Примаков Ф.И. давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, указал на свое участие в хищениях чужого имущества, способ их совершения, добровольно участвовал при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, опознав на них себя, данными действиями он активно способствовал расследованию преступлений, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество с органом предварительного расследования. По мелкому хищению 16.05.2026 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так в судебном заседании установлено, что подсудимый обращался к представителю потерпевшего и предлагал ему денежные средства в качестве компенсации ущерба, от чего последний отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, одно оконченное преступление и покушение на преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Примаковым Ф.И. преступлений.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении других видов наказаний цели наказания не будут достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества 16.05.2026), совершено подсудимым после провозглашения приговора /________/ от 20.03.2026. Соответственно суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (18.03.2026), совершено подсудимым до провозглашения приговора /________/ от 20.03.2026. Соответственно суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору.

Гражданский иск ООО «/________/» в лице представителя потерпевшего ФИО14 к Примакову Ф.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1259 рублей 92 копейки суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать с Примакова Ф.И. в счет возмещения ущерба, причинного преступлением 1259 рублей 92 копейки. При этом, суд учитывает подтверждение размера причиненного ущерба материалами уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Примакова Ф.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

По ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.03.2026) назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «/________/»,

- возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору /________/ от 20.03.2026, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений:

- возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

По ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.05.2026) назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

- возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного правилам по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

- возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору /________/ от 20.03.2026 в виде ограничения свободы с 15.04.2026 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Гражданский иск ООО «/________/» в лице представителя ФИО14 к Примакову Ф.И. на сумму 1259 рублей 92 копейки удовлетворить в полном объеме, взыскать с Примакова Ф.И. в счет возмещения ущерба, причинного преступлением 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Примакова Ф.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ от 18.03.2026, сохраненные на флеш-карте, упакованной в бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок» и подписью дознавателя - хранить в материалах уголовного дела;

- одну банку Напитка пивного «/________/» пастеризованного Объёмная доля этилового спирта /________/ (Пивоварня №1); две упаковки Сыра /________/ (12 шт); две упаковки /________/; две упаковки Сыра /________/, упакованные в полиэтиленовый пакет, с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок», которые выданы представителю потерпевшего ФИО5 под сохранную расписку, оставить у последнего действие сохранной расписки отменить;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ от 16.05.2026, сохраненные на флеш-карте, упакованной в бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок» и подписью дознавателю - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Тыняная М.А.

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела