ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлёвой В.С., с участием государственного обвинителя – Гаврилова В.О., потерпевшего ФИО38 подсудимого Парафейникова С.А., его защитника – адвоката Косточка И.Ю., при секретаре Исрафиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Парафейникова ФИО22, родившегося /________/, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парафейников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Парафейников С.А. в период времени с 00 часов 00 минут 14 мая 2026 года до 24 часов 00 минут 27 мая 2026 года, находясь совместно с ФИО10 в помещении здания /________/ расположенного по /________/ /________/, достоверно зная, что у ФИО10 имеется банковская карта /________/», решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/, /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО10 Обдумав возможность реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, Парафейников С.А., намереваясь получить удаленный доступ к банковским счетам /________/», открытым на имя ФИО10, путем входа в мобильное приложение /________/ ФИО10, попросил ФИО10 сообщить ему номер банковской карты /________/», находящейся у него в пользовании, а также сообщить код, поступивший на мобильный номер, находящийся в пользовании ФИО10, предоставляющий вход в мобильное приложение /________/ и удаленный доступ к банковским счетам /________/», открытым на имя ФИО10 Потерпевший ФИО10, не подозревая о истинных преступных намерениях Парафейникова Д.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, сообщил Парафейникову С.А. номер банковской карты /________/ /________/ привязанной к банковскому счету /________/, открытому на имя ФИО10 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/ /________/, а также сообщил код, поступивший на мобильный номер, находящийся в пользовании ФИО10, тем самым Парафейников С.А. получил удаленный доступ к мобильному приложению /________/», предоставляющему удаленный доступ к банковским счетам /________/ и /________/, открытым на имя ФИО10 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/ /________/. После этого ФИО6, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10, в указанный период времени, находясь в помещении здания /________/ расположенного по /________/ /________/, имея удаленный доступ к банковским счетам /________/ и /________/, открытым на имя ФИО10 в отделении /________/ /________/», расположенном по адресу/________/, который ФИО6 был получен при указанных обстоятельствах, используя находящийся у него в пользовании неустановленный сотовый телефон, вошел в мобильное приложение /________/ ФИО10, где изменил мобильный /________/, находящийся в пользовании у ФИО10, на мобильный /________/, находящийся у него в пользовании, тем самым лишил возможности потерпевшего ФИО10 осуществлять контроль путем получения сообщений в мобильном приложении «Сбербанк» за движением денежных средств по указанным банковским счетам, открытым на имя ФИО10
После этого ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10, в указанный период времени находясь вблизи здания /________/», расположенного по /________/ /________/, пользуясь тем, что ФИО10 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 403 рублей 18 копеек с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в отделении /________/ расположенном по адресу: /________/, /________/, на банковский счет /________/, открытый на имя ФИО10 в отделении /________/ расположенном по адресу: /________/, /________/. После чего ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10, находясь в указанный период времени в указанном месте, пользуясь тем, что ФИО10 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 рублей с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в отделении /________/, расположенном по адресу: /________/, /________/, на банковский счет /________/, открытый на имя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2 в отделение /________/», расположенном по адресу: /________/, /________/, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО10
После этого Парафейников С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10, в указанный период времени, находясь вблизи здания /________/ расположенного по /________/ /________/, имея удаленный доступ к мобильному приложению /________/» и банковским счетам, открытым в /________/ на имя ФИО10, пользуясь тем, что ФИО10 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил перевод одной банковской операцией в указанный период времени денежных средств в сумме 32000 рублей с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/, /________/, на неустановленный банковский счет, открытый на имя неустановленного лица, который был предоставлен ему неустановленным лицом, неосведомленным о истинных преступных намерениях Парафейникова С.А., в ходе переписки в мессенджере /________/ информационно-телекомуникационной сети Интернет, тем самым, тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ФИО10 Впоследствии неустановленное лицо, находясь в указанный период времени в неустановленном месте, осуществило перевод денежных средств в неустановленной сумме на неустановленный электронный кошелек сервиса электронных платежей «/________/», находящийся в пользовании у Парафейникова С.А.
После этого Парафейников С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10, в указанный период времени, находясь вблизи здания /________/», расположенного по /________/ /________/, используя находящийся у него в пользовании неустановленный сотовый телефон, имея удаленный доступ к мобильному приложению /________/ и банковским счетам, открытым в /________/» на имя ФИО10, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемую услугу осуществил неустановленным способом оплату услуг одной банковской операцией на сумму 149 рублей с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в отделении /________/ расположенном по адресу: /________/, /________/, на неустановленный банковский счет, открытый на имя неустановленного лица, тем самым ФИО6 тайно похитил денежные средства в сумму 149 рублей, принадлежащие ФИО10 Похищенными, таким образом, денежными средствами, принадлежащими ФИО10, Парафейников С.А. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Парафейников С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО10 в отделении /________/ /________/ расположенном по адресу: /________/, /________/, денежные средства в общей сумме 32 159 рублей, принадлежащие ФИО10, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Парафейников С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Из показаний подсудимого Парафейникова А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.05.2026 около 10-12 часов он встретился со знакомым ФИО10 в /________/ по /________/ /________/, попросил у него помощи при проблеме с банковской картой. Когда ФИО15 зашел в мобильное приложение он увидел, что у него на банковском счету имеются денежные средства, и у него возник умысел на их хищение. Он попросил продиктовать ФИО4 номер банковской карты и номер его телефона, который привязан к банковской карте /________/ /________/ После чего зашел на сайт «/________/» через свой сотовый телефон и ввел номер банковской карты /________/ на вышеуказанном сайте. В последующем на номер телефона ФИО4 /________/ пришло смс-сообщение с кодом, который он ему продиктовал и который он в последующем ввел на сайте /________/ с целью зайти и получить доступ к личному кабинету /________/ ФИО4 Войти в личное приложение «/________/» он смог путем авторизации, а именно: ввел номер карты, подтвердил вход кодом из смс-сообщения, а затем задал собственный постоянный код. 15.05.2026 в ночной период времени на территории /________/ в непосредственной близости от /________/, расположенного по /________/ /________/ он произвел ряд операций посредством полученного доступа к мобильному приложению /________/ Вначале он перевел денежные средства с накопительного счета в размере 10403 рублей 18 копеек на дебетовую банковскую карту, принадлежащую ФИО4, затем осуществил две операции перевода денежных средств в суммах 10 рублей, 32000 рублей. Ранее он говорил о том, что был произведен также перевод в сумме 149 рублей, однако, он этих действий не совершал. Он действительно пользуется приложением /________/, однако, за тот день он не нашел никаких поездок.
Также было произведено пополнение банковского счета ФИО4 на 10 рублей с банковского счета банковской карты /________/ принадлежащей ФИО2, /________/ года рождения. Хочет отметить, что относительно перевода 10 рублей на имя ФИО3, может пояснить следующее, что данного молодого человека он не знает, данный перевод он осуществил случайно. Когда он зашел в раздел платежи, то автоматически высветился его контакт, именно на его банковский счет он перевел 10 рублей. В последующем с его стороны данные денежные средства были возращены с его стороны обратно. Совершать данный перевод ему никто не просил, на тот момент он просто хотел удостовериться в наличие денежных средств на счету.
Перевод он производил посредством использования криптобота. Он зашел в приложение «/________/ установленное на его телефоне и зашел в группу «/________/». После чего он написал в данную группу и пояснил, что ему необходимо обменять валюту. В последующем, ему отправили номер банковской карты, куда нужно будет перевести денежные средства. Данный номер у него не сохранился, так как является подменным, и автоматически в последующем был удален. Именно на данный номер банковской карты он перевел денежные средства в сумме 32 000 рублей. После чего ему на его электронный кошелек были перечислены денежные средства в сумме usdt 285 долларов. Аккаунт, с которого он производил данные действия, в настоящий момент с его стороны удален. Никакой переписки у него не сохранилось в мессенджере «/________/». Банковская карта, на которую он выводил денежные средства, была на имя /________/ Он через знакомых попросил у ФИО23 взять банковскую карту /________/. /________/ он сказал, что ему нужно вывести денежные средства из криптобота, которые придут ему на банковскую карту, он согласился. После того, как он произвел действия по обналичиванию денежных средств, в этот же день вернул карту ему обратно. Деньги обналичил в сумме 26000 рублей в банкомате /________/ в каком не помнит. Данные денежные средства он снял на следующий день 16.05.2026 и распорядился ими по своему собственному усмотрению. Вину признает частично, так как не согласен с суммой ущерба, с его стороны не производился перевод денежных средств в сумме 149 рублей за оплату услуг, в содеянном раскаивается, впредь подобного обещает не совершать. Ущерб готов возместить в полном объеме в ближайшее время (том 1 л.д. 180-184, 205-210, 238-240).
Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании Парафейников С.А. уточнил, что сумму причиненного ущерба в размере 32159 рублей он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в тот момент он забыл о сумме 149 рублей. Также приобщил к материалам дела расписку потерпевшего ФИО4 о возмещении последнему суммы материального ущерба в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте Парафейников С.А. добровольно указал место, где потерпевший ФИО10 продиктовал номер своей банковской карты /________/» и номер телефона, привязанного к мобильному приложению, код из смс-сообщения с целью получения доступа к мобильному приложению «/________/», а также указал на участки местности, где он произвел операции по переводу денежных средств (том 1 л.д. 189-199).
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.
27.05.2026 в ОМВД России по /________/ /________/ обратился ФИО10 с заявлением, что 14.05.2026 передал студенту лесотехнического техникума Парафейникову ФИО24 банковскую карту, после чего зайти в /________/ онлайн не смог, произошло списание денежных средств (л.д. 17).
Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 14.05.2026 около 12 часов в /________/ по /________/ знакомый Парафейников С.А. спросил у него, может ли он дать номер своей банковской карты /________/ с какой целью он не понял. Он достал свой сотовый телефон /________/», зашел в свое мобильное приложение и продиктовал вслух Парафейникову С.А. номер своей банковской карты. У него в пользовании и распоряжении находится банковская карта /________/» /________/ (счет /________/). Банковский счет открыт в /________/ отделении /________/ /________/, расположенном по /________/ /________/. Парафейников С.А. сказал, что у него имеются проблемы с банковской картой и попросил зайти в его мобильное приложение «/________/ посредством использования своего сотового телефона. Парафейников С.А. пояснил, что на его сотовый телефон должен будет прийти код в смс-сообщение, который ему необходимо сообщить, после поступления кода в смс-сообщение, он его продиктовал Парафейникову С.А. В смс-сообщение было отражено следующее: «никому не сообщайте код: /________/ для входа /________/». Однако, он не придал этому никакого значения и не догадывался о том, что Парафейников С.А. намеревается совершить хищение денежных средств с его банковского счета. После произведенных действий, а именно: при наличии номера банковской карты /________/ и кода из смс-сообщения, который он ему продиктовал, Парафейников С.А. смог зайти в его мобильное приложение. В дальнейшем ему поступило сообщение, что привязанный контактный /________/ к его мобильному приложению «/________/» отключен и на него не будут поступать уведомления от банка. Он попытался зайти в мобильное приложение /________/ /________/ однако, не смог, уведомления из банка перестали поступать. 27.05.2026 он восстановил доступ, заказал выписку по счету и увидел, что 15.05.2026 произведен ряд операций, которые он не производил, а именно: с его накопительного счета /________/ осуществлен перевод денежных средств на его дебетовую банковскую карту «/________/» /________/ (счет /________/), банковский счет открыт в /________/ отделение /________/ /________/, расположенного по /________/ г/________/, в сумме 10 403 рублей 18 копеек. После чего произведено списание 10 рублей 15.05.2026 в 12:18 часов, телефон ФИО5 /________/ ФИО ФИО5 ФИО25 В последующем произведено списание денежных средств 15.05.2026 в 03:14:16 часов в размере 32 000 рублей, ФИО5 является /________/ БИК ФИО5: /________/ наименование банка ФИО5: /________/ далее произведено пополнение счета на 10 рублей, плательщик: ФИО26.ФИО7, а также списание на 149 рублей, тип операции — безналично к/с /________/. Также в детализации операции отражено, что произведена оплата товаров и услуг 15.05.2026 в 13:09 часов. Хочет отметить, что ранее относительно пополнения банковского счета в сумме 10 рублей он ничего не говорил, в связи с чем считает, что ему был причин ущерб на сумму 32159 рублей, так как данных операций он не совершал. После восстановления доступа к мобильному приложению он привязал обратно свой номер телефона +/________/ и при просмотре информации в личном кабинете увидел, что был сменен его номер телефона +/________/ на номер телефона +/________/. Данные действия он не производил, вероятней всего это сделал Парафейников С.А., так как до передачи доступа к мобильному приложению «/________/ никаких посторонних списаний произведено не было. Он не разрешал Парафейникову С.А. менять свой номер телефона и списывать денежные средства со своей банковской карты /________/ когда он продиктовал код Парафейникову С.А. был убежден в том, что Парафейников С.А. при нем сделает то, что хотел. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами Парафейникову С.А. он не разрешал, менять и отвязывать свой номер телефона в мобильном приложение он также права не давал. Хочет пояснить, что он данных операций не совершал. Никаких долговых обязательств перед Парафейниковым С.А. у него нет. Таким образом, у него были похищены денежные средства с банковского счета /________/ банковской карты № /________/, открытого в отделении /________/», расположенного по /________/ в общей сумме 32 159 рублей.
Указанный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящий момент он не трудоустроен, кредитных и долговых обязательств не имеет, на иждивении никого нет, материально помогают родители. Ежемесячно получает стипендию в размере 1260 рублей. На банковском счету находились денежные средства, которые были им лично накоплены в течение длительного периода времени (том 1 л.д.25-27, 35-39).
Согласно расписке потерпевший ФИО10 получил от Парафейникова С.А. денежные средства в сумме 3000 рублей в счет частичного возмещения причиненному ему имущественного ущерба (том 1 л.д.42).
При производстве осмотра предметов и документов, осмотрены выписки по счету банковской карты /________/ /________/, по накопительному счету «/________/» /________/, скриншоты из мобильного приложения /________/», предоставленные потерпевшим ФИО10, в которых отражены операции на банковском счете /________/, принадлежащем ФИО4, а именно: 15.05.2026 – списание 149 и зачисление +10,00, плательщик: ФИО27ФИО7; 15.05.2026 – списание на сумму 32000 рублей, получатель /________/ БИК получателя: /________/, наименование банка получателя: /________/ /________/. Дата операции: 15.05.2026 наименование операции Списание тип операции — безналично к/с /________/, дополнительная информация /________/ /________/, получатель: ФИО2, лицевой счет: /________/, сумма операции -10,00. Дата операции 15.05.2026, зачисление тип операции — безналично к/с /________/, дополнительная информация /________/, /________/, плательщик: ФИО28 ФИО29 плательщика: /________/, назначение платежа: перевод между счетами одного клиента +10403,18 рублей. Ответы /________/ содержат историю регистрации в мобильном банке номера банковской карты /________/» /________/, открытого на имя ФИО10, движение денежных средств по банковской карте /________/» /________/, открытой на имя ФИО10, за период времени с 14.05.2026 по 17.05.2026, информация о подключении номера телефона /________/ к новому продукту 14.05.2026. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.77-91, 71-72, 73-74, 75-76).
Согласно выпискам из мобильного приложения /________/» по счету банковской карты «/________/» на имя ФИО10 по банковскому счету /________/ произведено 15.05.2026 ряд операций, а именно: списание - 149, зачисление – 10 со счета плательщика: ФИО30. ФИО7, списание – 32000, получатель: /________/, списание – 10, получатель: ФИО31.ФИО7 (том 1 л.д. 29).
Согласно выписке из «/________/» на имя ФИО4 открыт накопительный счет /________/ в /________/ /________/ /________/ по адресу: /________/, /________/ (том 1 л.д. 62).
Согласно ответу на запрос из /________/, предоставлено движение денежных по банковской карте /________/» /________/, открытой на имя ФИО10, за период времени с 14.05.2026 по 17.05.2026, предоставлена информация о подключении номера телефона /________/ к новому продукту 14.05.2026 (Том №1 л.д.73-76).
Согласно протоколу выемки от 09.07.2026 года, у потерпевшего ФИО4 изъят сотовый телефон «/________/» IMEI 1: /________/, IMEI 2: /________/ (Том №1л.д.124-127). /
В ходе осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «/________/» IMEI /________/:/________/, IMEI 2: /________/, потерпевшего ФИО4, отражено в мобильном приложения «/________/» списание денежных средств с банковского счета банковской карты /________/, принадлежащей ФИО4 15.05.2026 с накопительного счета /________/ осуществлен перевод на сумму 10403,18 рублей на платежный счет /________/, в 03:14:16 перевод на сумму 32 000 рублей, /________/; перевод 10 рублей, ФИО ФИО5 ФИО32., телефон получателя: /________/, зачисление 10 рублей со стороны ФИО7 ФИО33 списание денежных средств в размере 149 рублей, оплата товаров и услуг. В мобильном приложении отражена информация: «Вы изменили номер телефона, теперь уведомления от банка будут поступать только на номер телефона /________/, дата и время: 14.05.2026 13:08; номер телефона отключен, на номер /________/ больше не будут поступать уведомления от банка. Сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства, выдан потерпевшему под сохранную расписку (том 1 л.д. 124-127, 128-155, 159).
Согласно протоколу выемки от 14.07.2026 года, у Парафейникова С.А. изъят сотовый телефон /________/ IMEI 1:/________/, IMEI /________/ (Том №1 л.д.216-219).
В ходе осмотра предметов, 14.07.2026 произведен осмотр сотового телефона «/________/, IMEI /________/ в чехле с установленной сим-картой «/________/ с абонентским номером: /________/. В рамках осмотра был произведен осмотр приложения «/________/» в котором отражена информация об электронном кошельке, который подозреваемый Парафейников С.А. использовал на момент совершения преступления. После осмотра телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, выдан Парафейникову С.А. под сохранную расписку (Том №1л.д.220-227,231).
Из ответов /________/ следует, что на имя ФИО2, /________/ года рождения открыт банковский счет /________/ по адресу: /________/ /________/ по счету 15.05.2026 было произведено зачисление по платежному ордеру в размере 10 рублей от ФИО4 (том 1 л.д. 92-120).
Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показывал, что 14.07.2026 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Парафейникова С.А., который указал на /________/ /________/», расположенного по /________/ /________/ /________/ /________/, где тот попросил у потерпевшего его номер банковской карты, номер телефона, к которому она привязана, а потом код из смс-сообщения с целью получения доступа к мобильному приложению «/________/» и где был изменен им номер телефона потерпевшего, а также указал на лавочку, находящуюся на территории /________/ расположенную в непосредственной близости от /________/, расположенного по /________/ /________/, где он 15.05.2026 произвел ряд операций по списанию денежных средств (том 1 л.д. 200-202).
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является сотрудником полиции. 22.06.2026 СО ОМВД России по /________/ /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту того, что в период с неустановленного времени, но не позднее 27.05.2026 неустановленное лицо похитило со счета банковской карты /________/», открытого на имя ФИО4 денежные средства в общей сумме 32 139 рублей. В ходе предварительного расследования установлена причастность Парафейникова С.А. к совершению данного преступления (том 1 л.д. 168-171).
Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Парафейникова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Вина подсудимого Парафейникова С.А., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что 15.05.2026 с его банковской карты похищены принадлежащие ему денежные средства. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16 Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого Парафейникова С.А., а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитил с банковского счета денежные средства путем их перевода, расчета и оплату за услугу.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
С учетом изложенного суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 32 159 рублей, он подтверждается показаниями потерпевшего, а также выписками по счету, не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет.
Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Парафейников С.А. в совершении установленного судом деяния.
Неустранимых сомнений в виновности Парафейников С.А., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.
Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств подсудимый совершил путем получения неправомерного доступа к мобильному приложению «/________/», то есть получил доступ к банковскому счету потерпевшего, с которого он путем проведения нескольких операций перевел денежные средства потерпевшего, то есть похитил их, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшего, а также выпиской по счету.
Причиненный потерпевшему ущерб является значительным с учетом его показаний о материальном положении, размере доходов и расходов, оснований не доверять которым у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Парафейникова С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Парафейникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так суд учитывает, что Парафейников С.А. совершил тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Парафейникова С.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Парафейников С.А. ранее не судим, на учетах в /________/ не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Также суд учитывает, что Парафейников С.А. давал последовательные признательные показания, указал на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, участвовал в проверке показаний на месте, указал места совершения преступления и способ его совершения, данными действиями он активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, Парафейников С.А. добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Парафейникова С.А., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Парафейникову С.А. наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить ему более мягкий вид наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Парафейникова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания Парафейникову С.А. суд не считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Однако, с учетом назначения Парафейникову С.А. наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, роли подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличия ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым, а также полного возмещения Парафейниковым С.А. ущерба, причиненного потерпевшему, суд считает возможным применить в отношении Парафейникова С.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступления средней тяжести.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении Парафейникова С.А. уголовного дела в связи с примирением, поскольку Парафейниковым С.А. заглажен вред в полном объеме, принесены извинения, которые он принял. Парафейников С.А. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ущерба в полном объеме.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Парафейникова С.А.., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
С учетом изменения категории совершенного преступления, Парафейников С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с ним, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи, с чем суд считает возможным освободить Парафейникова С.А. от отбывания назначенного ему судом наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парафейникова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парафейникову ФИО35 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Парафейникова С.А. исполнение следующих дополнительных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парафейникову С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Изменить категорию совершенного Парафейниковым С.А. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, на основании положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Освободить Парафейникова ФИО36 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО37 в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств, скриншоты, ответы на запросы из /________/ – хранить при уголовном деле. Действие сохранных расписок подсудимого и потерпевшего отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.
Председательствующий /подпись/ В.С. Журавлёва
Копия верна.
Судья В.С. Журавлёва
Секретарь А.С. Исрафилова