ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» августа 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Нигматулина Т.М., при секретаре судебного заседания Большаниной Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Лугуевой Э.О., подсудимой Шевчук Н.В., ее защитника – адвоката Заплавнова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевчук ФИО13ФИО13 /________/
/________/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Шевчук Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Шевчук Н.В. в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 17 часов 10 минут /________/, находясь около здания /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, и увидев на земле около указанного здания принадлежащий ФИО2 и находящийся в пользовании у ФИО3 сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с защитным стеклом и с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь около здания /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, пользуясь тем, что ФИО3 контроль за сохранностью принадлежащего ФИО2 имущества не осуществляет, и за ее (Шевчук Н.В.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взяла с земли около указанного здания принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с защитным стеклом и с установленной в нем sim-картой, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО2, Шевчук Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Шевчук Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «/________/» модели «/________/» стоимостью 15000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с защитным стеклом и с установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, а всего на общую сумму 15500 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО10. значительный ущерб на указанную сумму.
Действия Шевчук Н.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что причиненный имущественный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, причиненный вред заглажен, извинения Шевчук Н.В. принесла, он претензий к ней не имеет, примирился с ней.
В судебном заседании подсудимая Шевчук Н.В. просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность Шевчук Н.В., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Шевчук Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию в Томской области и постоянное место жительство в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, принесла извинения, которые он принял, с потерпевшим примирилась. С прекращением уголовного дела в отношении нее по вышеуказанному основанию согласна.
При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимой, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Шевчук Н.В. прекратить.
По мнению суда, прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
С учетом п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «/________/» модели «/________/», возвращенный законном владельцу потерпевшему ФИО2, подлежит оставлению последнему, а действие сохранной расписки отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевчук ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Шевчук Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «/________/» модели «/________/», возвращенный потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, – по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
\подпись\
Т.М. Нигматулин
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/