АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Ифутиной Е.В., осужденной Звягольской А.А., её защитника адвоката Селивановой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селивановой Н.П., поданной в интересах осужденной Звягольской А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 08 апреля 2026 года, которым
Звягольская А.А., родившаяся <данные изъяты><данные изъяты>, не судимая, осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 14.07.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 19.07.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Звягольской А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.
Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Назаровского городского суда Красноярского края Самойловой И.М. по обстоятельствам дела, содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционной жалобы, заслушав: осужденную, защитника, прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Звягольская А.А. признана виновной и осуждена за три мошенничества и кражу.
Преступления совершены Звягольской А.А. в г. Назарово Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Звягольская А.А. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.
Защитником адвокатом Селивановой Н.П. в интересах осужденной Звягольской А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить Звягольской А.А. минимально возможное наказание, мотивируя тем, что Звягольская А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признала свою вину, активно способствовала расследованию уголовного дела, раскаивалась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом. Звягольская А.А. имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнюю дочь, частично возместила причиненный материальный ущерб. Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной в порядке ст.64 УК РФ, поскольку существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и позволяет назначить Звягольской А.А. более мягкое, чем обязательные работы, наказание. Выводы мирового судьи о том, что назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, являются необоснованными, поскольку Звягольская А.А. хоть и не была официально трудоустроена на момент вынесения приговора, однако совместный бюджет с супругом дает возможность исполнить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами дела Звягольской А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она и её защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Золотой Ломбард» не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Звягольская А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание подсудимой своей вины в инкриминированных ей деяниях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Звягольской А.А. обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащимся в приговоре описаниям совершенных деяний.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Звягольской А.А. за каждое из трех преступлений по эпизодам от 09.07.2025, 14.07.2025, 19.07.2025 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизоду от 29.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Верно и исчерпывающе судом установлен круг обстоятельств, смягчающих наказание Звягольской А.А. по каждому из четырех преступлений, которыми признаны и учтены в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, мировым судьей верно не установлено.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания Звягольской А.А. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведенные в жалобе защитника, были учтены мировым судьей в полном объеме при назначении наказания.
Доводы защитника и осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что Звягольская А.А. полностью возместила ущерб по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2025) в размере 65000 рублей, по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 14.07.2025) в размере 35000 рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2025) в размере 23310 рублей, о чем представила расписку от 26.01.2026 на сумму 123 310 рублей, в связи с чем по данным преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по данным эпизодам в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Так, в ходе предварительного следствия Звягольская А.А. представила расписку, согласно которой в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Золотой ломбард», внесла наличные денежные средства в размере 123310 рублей, не конкретизировав, по каким эпизодам преступной деятельности, инкриминируемой Звягольской А.А., возмещен ущерб.
Согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2026, после исследования вышеуказанной расписки в т.2 л.д. 97 и в прениях сторон, сторона защиты просила учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям частичное погашение материального ущерба.
Как следует из ответа, представленного в суд апелляционной инстанции генеральным директором ООО «Золотой ломбард» Музычук А.В., поступившие от Звягольской А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 123 310 рублей, без указания конкретных сумм и эпизодов, по которым возмещался ущерб, были расценены потерпевшим как частичное возмещение ущерба по каждому из четырех эпизодов, оставшаяся сумма невозмещенного ущерба в размере 90 000 рублей была разделена по каждому из эпизодов в равных долях и составила 22 500 рублей по каждому преступлению.
С учетом изложенного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2025), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 14.07.2025), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2025), суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку осужденной ущерб возмещен частично по каждому из четырех преступлений, оснований для прекращения уголовного дела по вышеуказанным трем преступлениям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ не имеется.
Наказание назначено Звягольской А.А. в рамках санкции статей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею четырех преступлений, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и положений ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, с приведением мотивов принятого решения. Не согласится с выводами мирового судьи в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также мировой судья при назначении окончательного наказания верно применил правила ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 08 апреля 2026 года в отношении Звягольской Анастасии Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Селивановой Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>