РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефеловой Яны Витальевны к Болдакову Владиславу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фефелова Я.В. обратилась в суд с иском к Болдакову В.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец <данные изъяты> самозанятым гражданином, предоставляющий основную услугу по фотографированию на документы и дополнительные услуги по ксерокопированию и распечатыванию текстов по адресу: <адрес> (магазин «Магнит», 1-й этаж, отдел фото на документы). Рядом с магазином «Магнит» находится Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский архитектурно-строительный колледж», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ответчик с просьбой распечатать с его сотового телефона текст титульного листа учебно-исследовательского проекта. Она распечатала титульный лист, увеличив текст до правильных размеров. Ответчик поинтересовался, почему не был увеличен шрифт. Истец не стала увеличивать шрифт текста, так как перед распечатыванием текста ответчик не просил об этом; увеличение/уменьшение шрифта текста - это работа с текстом, которая дополнительно оплачивается, увеличивая общую сумму оказываемой услуги, что предварительно с ответчиком не обговаривалось; истец не видела смысла увеличивать шрифт текста, так как дальнейшее увеличение шрифта нецелесообразно по формату А4; она сообщила ответчику цену заказа без увеличения шрифта текста <данные изъяты> Ответчик перевел ей денежные средства на карту ПАО «Сбербанк», ничего не говоря, взял лист с распечатанным титульным листом и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил в соцсети 2ГИС отзыв в виде отметки одной звездочки, через некоторое время удалил предыдущий отзыв и разместил другой отзыв с применением прописных английских букв, цифр и нецензурных слов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ТОМ «Западный» <адрес> о привлечении Болдакова В.А. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за публичное оскорбление в соцсети с оскорблением и унижением человеческого достоинства и деловой репутации. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пришла в краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский архитектурно-строительный колледж», где в группе № обучался ответчик, для подачи заявления директору учреждения. Они с супругом были приглашены заместителем директора в учебное заведение, куда пригласили также ответчика и его классного руководителя. Болдаков В.А. пояснил о написании в соцсети отзыва, с применением нецензурных слов и о том, что при этом он находился в состоянии аффекта. ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом была еще раз приглашена в учебное заведение для встречи с ответчиком и его мамой в присутствии заместителя директора и классного руководителя, где она сообщила о своем намерении защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию в суде, с возмещением морального вреда, цель возмещения морального вреда предостережение ответчика от совершения в дальнейшем недостойных поступков. ДД.ММ.ГГГГ она была опрошена как потерпевшая в прокуратуре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу в прокуратуре <адрес> сообщили о допросе ответчика в прокуратуре <адрес>. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких мер по досудебному разрешению последствий за публичное оскорбление в социальной сети. Ответчика отчислили из учебного заведения за его поведение в течение учебного года, о чем ей и ее мужу сообщил заместитель директора учебного заведения.
Ссылаясь на ст. ст. 12, 151, 152, 208, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Болдакова В.А. 70 000 руб. за причиненный моральный вред при размещении в соцсети 2ГИС продуманного, намеренного, неприличного отзыва с применением нецензурных слов, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебное заседание истец Фефелова Я.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Болдаков В.А. в заключительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что истцу не нужны были извинения, они сразу сообщили, что будут подавать исковое заявление в суд о компенсации морального вреда. Он два раза извинялся пред истцом в кабинете директора. Титульный лист был истцом распечатан неправильно, после этого им был написан на сайте плохой отзыв. С размером компенсации морального вреда он не согласен, так как полагает сумму завышенной. О своем материальном положении пояснил, что проживает один <данные изъяты> Он привлечен к административной ответственности по указанному факту и ему назначен административный штраф в размере 2000 руб., постановление им не обжаловалось.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
<данные изъяты>
Из искового заявления следует, что истец Фефелова Я.В. с 2021 года является самозанятым гражданином, предоставляет основную услугу по фотографированию на документы и дополнительные услуги по ксерокопированию и распечатыванию текстов по адресу: <адрес> (магазин «Магнит», 1-й этаж, отдел фото на документы). ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Болдаков В.А. с просьбой распечатать с его сотового телефона текст титульного листа учебно-исследовательского проекта. Она распечатала титульный лист, увеличив текст до правильных размеров. Ответчик поинтересовался, почему не был увеличен шрифт. Истец не стала увеличивать шрифт текста, так как: перед распечатыванием текста ответчик не просил об этом; увеличение/уменьшение шрифта текста - это работа с текстом, которая дополнительно оплачивается, увеличивая общую сумму оказываемой услуги, что предварительно с ответчиком не обговаривалось; истец не видела смысла увеличивать шрифт текста, так как дальнейшее увеличение шрифта нецелесообразно по формату А4; она сообщила ответчику цену заказа без увеличения шрифта текста 20 руб. Ответчик перевел ей денежные средства на карту ПАО «Сбербанк», ничего не говоря, взял лист с распечатанным титульным листом и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил в соцсети 2ГИС отзыв в виде отметки одной звездочки, через некоторое время удалил предыдущий отзыв и разместил другой отзыв с применением прописных английских букв, цифр и нецензурных слов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Представлены фотографии расположения отдела истца по оказанию услуг фотографирования на документы и ксерокопирования.
В соответствии со справкой операции ПАО «Сбербанк» ФИО2 Б. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> держателем которой является ФИО3 Ф.
В соответствии с электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, то на сайте 2GIS («Дубль ГИС») клиент Влад изменил свой отзыв о компании «Фототочка», <адрес>, указан соответствующий отзыв «...111.... na kasse tupaya kosoglazaya.. ..555...», а также указано, что имеется возможность ответить автору через личный кабинет.
В соответствии со скриншотом с сайта 2GIS клиент Влад разместил свой отзыв о компании «Фототочка», <адрес>, с применением ненормативной лексики «...111.... na kasse tupaya kosoglazaya.. ..555...».
Представлен титульный лист учебно-исследовательского проекта, распечатанный истцом.
ДД.ММ.ГГГГ Фефелова Я.В. обратилась в адрес директора КГБПОУ «Алтайский архитектурно-строительный колледж» с заявлением о публичном оскорблении личности обучающимся Болдаковым В.А., которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила провести административное расследование, организовать встречу с обучающимся.
Согласно информации Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский архитектурно-строительный колледж», в ходе проверки фактов по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о публичном оскорблении личности несовершеннолетним ФИО2 были взяты объяснения с подростка. Для выяснения обстоятельств и последствий, а также урегулирования конфликта ДД.ММ.ГГГГ организована встреча обучающегося ФИО2 и заявительницы ФИО1 На встрече ФИО2 объяснил свой поступок эмоциональным состоянием, принес извинения ФИО1 Заявительница настаивала на более серьезном наказании. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации колледжа была организована встреча с матерью (законным представителем) ФИО2 - ФИО6 однако примирения не произошло. На основании личного заявления и согласия родителей ФИО2 отчислен из состава обучающихся колледжа приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распечатал 1 лист с телефона, ДД.ММ.ГГГГ оставил в сети «2ГИС» отрицательный отзыв с использованием нецензурных слов, в связи с тем, что находился в агрессивном состоянии и не остался доволен результатом и качеством обслуживания.
Также представлен титульный лист учебно-исследовательского проекта с поправками к правильности его оформления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО2 за размещение в социальной сети «2ГИС» отрицательного отзыва с оскорблением личности.
Указанное заявление ФИО1, зарегистрировано в КУСП № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указала, что <данные изъяты> как самозанятый гражданин, оказывает услуги по ксерокопированию и распечатке документов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. к ней обратился с просьбой распечатать текст с мобильного телефона обучающийся группы № КГБРОУ «Алтайский архитектурно-строительный колледж» ФИО2 После выполнения заказа (распечатка текста) ФИО2 предъявил претензии, что текст не увеличенного формата, хотя перед заказом ничего не говорил. За выполненный заказ он произвел расчет 20 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «2ГИС» ФИО2 оставил отрицательный отзыв, в тот же день позже добавил отзыв с оскорблением личности, указав физические недостатки. Считает данный отзыв унизительным и оскорбительным.
Также ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичное объяснение прокурору <адрес>.
Согласно объяснения ФИО2, отобранного прокурором <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел «Фототочка», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы распечатать текст, при этом показал, как нужно оформить документ. После оказания услуг, он понял, что документ не соответствует необходимым требованиям, в связи с чем, он обратился к сотруднику фотосалона и сообщил, что оказанная услуга его не устраивает, в ответ сотрудница сказала ему, что он не сообщал, как необходимо распечатать текст. Затем он оплатил оказанную услугу, вышел из салона, выбросил распечатанный в фотосалоне лист и принял решение о размещении отзыва. Он хотел оскорбить сотрудника фотосалона, которая оказывала ему услугу и разместил негативный отзыв с личного телефона.
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болдаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет состав семьи - мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р.
Согласно справок №, 115 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучается на первом курсе КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум», за счет бюджетных ассигнований, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Положения ст. 150 ГК РФ предусматривают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
Согласно п. 20 изложенного в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно определению, содержащемуся в ст. 5.61 КоАП РФ, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными доказательствами подтверждено размещение ответчиком на сайте 2GIS негативного отзыва, указанное обстоятельство не оспаривалось Болдаковым В.А.
Указанный отзыв выполнен английскими буквами и цифрами и содержит оскорбительный отзыв с использованием ненормативной лексики «...111.... na kasse tupaya kosoglazaya.. ..555...», что читается как «.......(ненормативная лексика) на кассе тупая косоглазая.. ..(ненормативная лексика)».
По содержанию и форме изложения указанные суждения изложены в некорректной форме с применением элементов ненормативной лексики. В связи с указанным, высказывание ответчика расценивается как оскорбительное, адресованное непосредственно Фефеловой Я.В., с учетом обстоятельств произошедшего.
Таким образом, высказывания ответчика Болдакова ВА. в адрес истца Фефеловой Я.В., являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истицы, умаляющими ее честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания, опубликованные ответчиком на сайте «2GIS», были направлены на публичное оскорбление личности истца, посягали на принадлежащее ей нематериальные блага, поэтому истец, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.
На основании изложенного, суд, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Истец испытывала нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности от того, что ответчик проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбил истца, опубликовав высказывания на сайте 2GIS.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чека по операции от 30.10.2025, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
В соответствии с подп. 3 п. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 руб.
Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу Фефеловой Я.В.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фефеловой Яны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> к Болдакову Владиславу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ р., <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Болдакова Владислава Александровича в пользу Фефеловой Яны Витальевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Болдакова Владислава Александровича в пользу Фефеловой Яны Витальевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Возвратить Фефеловой Яне Витальевне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.
Судья Е.С. Кунанбаева