РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) Колпицыной Н.В., ответчицы (истицы по встречному иску) Сарапуловой Т.А., помощника Барабинского межрайонного прокурора Ладесовой Л.Б., при секретаре судебного заседания Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Барабинского района Новосибирской области к Сарапуловой Татьяне Александровне, Сарапуловой Маргарите Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному заявлению Сарапуловой Татьяны Александровны, Сарапуловой Маргариты Александровны к администрации Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на спорное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Барабинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском, в котором просила признать Сарапулову Маргариту Александровну, Сарапулову Татьяну Александровну, Сороколетова Сергея Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что в муниципальной собственности Барабинского района Новосибирской области находится дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный дом на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, по договору социального найма», договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) был предоставлен в пользование для проживания ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ. от администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Барабинского района Новосибирской области поступило переадресованное обращение Сарапуловой Т.А. по вопросу предоставления жилого помещения взамен аварийного.
Администрация Барабинского района Новосибирской области сделала запрос в межмуниципальный отдел МВД России <адрес> с просьбой предоставить информацию о том, кто зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. № был получен ответ, согласно которого в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы:
- Сарапулова Маргарита Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- Сарапулова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- Сороколетов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ответу МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить информацию о документах, послуживших основанием для регистрации граждан по адресу: <адрес> не предоставляется возможным в связи с тем, что срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет.
Регистрация Ответчиков в принадлежащем на праве собственности администрации Барабинского района Новосибирской области доме ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца указала о том, что требование о снятии с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.
Определением суда производство по делу в отношении Сороколетова Сергея Александровича прекращено в связи с наличием сведений о его смерти, что является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.
Сарапулова Т.А. и Сарапулова М.А. с заявленными требованиями не согласились, указав, что были вселены и прописаны ФИО1 как члены его семьи, обратились со встречными требованиями, в которых просили признать право общей долевой собственности за Сарапуловой Татьяной Александровной и Сарапуловой Маргаритой Александровной (по1/2 доли каждому) на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый № общей площадью 32,45 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> право общей долевой собственности за Сарапуловой Татьяной Александровной и Сарапуловой Маргаритой Александровной (по <данные изъяты> доли каждому) на земельный участок с кадастровым № общей площадью 559 кв.м, категория земель земли населенных пунктов- эксплуатация и обслуживание жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указали, что ФИО1 (сожителю Сарапуловой Т.А.) был предоставлен жилой дом и земельный участок по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанной даты они втроем проживали по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Сарапулова Т.А. и Сарапулова М.А. были прописаны по указанному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали как семья, однако ФИО1 уехал на заработки в <адрес> и больше не вернулся, после чего Сарапуловы стали проживать вдвоем, в течение всего срока владения жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они ухаживают за домом, поддерживают его в техническом состоянии, оплачивают коммунальные платежи, занимаются огородничеством.
С ДД.ММ.ГГГГ они владеют имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, они добросовестно, владеют имуществом как его собственники.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку они владеют жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, длительное время (более 15 лет), полагают, что приобрели право собственности в силу приобретельной давности.
В судебном заседании представитель истца Колпицына Н.В. требования иска поддержала, по основаниям, указанным в нем и дополнительно пояснила, что они смотрели спорный дом, в настоящее время в нем никто не проживает, дверей нет, огород заросший. При прописке Сарапуловых к ним, как к собственникам ФИО1 с заявлением на дачу разрешения на прописку не обращался. Полагает, что Сарапуловы вели себя не добросовестно, поскольку не сообщили им как собственнику, что они пользуются имуществом, как своим собственным. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики (истцы по встречному заявлению) Сарапулова Т.А. и Сарапулова М.А. требования иска администрации не признали, просили удовлетворить их требования, на основании, изложенных в заявлении. Дополнительно Сарапулова Т.А. дополнила, что она знала, что данный дом был предоставлен ФИО1 как сироте, по договору соцнайма, поскольку они вместе были в интернате. Он сам нашел этот дом, пояснил администрации, что его все устраивает. Потом она с дочерью к нему вселилась, стали проживать вместе, после того, как он уехал, она осталась жить там. За все это время ФИО1 не появлялся.
Суд, изучив основания и требования иска, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск администрации подлежит удовлетворению, поскольку собственником представлены доказательства в обоснование требований, а встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований о праве собственности в силу приобретательной давности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Как следует из п.3 ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, относятся к муниципальному жилищному фонду.
По смыслу ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, могут предоставляться гражданам на основании договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом установлено, что Барабинскому району Новосибирской области на праве муниципальной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9). Право зарегистрировано в ЕГРН (л.д.15-17).
На основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Барабинского района Новосибирской области, по договору социального найма», <адрес> общей площадью 32,45 кв.м., в том числе жилой 23,55 кв.м., передан ФИО1, состоящему в реестре <данные изъяты>
На основании данного распоряжения, со ФИО1 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., где в п.1.4. указано, что совместно с нанимателем в дом никто не вселяется (л.д.11-12).
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ договор найма заключен без установления срока действия, характеристика жилого <адрес> соответствует требованиям по эксплуатации, жилой дом пригоден для исполнения по назначению. Наниматель ознакомлен с состоянием жилого дома и претензий к Наймодателю не имеет (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ. от администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Барабинского района Новосибирской области поступило переадресованное обращение Сарапуловой Т.А. по вопросу предоставления жилого помещения взамен аварийного. При этом жилищной комиссией проведено обследование данного дома, и установлено, что на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) в доме никто не проживает, стены и потолок имеет частичное отслоение штукатурки, жилой дом имеет многочисленные повреждения и деформации, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструктивных элементов и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 14, 18-20).
На запрос администрация Барабинского района Новосибирской области сделала МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. представлена информация № о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сарапулова Маргарита Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Сарапулова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Сороколетов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24).
Между тем, сведения о документах-основаниях регистрации данных лиц в указанном доме отсутствует, в связи с истечением срока хранения (л.д.26).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.
Суду не представлено доказательств того, что Сарапулова М.А. и Сарапулова Т.А. являлись членами семьи нанимателя ФИО1 кроме того, как указано выше, при заключении договора соцнайма, ФИО1 не заявлял о наличии у него членов семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Сарапулова М.А. и Сарапулова Т.А. зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме, без законных на то оснований, иного суду не представлено.
Представитель истца указала на то, что администрацией неоднократно на данный адрес направлялись письма ФИО1 с предложением заключить договор о передаче данного дома в собственность, о чем представила копии данных отправлений, однако данные письма остались без ответа.
Также не вносилась плата за наем жилого помещения, в данное время существует задолженность по оплате.
Рассмотрев требования Сарапуловой М.А. и Сарапуловой Т.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В п. 58 названного Постановления Пленума разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как указано выше, Барабинскому району Новосибирской области на праве муниципальной собственности принадлежит <адрес>. На основании распоряжения Главы администрации Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> общей площадью 32,45 кв.м., в том числе жилой 23,55 кв.м., бессрочно передан ФИО1, <данные изъяты> не имеющего закрепленного жилья, для проживания совместно с членами семьи, однако в договоре соцнайма кто-либо в качестве членов семьи ФИО1 не указан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании Сарапулова Т.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она с дочерью стала проживать семьей со ФИО1, в связи с чем, он их прописал. После того, как ФИО1 уехал и исчез, она с дочерью осталась проживать в доме, содержала дом, ухаживала за ним, оплачивала электроэнергию. О том, что необходимо вносить платежи в администрацию по договору соцнайма она не знала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила то обстоятельство, что Сарапулова Т.А. проживала со ФИО1, также с ними жила Маргарита. Также указала на то, что дом уже аварийным, когда его предоставили. ФИО1 начал ездить на заработки, а в очередной раз уехал и больше не вернулся.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она помнит, когда приобретался дом по <адрес>. Она проживает в <адрес>, видела, как приезжали с администрации, потом заселились два парня примерно в ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что парни с интерната. Это был ФИО1 и его брат. Они злоупотребляли спиртными напитками. Потом к ним заселились Татьяна с Маргаритой, Татьяна сожительствовала с ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Татьяна с Маргаритой уехали, потому что парни сильно выпивали, гуляли, а лет 10 назад парни уехали, куда, она не знает. С того времени Татьяна стала присматривать за домом, она там постоянно бывала. После того, как уехали парни, в доме сначала года три проживала молодая семья, Сарапулова с ними не жила. Потом жила пожилая женщина года три, а последние года 3 там вообще никто не живет. У дома лет 25 одно состояние, там никто ничего не делает.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, кроме того, данные свидетели были допрошены по ходатайству истицы.
После пояснений данного свидетеля Сарапулова Т.А. подтвердила, что она с дочерью ушла от ФИО1 когда Маргарита была еще маленькой года 4-5. Маргарита проживает в её квартире, она снимает жилье на <адрес>.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось Сарапуловой Т.А. ей, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения», по договору № найма жилого помещения <данные изъяты>. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сарапулова М.А. в договор как член семьи Сарапуловой Т.А. (дочь) не вписана (л.д.28, 29-31).
Сарапулова Т.А. не оспаривала то обстоятельство, что из администрации Барабинского района приходили письма на имя ФИО1, некоторые из них она даже читала. Причину по которой не сообщила, что ФИО1 там не проживает, указала, что не знала, что существует две администрации города и района. Когда дом стал непригодным для проживания, она обратилась в администрацию города Барабинск с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного, достоверно зная, что ей жилое помещение, взамен которого она просила предоставить пригодное для проживания жилое помещение - не предоставлялось.
Суд, при разрешении указанного спора, связанного с вопросом возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, приходит к выводу, что:
- со стороны истцов отсутствует добросовестность давностного владения недвижимым имуществом, так как, вселяясь в спорный жилой дом, Сарапулова Т.А. знала о наличии собственника данного жилого помещения, основания его предоставления ФИО1 и об отсутствии основания возникновения у неё соответствующих прав;
- владея спорным жилым домом, Сарапулова Т.А. хоть и не скрывала данный факт, однако меры по обеспечению сохранности имущества не предпринимала, в последнее время ремонт дома не производился, что привело к его состоянию, земельный участок фактически не обрабатывался; собственнику имущества ни Сарапулова Т.А. ни Сарапулова М.А. о том, что они там проживают и о состоянии дома не сообщали, как и не сообщали о длительном отсутствии там ФИО1
- непрерывность давностного владения отсутствует, так как истец на протяжении 6-7 лет сначала впускала туда жильцов, а течение последних трех лет там никто не живет, поскольку как пояснила истица, ввиду его состояния жить там не возможно; Сарапулова М.А., как пояснила Сарапулова Т.А., с момента предоставления матери – Сарапуловой Т.А. жилого помещения проживает там одна, поскольку в силу состояния здоровья, вместе они жить не могут. Сама Сарапулова Т.А. длительное время проживает на съемной квартире по адресу:
- владение жилым домом она осуществляла, как своим собственным, между тем без договорных обязательств, без оплаты, производя оплату лишь за потребленные ресурсы (электроэнергия).
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Барабинского района и об отказе в удовлетворении требований Сарапуловой М.А. и Сарапуловой Т.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Сарапулову Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Сарапулову Маргариту Александровну, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сарапуловой Татьяны Александровны, Сарапуловой Маргариты Александровны, с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречных требований Сарапуловой Татьяны Александровны, Сарапуловой Маргариты Александровны о признании права собственности на спорное жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения
Судья И.Ф. Чечётка