РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., с участием:
представителя истца – Наумовой Е.Н., представителя ответчика адвоката Танеевой М.А., старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижниковой Любови Павловны к Нижникову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Нижникова Л.П. обратилась в суд с иском к Нижникову С.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию по делу для дачи заключения привлечен Барабинский межрайонный прокурор.
В обосновании заявленных требований истец в иске (л.д.4) указал, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик был прописан в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., однако при заключении договора дарения он пообещал добровольно снятся с регистрационного учета, собрал все свои вещи, отдал ключи и сообщил, что больше проживать в данной квартире не намерен и выехал на другое место жительства. При этом снятся с регистрационного учета в добровольном порядке, он не желает, что нарушает её права как собственника.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
В связи с тем, что местонахождение ответчика Нижникова С.А. не известно, по назначению суда его интересы представляла адвокат Танеева М.А..
Представитель ответчика – адвокат Танеева М.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку ей позиция ответчика по настоящему спору не известна, она возражает в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, заключение прокурора, считающего, что с учетом представленных доказательств заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору дарения, Нижников С.А. и ФИО1 подарили Нижниковой Л.П., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-9,11-13).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки, с блоками № и №.
За <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на блок №, жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес> (л.д.14-19).
Согласно предоставленному регистрационному досье о регистрации граждан, Нижников С.А., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).
Согласно уведомлению ЕГРН, Нижников С.А., ДД.ММ.ГГГГ. прав в отношении объектов недвижимости не имеет (л.д.29).
Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО3 и ФИО1, указали, что истец им знаком, так же как и ответчик, который является её сыном. Им известно, что долю в квартире он подарил матери после смерти отца, позже выехал из неё с личными вещами и больше о своих правах не заявлял, кроме того, по данному адресу не появлялся, где он находится им не известно, его личных вещей в квартире нет. Также ФИО1 (дочь истицы и сестра ответчика) указала, что решение их с братом подарить свои доли в квартире матери, у них было добровольное, каких либо оговорок о сохранении права не было.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Свое закрепление указанная норма получила в части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 указанной статьи граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, исходя из того, что ответчик Нижников С.А. подарил свою долю в квартире истцу, после чего выехал из неё с личными вещами и больше своих прав на неё не заявлял, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи истца не является, суд считает, что имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения и признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Нижникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Нижникова Сергея Александровича, с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения
Судья И.Ф. Чечётка