РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» мая 2026г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Чечётка И.Ф., при секретаре Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Егоровой Джан-бий-бе Лукмановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Егорова Виктора Николаевича, установил:
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 290руб. 37коп., в том числе: просроченные проценты в размере 48 175руб. и просроченный основной долг в размере 67 115руб.37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458руб. 71коп.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию по делу в качестве третьего лица привлечен сын наследодателя - Егоров Михаил Викторович, в качестве ответчика супруга наследодателя – Егорова Джан-бий-бе Лукмановна.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Егорова Д.Л. в судебное заседание не явилась, при этом, согласно представленному заявлению, она просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала только в размере остатков на счетах ФИО1, а именно в размере 167руб. 43коп., ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска в части и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При написании заявления поясняла, что Егоров Д.Л. последнее время много пил спиртного, никакого имущества у него не было.
Третье лицо – Егоров В.В., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 68 329руб. 92коп. на срок 60 месяцев под 26,55% годовых, аннуитетными платежами в размере 2068руб.14коп., платежная дата 15 число месяца.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.
В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа ФИО2 на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО1 оформлялось, по претензии ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался.
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, ФИО1 является супругом Егоровой Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.53-54).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. и на день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.45).
Данная квартира принадлежит Егоровой Д.Л. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47). По данному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
Сыновья наследодателя - ФИО3 - умер ДД.ММ.ГГГГ, Егоров М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, при наличии наследственного имущества наследником, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, будет являться его супруга – Егорова Д.Л.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В связи с этим, другим юридически значимым обстоятельством по делу, является установление состава наследства и его стоимости.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости, отсутствует.
Из ответа <данные изъяты> следует, что на счете №, открытом на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) остаток составлял 15руб. 11коп., а на ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения запроса) остаток составляет 16руб.39коп. (л.д.61).
Из ответа <данные изъяты> следует, что остаток на дату смерти на счетах, открытых на имя ФИО1 составлял:
- №, 133руб.84коп., на дату предоставления ответа остаток составил 98руб. 06коп.;
- №, 10коп.;
- №, 0,01коп., а всего: 98,17 руб.
Из ответа <данные изъяты> следует, что на счете №, открытом на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) остаток составлял 52руб. 97коп. (л.д.83).
Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что после смерти заемщика ФИО1 имеется иное наследственное имущество, которое у него имелось на день смерти и фактически принято наследником.
Между тем, в связи с вышеизложенным, также приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком Егоровой Д.Л., принявшей фактически наследство после смерти супруга ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в минимальном размере, т.е. в размере 4000 руб., а с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца данные расходы подлежат взысканию в размере 1200руб. 00 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.
В остальной части требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Егоровой Джан-бий-бе Лукмановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Джан-бий-бе Лукмановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 (сто шестьдесят семь) руб. 53коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. 61коп.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, после смерти ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) - в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ф. Чечётка