РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2026 года г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., при секретаре судебного заседания Безделевой И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Расюк Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту банк), после отмены ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Расюк А.Е., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131 487руб. 14коп., а также государственную пошлину в размере 4 945руб.
В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандар» и Расюк А.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131 487руб. 14коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец в соответствии с требованиями ст.309, 310, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.
Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика и материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что ЗАО Банк Русский Стандарт кредит была предоставлена Расюк А.Е. кредитная карта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из лицевого счета № по кредитному договору №, Расюк А.Е. воспользовавшись предоставленной картой, производила платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк во исполнения своих обязательств уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров о карте.
ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования к должникам, в том числе к Расюк А.Е.
Поскольку должник свои обязательства по заключенному договору не исполнил, истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Расюк А.Е. задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении требований иска указано о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по карте, следовательно, срок давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что по спорному договору последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении 15 лет.
В силу требований ст. п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Таким образом истец пропустил срок исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательства уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Расюк Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка