РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре судебного заседания Карановой С.В.., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Колесникова ФИО5 к ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А., УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, обязании отменить постановление,
УСТАНОВИЛ:
Колесников И.И. обратился в Волчихинский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, признании постановления незаконным, приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Алтайского Цайслер Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Колесникова И.И. о взыскании задолженности за счет имущества в размере 107 492,37 рублей, на основании судебного приказа №а-77/2025, выданного судебным участком <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Цайслер Л.А. вынесено постановление о поручении в адрес СПИ ОСП Кулундинского и Ключевского районов о совершении исполнительных действий и применении принудительного исполнения в виде ареста на имущество:
- земельный участок по адресу: <адрес> с.<адрес> сельсовет, <адрес>, з.у. 6, кадастровый № (кадастровая стоимость 950 887,14 рублей);
- здание по адресу: <адрес> пс.<адрес> сельсовет, <адрес>, сооружение 6, кадастровый № (кадастровая стоимость 1 003 739,802 рублей).
Административный истец указывает, что данное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца ст. 80, ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-277/2025 выданного судебным участком Волчихинского района в отношении Колесникова И.И.
Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края Цайслер Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в отношении Колесникова И.И.;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края Цайслер Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в отношении Колесникова И.И.;
- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в отношении Колесникова И.И.
Административный истец Колесников И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав исполнитель ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А., представитель ОСП Волчихинского района УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили отзыв на указанное административное исковое заявление, согласно которого указали, что на исполнениии в ОСП Волчихинского района находится исполнительное производство в отношении Колесникова И.И. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №а-277/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком Волчихинского района Алтайского края о взыскании налогов, пени в размере 107 492,37 рублей в пользу МФНС № по <адрес>. Входящее в состав сводного исполнительного производства 53301/25/22032-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно выписки из ЕГРН установлено, что у Колесникова И.И. имеются объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> с.<адрес> сельсовет, <адрес>, з.у. 6, кадастровый № (кадастровая стоимость 950 887,14 рублей); - здание по адресу: <адрес> с.<адрес> сельсовет, <адрес>, сооружение 6, кадастровый № (кадастровая стоимость 1 003 739,802 рублей). В связи с чем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кулундинского и <адрес>ов. Указывает, что при составлении акта пристав указывает примерную стоимость имущества. Судебный пристав может использовать кадастровую стоимость при составлении акта описи и ареста имущества, но она не является окончательной рыночной ценой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 1 252 393,33 рубля и близка к кадастровой стоимости недвижимости. Реализация имущества должника стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшейся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланса интересов сторон и прав должника. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №44390/25/22032-ИП от 03.07.2025, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, считаю необходимым в удовлетворении требований Колесникова И.И. отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №а-277/2025 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края взыскано с Колесникова И.И. в пользу Межрайонной ИФНС № взыскана задолженность по налогам, пени в размере 107 492,37 рублей.
На основании указанного судебного приказа ОСП Волчихинского района возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Колесникова И.И.
Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Волчихинского района запрошены сведения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о наличии недвижимого имущества у должника Колесникова И.И.
Согласно выписки из ЕГРН запрошенной в рамках ИП №-ИП, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Колесников И.И. является правообладателем, в том числе следующего имущества:
- земельный участок по адресу: <адрес> с.<адрес> сельсовет, <адрес>, з.у. 6, кадастровый № (кадастровая стоимость 950 887,14 рублей);
- здание по адресу: <адрес> с.<адрес> сельсовет, <адрес>, сооружение 6, кадастровый № (кадастровая стоимость 1 003 739,802 рублей).
В ходе исполнения требований исполнительного документа старшим судебным приставом ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А. установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения требований исполнительного документа.
В связи с чем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кулундинского и Ключевского районов о наложении ареста на имущество:
- земельный участок по адресу: <адрес> с.<адрес> сельсовет, <адрес>, з.у. 6, кадастровый № (кадастровая стоимость 950 887,14 рублей);
- здание по адресу: <адрес> с.<адрес> сельсовет, <адрес>, сооружение 6, кадастровый № (кадастровая стоимость 1 003 739,802 рублей).
Кроме того, ОСП <адрес> предоставлен реестр исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Колесникова И.И., согласно которого в ОСП Волчихинского района имеется сводное исполнительное производство №-ИП-СД (состоящее из 22 исполнительных производств), в отношении должника Колесникова И.И. на общую сумму в размере 1 252 393,33 рубля.
В обоснование требований административного искового заявления административный истец ссылается на обжалование постановления СПИ и его отмену ввиду незаконности вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Как следует из содержания части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения, применяемым в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен положениями главы 8 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку на исполнении в ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника Колесникова И.И., добровольно должником требования исполнительных документов не исполняются, доводы административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления СПИ о поручении и его отмене (наложению ареста по адресу его фактического места нахождения имущества должника), судом отклоняются, поскольку исполнение поручения не может ограничено осуществлением выхода по иному адресу, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует; нарушений старшим судебным приставом не допущено.
Рассматривая административные требования истца о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Конкретные основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Учитывая положения части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, полагает, что сам по себе факт обращения в суд в связи с оспариванием постановления ОСП Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по исполнительному производству №-ИП произвести исполнительские действия, основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу, не является.
Доводы административного искового заявления, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку, согласно ответа ОСП на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волчихинского района в отношении должника Колесникова И.И. имеется сводное исполнительное производство №-ИП-СД (состоящее из 22 исполнительных производств) на сумму 1 252 393,33 рубля.
Отмена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района, судебного приказа мирового судьи судебного участка Волчихинского района №а-277/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колесникова И.И. налоговой задолженности на сумму 107 492,37 рублей, не являлась основанием для отмены постановления старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Цайслер Л.А. о поручении совершения исполнительных действий ОСП Кулундинского и Ключевского районов, при наличии не исполненного сводного исполнительного производства №-ИП-СД в отношении должника Колесникова И.И.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Поскольку старшим судебным приставом ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А. установлена необходимость вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершения исполнительных действий на территории, не относящийся полномочиям судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района, – аресте имущества должника Колесникова ИИ., оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности отменить данное постановление и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии не исполненного сводного исполнительного производства в отношении должника Колесникова И.И. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Колесникова И.И. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Колесникова ФИО5 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных