ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Нововаршавка 16 июля 2026 г.
Нововаршавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Сосненко Е.В.
при секретаре Долгушиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Евгении Валерьевны в лице представителя по доверенности Троценко Ирины Геннадьевны к Рахимовой Карине Бийсембаевне о взыскании задолженности (убытков) и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Байрамова Е.В. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Троценко И.Г. (л.д.23-24) обратилась в суд к Рахимовой Карине Бийсембаевне, с иском, которым просит взыскать денежные средства в размере 59969,63 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала: ДД.ММ.ГГГГ. Байрамова Е.В. была вынуждена погасить задолженность в размере 59969,63 руб. перед ФССП по исполнительным производствам за Рахимову К.Б., т.к. это препятствовало регистрации права на недвижимое имущество, чем нарушало право истца. ДД.ММ.ГГГГ. Байрамова Е.В. отправила Рахимовой К.Б. претензию, которая осталась без ответа. Ссылаясь на нормы ст. 313,387 ГК РФ указывает, что к ней перешли права кредитора, исполнившего обязательства за должника. Оплату по исполнительным производствам она провела за ответчика, т.к. была опасность утратить ее право на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Байрамова Е.В. участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.108). Представитель истца Троценко И.Г. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала полностью, просит удовлетворить. (л.д.110).
В судебном заседании ответчик Рахимова К.Б. участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.107). Об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №...г. договор купли продажи жилого помещения №... общей площадью 11,8 кв.м., расположенного на 4 этаже в <адрес>, между Рахимовой Кариной Бисембаевной и Байрамовой (Фартушенко)Евгенией Валерьевной признан заключенным, за Байрамовой Е.В. признано право собственности на данный объект недвижимости. Решение вступило в законную силу 09.09.2025г. (л.д.10-106).
Согласно выписки из ЕГРН от 01.07.2026г. Байрамова Е.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска (вступившего в законную силу 09.09.2025г.) по делу №..., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 01.12.2025г.
18.11.2025г. Байрамовой Е.В. была оплачена задолженность по ИП №...-ИП от 15.05.2025г. в отношении Рахимовой К.Б. в сумме 26044,28 руб., с учетом банковской комиссии оплачена сумма в размере 26304,72 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.10).
Размер задолженности по ИП вставлен Нововаршавским РОСП ГУФССП России по Омской области по квитанции с учетом долга и суммы исполнительского сбора (л.д.15)
18.11.2025г. Байрамовой Е.В. была оплачена задолженность по ИП №...-ИП от 15.07.2025г. в отношении Рахимовой К.Б. в сумме 6014,16 руб., с учетом банковской комиссии оплачена сумма в размере 6074,30 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.11).
Размер задолженности по ИП вставлен Нововаршавским РОСП ГУФССП России по Омской области по квитанции с учетом долга и суммы исполнительского сбора (л.д.13)
18.11.2025г. Байрамовой Е.В. была оплачена задолженность по ИП №...-ИП от 15.05.2025г. в отношении Рахимовой К.Б. в сумме 27317,44 руб., с учетом банковской комиссии оплачена сумма в размере 27590,61 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.12).
Размер задолженности по ИП вставлен Нововаршавским РОСП ГУФССП России по Омской области по квитанции с учетом долга и суммы исполнительского сбора (л.д.14)
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Наличие любого из указанных условий является достаточным основанием для возникновения обязанности кредитора принять исполнение третьим лицом, в том числе в случае, когда исполнение обязанности не было возложено должником на третье лицо.
Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, лицо, исполнившее обязательство должника, занимает в обязательстве место прежнего кредитора. Обязательство не прекращается, а изменяется в субъектном составе и регулируется нормами, которые регулировали отношения между прежним кредитором и должником.
Права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
В иных случаях к исполнению третьим лицом обязательств должника без поручения последнего подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
Согласно сведениям, представленным Нововаршавским РОСП:
15.05.2025г. на основании судебного приказа №... г. вступившего в законную силу 10.04.2025г., выданного судебным участком № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, было возбуждено ИП №...-ИП в отношении Рахимовой Карины Бисембаевны, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25728,03 руб., (л.д.101-102) которое было окончено 25.11.2025г. полным исполнением требований. (л.д.103).
27.11.2025г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП в рамках исполнительного производства от 15.05.2025г. №...-ИП было вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации, в т.ч. и на помещение 11.8.кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое было наложено ранее на основании постановления о запрете регистрационных действий от 18.05.2025г. (л.д.92)
15.05.2025г. на основании судебного приказа №... г. вступившего в законную силу 10.04.2025г., выданного судебным участком № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, было возбуждено ИП №...-ИП в отношении Рахимовой Карины Бисембаевны, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам №... от 24.08.2023г. в размере 26471,58 руб., (л.д.95-96) которое было окончено 01.12.2025г. полным исполнением требований. (л.д.97).
27.11.2025г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП в рамках исполнительного производства от 15.05.2025г. №...-ИП было вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации, в т.ч. и на помещение 11.8.кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое было наложено ранее на основании постановления о запрете регистрационных действий от 18.05.2025г. (л.д.89)
05.07.2025г. на основании судебного приказа №... г. вступившего в законную силу 22.03.2025г., выданного судебным участком № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, было возбуждено ИП №...-ИП в отношении Рахимовой Карины Бисембаевны, предмет исполнения задолженность в размере 5014,16 руб., (л.д.98-99), которое было окончено 27.11.2025г. полным исполнением требований. (л.д.100).
27.11.2025г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП в рамках исполнительного производства от 05.07.2025г. №...-ИП было вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации, в т.ч. и на помещение 11.8.кв.м., расположенное по адресу: <адрес> которое было наложено ранее на основании постановления о запрете регистрационных действий от 11.07.2025г. (л.д.91)
Т.о. в судебном заседании установлено, наличие обстоятельства, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, а именно, что просрочка ответчиком исполнения обязательств по исполнительным производствам могла повлечь обращение взыскания на жилое помещение, с последующим выселением истца. Нововаршавский РОСП принял денежные средства, перечисленные Байрамовой Е.В., соответственно принял исполнение, предложенное третьим лицом, не являющимся должником по исполнительным производствам. В связи с этим к Байрамовой Е.В. перешли права кредитора по кредитным договорам как к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Ч. 2 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делу установлено, что целью истца было погашение долга по исполнительным производствам за ответчика, т.к. это обстоятельство препятствовало истцу в регистрации права на собственное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 15 КГ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ч.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку факт уплаты Байрамовой Е.В. суммы в общем размере 59969,63 рублей за Рахимову К.Б. подтвержден документально и ответчиком не оспаривался, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Уплата истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждается чеком об операции от 23.06.2026г. проведенном в мобильном приложении ПАО Сбербанк Байрамовой Е.В. Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.ч.3, 5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования Байрамовой Евгении Валерьевны в лице представителя по доверенности Троценко Ирины Геннадьевны к Рахимовой Карине Бийсембаевне о взыскании задолженности (убытков) и судебных удовлетворить.
Взыскать с Рахимовой Карины Бийсембаевы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области, код №... в пользу Байрамовой Евгении Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, паспорт гражданина РФ №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Тюменской области, код №..., денежные средства в размере 59969,63 руб. (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 63 копейки), а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Сосненко