РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Нововаршавка 08 июля 2026 г.
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сосненко Е.В., при секретаре судебного заседания Долгушиной Т.С., с участием помощника прокурора Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нововаршавского района в интересах Гуляева Владимира Анатольевича к МУП «Нововаршавская тепловая компания» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нововаршавского района в интересах Гуляева Владимира Анатольевича к МУП «Нововаршавская тепловая компания» о взыскании задолженности по оплате труда,
В обоснование искового заявления указано, что в связи с поступившим обращением истца районной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и соблюдения прав работников в деятельности МУП «Нововаршавская тепловая компания» ( далее – МУП «НТК») при оплате труда, в ходе которой выявлены отдельные нарушения закона при начислении и выплате заработной платы работникам названной организации.
В рамках проводимой проверки установлено, что заявитель – Гуляев В.А. является работником МУП «НТК» (приказ о приёме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ.).
Пунктом 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка предприятия, утвержденного директором МУП «НТК» №... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплата заработной платы производится ежемесячно 12 и 27 числа каждого месяца: за первую половину месяца 27 числа, за вторую половину 12 числа месяца следующим за отчетным.
Согласно представленной информации, задолженность МУП «НТК» по заработной плате перед данным работником на текущий момент составляет 25678,33 рублей
Размер компенсации за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составил 442,95 рублей.
По смыслу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
На основании абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком нарушены права материального истца, вынужденного обратиться за их защитой в органы прокуратуры, с ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что обеспечит возмещение причиненного вреда, а также сопоставимо с характером и длительностью неправомерного бездействия ответчика.
В связи с недостаточным бюджетным финансированием муниципальных унитарных предприятий освобождение МУП «Нововаршавская тепловая компания» от уплаты государственной пошлины будет способствовать восстановлению его финансового положения.
Помощник прокурора Кузнецова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Истец Гуляев В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МУП «Нововаршавская тепловая компания» - директор Сошникова Н.В., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, связи с недостаточным бюджетным финансированием предприятия.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, ПВТР, трудовыми договорами.
В рамках проводимой проверки установлено, что заявитель – Гуляев В.А. является работником МУП «НТК» (приказ о приёме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ.).
Пунктом 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка предприятия, утвержденного директором МУП «НТК» №... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплата заработной платы производится ежемесячно 12 и 27 числа каждого месяца: за первую половину месяца 27 числа, за вторую половину 12 числа месяца следующим за отчетным.(л.д.19-23)
Согласно представленной информации, задолженность МУП «НТК» по заработной плате перед данным работником на текущий момент составляет 25678,33 рублей.(л.д.10)
Помимо этого, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Сумма задержанных средств 25678,33 руб.
Задержка заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы за вторую половину месяца (на дату подачи искового заявления в суд)
Задолженность руб.
Период просрочки
Процентная ставка %
Дни просрочки
Итог руб.
25678,33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
14,5
9
223,40
25678,33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
14,25
9
219,55
Формула расчёта: 25678,33 рублей*14,5%*1/150*9=223,40 руб.
25678,33 рублей*14,25%*1/150*9=219,55 руб.
223,40+219,55=442,95 руб.
Таким образом, минимальный размер компенсации за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составил 442,95 рублей.
Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч.4 ст.3 и ч.7 ст.394 Кодекса), суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплатой премиальной части заработной платы.
Судом установлены неправомерные действия ответчика в виде невыплаты заработной платы истцу. При таких установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.21 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда не имеется. Удовлетворяя исковые требования о компенсации причиненного морального вреда, и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб., суд учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что работодателем принимаются меры к своевременной выплате заработной платы.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплате подлежит госпошлина для организаций в размере 4 000 рублей.
На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая имущественное положение ответчика, являющегося муниципальным унитарным предприятием, учредителем которого является Муниципальный округ Нововаршавский район Омской области, в бюджет которого администрируется госпошлина при её взыскании, а также учитывая существо иска в интересах граждан, суд полагает возможным освободить ответчика МУП «Нововаршавская тепловая компания» в полном объеме от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора удовлетворить.
Взыскать с МУП «Нововаршавская тепловая компания» ИНН 5525011227, в пользу Гуляева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, №... проживающего по адресу: <адрес>, сумму задолженности по заработной плате в размере 25678,33 рублей; денежную компенсацию в размере 442,95 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 26621,28 рублей.
Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026г.
Судья Е.В.Сосненко