РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Нововаршавка 08 сентября 2026 года.
Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2026 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2026 года.
Нововаршавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Сосненко Е.В., при секретаре Долгушиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Ивановны к ТСЖ «Радуга», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о взыскании материального ущерба, причиненных в результате затопления квартиры сточными водами и судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
Смирнова М.И., обратилась в суд к ТСЖ «Радуга», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, с настоящим иском, которым просит взыскать с надлежащего ответчика в её пользу убытки, причиненные в результате заливов квартиры в размере 198680,75 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» в размере 20500,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6960 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.08.2025г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры, причиной затопления явилась протечка крыши многоквартирного дома. Согласно заключению специалиста от 31.03.2026г., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры после затопления составляет 198680,75 рублей. За услуги эксперта ООО «Агентство судебных экспертиз и исследований» ею было уплачено 20 500 рублей. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Радуга». Региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Истец, указывает, что оснований для освобождения ответчиков от обязанности возместить причиненный материальный ущерб либо уменьшить размер возмещения не имеется. Ссылаясь на нормы действующего законодательства с. 15, 1064, 1082 ГК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу 236 140,75 руб., из которых 198680,75 руб. материальный ущерб, 6960 руб., государственная пошлина, 20500 руб. оплата услуг специалиста, 10000 руб. юридические услуги, а также почтовые расходы.
Истец Смирнова М.И., в судебном заседании поддержала заявленные ею требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям и просит суд, заявленные требования удовлетворить. Дополнительно показала, что является собственником квартиры по адресу р.<адрес>, квартира находится на втором этаже трехэтажного дома. Летом 2025 г. произошел залив квартиры, в результате чего, пострадали многие квартиры. Обращается в суд для возмещения ущерба в полном объеме за причиненный вред имуществу, так как в квартире невозможно проживать. В данной квартире прописана её мама, которой 86 лет и она не может там проживать, так как сыро, плесень по стенам, мама практически не ходит, она забрала ее к себе. После залива квартиры, ее мама сразу съехала к ней. Заливы были и раньше, лето было дождливым, с июня 2025 года дожди шил постоянно, дату залива указала - ДД.ММ.ГГГГ, так как произошел большой залив, в результате чего не возможно было дальше проживать в квартире, после в квартире никто не проживал. Ей позвонила соседка и сказала, чтобы Смирнова М.И. пришла и посмотрела квартиру, так как произошел сильный залив квартиры у неё, поэтому и у Смирновой М.И. тоже может быть залита квартира. Когда Смирнова М.И. открыла квартиру, то увидела, что обои отошли от стены, по стене бежала вода, лужи на полу. Совместно с другими сособственниками квартир, искали руководителя ТСЖ «Радуга» для того, чтобы он подписал акт о заливе квартир, на телефонные звонки он не отвечал. Только после обращения в прокуратуру, они нашли руководителя ТСЖ «Радуга», который подписал акт, затем она пошла к старшей по дома, она так же подписала акт и соседка сверху подписала акт, что это не она залила, а был залив крыши. Смирнова М.И. сразу обратилась с заявлением в суд, сделала фотографии и обратилась к эксперту, которые приезжал на квартиру и так же делал фото. За услуги эксперта отдала 20 500 рублей. Думаю, что сумму в размере 198 680,75 рублей будет достаточно для ремонта квартиры. После залива квартиры, я никаких ремонтных работ в ней не проводила, только обои, которые отошли от стены убрали. Когда пошли сильные дожди, то начало всех заливать. У соседки сверху натяжной потолок лопнул, вода текла по стенам и с потолка, сосед лазил на крышу смотрел, она не смогла туда залезть. Ремонт крыши их дома подрядной организацией был произведён, после залива, в начале сентября 2025 г. начали работать, затем перешли на другой дом, а потом в октябре закончили ремонт крыши на их доме. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
Представитель ответчика Стельмашек Б.Н., действующий на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.207) в судебном заседании показал, что с заявленными к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, он не согласен по доводам, приведенным в письменном отзыве (т.1 л.д.190).
Как следует из указанного отзыва, фонд выражает несогласие с заявленными требованиями. Поскольку из содержания искового заявления не следует вывод о том, что затопление квартиры произошло в результате действий или бездействий Фонда. Истец в досудебном порядке по вопросу затопления жилого помещения в Фонд не обращался. ООО «Стройинэк» в 2025г. производило капитальный ремонт крыши МКД. Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области (далее – региональная программа). Согласно региональной программе в 2023-2025 г. должен быть осуществлен ремонт крыши МКД. 21.07.2025г. между фондом и ООО «Стройинек» заключен договор №... о проведении капитального ремонта крыши МКД, срок выполнения работ по которому с даты заключения договора по 10.11.2025г., срок сдачи выполненных работ с 11.11.2025г. по 10.12.2025г. 29.07.2025г. подписан акт передачи МКД для производства ремонта крыши, 11.09.2025г. подписан акт о приемке оказанных услуг по капитальному ремонту крыши МКД. Претензий о качестве проведенных работ по капитальному ремонту крыши МКД как при производстве, так и при приемке в адрес Фонда не поступало. Просит отказать в удовлетворении требований истца.
Представитель ответчика регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Стельмашик Б.Н. в дополнении к отзыву в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении указано, что затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ, на этот период, дом был передан подрядной организации для ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, работы были закончены в сентябре 2025 года, затопление произошло, когда подрядная организация производила ремонт крыши. Все подрядные организации, которые привлекаются для ремонта многоквартирных домов включены в реестр Министерство энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Омской области энергетики. Одно из условий, чтобы подрядчик был включен в этот реестр необходимо застраховать свою деятельность в той или иной страховой организации. Существенным обстоятельством при рассмотрении данного дела необходимо установить период залития данной квартиры, в период выполнения работ или за их пределами. Даже, если заливы были после того, как были приняты работы, то это является гарантийным случаем и ответственность несёт подрядная организация, а за ней, как заказчик Фонд капитального ремонта. Ели заливы были, когда подрядчик выполнял работы, то тоже технический заказчик в лице Фонда капитального ремонта несет ответственность перед заказчиками за ненадлежащее исполнение подрядной организации за выполнение своих действий. По настоящему делу заливы происходили в период с 2018 г по 2025 год, ущерб был причинен до того момента, когда подрядчик вышел на объект. Со слов работников подрядной организации демонтажа старого кровельного покрытия не производилось, соответственно их действия не могли повлечь залива. Просит применить срок исковой давности, в связи с тем, что установить когда причинен ущерб в период с 2018 по 2025 г не представляется возможным. Считает что сумма судебных издержек в размере 10000 руб., является завышенной, соразмерной считает сумму в размере 5000 руб. просит в иске отказать в полном объёме.
Представитель ответчика ТСЖ «Радуга» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.90 телефонограмма), в письменном отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.46) указал, что решением Нововаршавского районного суда по делу №... по иску ФИО7 к ТСЖ «Радуга» и Региональному фонду капитального ремонта Омской области, ущерб взыскан с Регионального фонда капитального ремонта, т.к. фонд не выполнил своих обязательств по своевременному ремонту кровли многоквартирного дома, что привело к заливу квартир и порче имущества по адресу: <адрес>. Исковое заявление ФИО7 к ТСЖ «Радуга», оставлено без удовлетворения. Обращает внимание, что ТСЖ «Радуга» выполняет свои обязательства по текущему ремонту кровли данного дома. Собраний собственников жилья по адресу: <адрес> по переносу сроков проведения капитального ремонта не проводились, протоколов не имеется. В телефонограмме (т.2 л.д.90) и заявлении (л.2 л.д.91) председатель ТСЖ «Радуга» просит рассмотреть дело №... рассмотреть в отсутствии представителя ТСЖ «Радуга».
Представитель третьего лица ООО «Стройинэк» направил ходатайство (т.2 л.д.65) с просьбой рассмотреть гражданское дело №... по иску Смирновой М.И. к ТСЖ «Радуга» и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов без участия представителя ООО «Стройинэк». Согласно представленному суду объяснению третьего лица (т. 2 л.д.64), в соответствии с протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, рассоложенных на территории Омской области, между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Стройинэк» был заключен договор №... от 21.07.2025г. на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1.2 договора ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи данного многоквартирного дома для производства работ по капитальному ремонту крыши. При этом был произведен осмотр квартир верхних этажей с фото фиксацией состояния жилого помещения на наличие следов залития, конструкционных дефектах плит перекрытия и стен до начала выполнения работ по ремонту кровли с составлением соответствующих актов осмотра помещений, фотофиксацией. В результате осмотра выявлены многочисленные следы протечек во всех квартирах верхних этажей (кроме <адрес>) и в 3-х подъездах (акты осмотра от 29.07.2025г.). осмотр <адрес> не производился. По наличию многочисленных следов протечек по потолка, станам в квартирах №... №... (которая находится над кв. №... а также в 1-ом подъезде с 1 по 3 этаж, можно сделать вывод, что это результат многолетних протечек во время дождей и таяния снега через кровлю здания в жилые помещения верхних и нижних этажей, и не является следствием выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «Стройинэк». ООО «Стройинэк» начало работы 30.07.2025г. с подготовки кровли для устройства гидроизоляционного покрытия из мембраны ПВХ – очистка от мусора, укладка выравнивающих слов из утеплителя и плит ЦСП. При этом старое рубероидное покрытие не демонтировалось и не повреждалось, в т.ч и примыкания к переплетам, вентшахтам, выходам на кровлю, а так же внутренняя водосточная система. Данные работы продолжались до 03.08.2025г. во время производства данных работ происходил ливневые дожди. Сотрудники ООО «Стройинэк» фиксировались протечки в подъездах и в квартирах (со слов жильцов), что подтверждает, что дефекты кровли имели многолетний характер, и не вызваны деятельностью компании на данном объекте. От жильцов дома претензий по данным протечкам за все время проведения работ предъявлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ началось производство работ по устройству гидроизоляционного покрытия. После завершения всех работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка выполненных работ. Был подписан акт приемки выполненных работ. Замечаний и дефектов не зафиксировано, также был подписан реестр верхних этажей об отсутствии претензий. До настоящего времени протечек кровли также не зафиксировано.
Третье лицо ПАО «Ингосстрах» извещены надлежаще (т.2 л.д.88) в судебном заседании представитель не присутствовал, отзыв не направили.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истица является его мамой, летом 2025 г. он находился у матери, в то время шли дожди и квартиру, собственником которой является Смиронова М.И., затопило, на тот момент там проживала бабушка. Сейчас состояние квартиры ужасное, плесень, пол вздулся, электропроводка не работает. Залив произошел в июле - августе 2025 год, представитель ТСЖ «Радуга» отказался подписывать акт залива, потом подали жалобу в прокуратуру и председатель подписал акт. Причина залива квартиры, как им пояснили, по вине регионального фонда капитального ремонта, так как вода лилась с крыши, ФИО8 поднимался до третьего этажа и видел, как вода капала с люка, по стене все лилось до первого этажа. Он делал фотографии в подъезде, поднимались к соседке, которая проживает на трем этаже, у нее натяжной потолок провис, вода бежала по стенам. Когда шел дождь, он сам лично поднимался до третьего этажа и видел, что по стенам бежит вода вниз с крыши, текло все сверху. Крыша была в неисправном состоянии и к работам никто не приступал, осенью 2025 г., в сентябре был ремонт крыши, а квартиру затопило летом, как были дожди.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что живет на третьем этаже по адресу <адрес>, истица проживает под ней на втором этаже. С 2018 года очень сильно крыша текла, обращались в разные инстанции, им обещали в 2019, 2021, 2023 года сделать ремонт крыши, но перенесли на 2025 год. В 2025 году были ливни, у неё в квартире разорваны все потолки, с 2018 года она жила без света, так как все стены были залиты, вода лилась водопадом с крыши до первого этажа. ФИО10 знакома с иском истицы и считает, что сумма ущерба очень маленькая, так как она делала ремонт и знает сколько нужно на ремонт денег. С весны 2025 года были постоянные заливы, между сваями разошлись швы, заливало постоянно и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все лето лило. Крышу начали делать с середины сентября, а закончили в октябре 2025 г. Рабочие заехали, пять дней побыли у них и перешли к ремонту соседнего <адрес>, через дорогу, потом вернулись и в октябре доделали их дом. Перед выполнением работ, подрядчик заходил в квартиру, производил фотосъёмку, но протечки были все лето. До того, как подрядчик появился, протечки уже были, в т.ч. в результате, которых страдала квартира Смирновой М.И.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков. Данный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83) на государственном кадастровом учете состоит помещение, с кадастровым номером №... (инвентарный №...), общей площадью 34,30 кв.м., назначение: жилое, наименование и вид жилого помещения: квартира, расположенная на 2 этаже, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: жилое. В разделе 2 указаны сведения о правообладателях объекта недвижимости: Смирнова Марина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, РФ, вид права: собственность на основании договора дарения квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.89-102) на государственном кадастровом учете состоит здание, с кадастровым номером №... (инвентарный №...), общей площадью 1270,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение: многоквартирный дом, наименование: многоквартирный жилой дом, количество этажей – 3, год завершения строительства - 1989.
В указанном здании на втором этаже расположена квартира истца.
Как следует из общегражданского паспорта РФ истца Смирновой М.И. (т.1 л.д.18-19) последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ее слов в данной квартире проживала ее престарелая мать, которую она забрала к себе.
В судебном заседании установлено, что жителями дома расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления – товариществом собственников жилья, полномочий по управлению общим имуществом предано ТСЖ «Радуга»
Как следует из Устава ТСЖ «Радуга», утвержденного общим собранием членов товарищества собственников жилья «Радуга» (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-62) ТСЖ «Радуга» является некоммерческой организацией и создано собственниками помещений многоквартирных домов в р.<адрес> в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов (п.1.1); ТСЖ создано в целях: совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (п.2.1);
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п.2).
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, квартира истца Смирновой М.И., находящаяся на втором этаже вышеуказанного многоквартирного трехэтажного дома неоднократно, в т.ч. и летом 2025 г., подвергалась заливам из-за неисправности кровли многоквартирного дома.
В материалы дела представлены фото и видео материалы, на которых отражено не удовлетворительное состояние покрытия кровли на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, в рамках гражданского дела №..., рассмотренного Нововаршавским районным судом 19.02.2025г. по иску ФИО7 к ТСЖ «Радуга», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домой о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адрес р.<адрес>(решение т.2 л.д.121-128), была проведена строительно - техническая экспертиза (т.2 л.д.129-163) крыши многоквартирного дома по адресу р.<адрес>, т.е. дома, в котором расположена квартира истицы. Осмотр кровли <адрес> в р.<адрес> экспертом произведен 24.07.2025г., накануне составленного акта (01.08.2025г.) по настоящему делу, в связи с аналогичным периодом, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным использовать данное доказательство при рассмотрении настоящего дела.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» по делу №... от 14.08.2025г., причиной затопления жилого помещения <адрес>, в период с 2021-2024 г. является аварийное состояние кровли (не выполнение капитального ремонта кровли), так как: - в помещениях <адрес> на поверхности стен и месту примыкания с потолком имеются потеки желто-коричневого цвета, квартира расположена на последнем этаже; - на поверхности кровли имеются многочисленные повреждения (трещины, расслоения) которые согласно данным ВСН 53-86 (р) требуют полной замены покрытия с ремонтом основания; согласно данным ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт требуется выполнять каждые 10 лет, что не выполнялось уже более 20 лет.
При визуальном осмотре кровли экспертом было обнаружено, что кровля рулонная и неоднократно ремонтировалась в рамках текущего ремонта.
В ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «БДСК» были зафиксированы следующие дефекты и повреждения гидроизоляционного слоя кровли МКД: - разрушение верхнего и местами нижних слоев покрытия, в виде трещин до 10 мм и отслоений покрытия; - разрыв стыков верхних покрытий по парапету от 10 до 40 мм; - практически все стыки верхнего слоя разорваны; - верхний слой имеет повышенную хрупкость (не эластичен), чистить такое покрытие нельзя; - парапетная часть из ж/б плит не защищена от атмосферных осадков, по месту стыков плит парапетной части, наблюдается переувлажнение, частичное разрушение; - имеются нарушения разуклонки, покрытие местами вздулось, примыкание по парапету и вентшахтам не герметично.
На основании выше описанного эксперт пришел к выводу, что с учетом технического состояния кровли дома меры по проведению текущего ремонта в целях предотвращения протечек кровли крыши проводились, но они не привели к результату, так как кровля требует капитального ремонта. Техническое состояние гидроизоляционного слоя кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ГОСТ 31937-2024 оценивается как аварийное. Физический износ составляет более 80 %. Таким образом, данный гидроизоляционный слой кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в аварийном техническом состоянии и требует работ по капитальному ремонту, а не текущему. Оснований не доверять экспертному заключению не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение составлено обладающим необходимым образованием и квалификацией экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит описание проведенного исследования, выводы эксперта представляются ясными и понятными.
По вопросу проведения капитального ремонта кровли на указанном многоквартирном доме, истец Смирнова М.И., и другие собственники жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме неоднократно обращались с жалобами в различные инстанции, в т.ч. в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области ( заявление ФИО11 т. 1л.д.146 оборот, т.1 л.д.167 коллективное заявление ) и в прокуратуру <адрес> (т.1 л.д.153, 162), указав, что МКД по адресу: <адрес>, имеет мягкую кровлю, которая протекает. МКД обслуживает ТСЖ «Радуга», которое выполняет обязательства по текущему ремонту и содержанию общего имущества, но капитальный ремонт не предусмотрен перечнем выполняемых работ. Капитальный ремонт запланирован на 2025г., просят провести проверку по факту переноса сроков капитального ремонта.
Как следует из представленного материала прокурорской проверки (надзорное производство №...), прокуратурой Нововаршавского района проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного <адрес>. В материалах проверки имеются заявления граждан к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов с просьбой о проведении капитального ремонта крыши дома, начиная с 2020 года. Жалоба на бездействие регионального оператора поступали от жителей в адрес Управления Президента РФ, администрации Нововаршавского муниципального района Омской области. Имеются результаты обследования многоквартирного дома, (т. 1 л.д.176) установлено, что кровля дома имеет рулонное покрытие (мягкую кровлю). При визуальном осмотре выявлены отслоения покрытия кровли от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоения в швах и между полотнищами, растрескивание покровного и защитных слоев, факртук из оцинкованной стали в штрабе не герметизирован. Не обеспечен с поверхности кровли полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам. Проведены локальные «частичные) ремонтные работы по замене кровельного покрытия. В местах общего пользования подъездов № №... и 3 на ограждающих конструкциях имеются множественные влажные и сухие следы протечек.
Согласно заключения по результатам проверки доводов коллективного обращения(т. 1 л.д.141-144), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Омской области осуществлен визуальный осмотр крыши многоквартирного <адрес> муниципального района Омской области, в ходе которого установлено неудовлетворительное техническое состояние крыши дома. Прокуратурой установлено длительное бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области по не проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес>, а также незаконный перенос сроков капитального ремонта с 2019 года, в связи с отсутствием решения общего собрания собственников жилья. По фактам нарушений внесены представления директору Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, а также председателю ТСЖ «Радуга».
Как следует из представленных сведений Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-105) по имеющейся информации кровля вышеуказанного многоквартирного дома имеет рулонное (мягкое) покрытие. Капитальный ремонт кровли не проводился с момента его постройки (1989 г.) ТСЖ «Радуга» в целях надлежащего содержания общего имущества регулярно осуществляет текущий ремонт кровельного покрытия.
Как следует из представленных сведений, глава администрации муниципального Нововаршавского района Омской области неоднократно обращался к директору НО «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов омской области» по вопросу проведения капитального ремонта мягкой крыши вышеуказанного жилого дома в первоочередном порядке, в более ранние сроки (обращение от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.96; обращение от 12.07.2024г т.2 л.д. 97)
Согласно договора №... от 21.07.2025г. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Стройинэк» заключили договор о выполнении работы по ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирных домах (т.1 л.д.191-202), согласно приложения №..., указан адрес МКД <адрес> р.<адрес> цена по договору составляет 3583335,74 руб. (л.д.203), срок проведения работ, согласно приложения №... по данному адресу составляет с даты заключения договора по 10.11.2025г., срок сдачи – приемки выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2025г.
Согласно акта передачи многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши (л.д.205), дом передан 29.07.2025г., подрядчик ООО «Стройинэк» несет ответственность перед заказчиком и собственниками помещений за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП; в случае причинения ущерба третьим лицам действиями подрядчики во время производства работ, полную юридическую и финансовую ответственность несет заказчик и подрядчик.
Как следует из Акта о приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206) приемочной комиссией, назначенной РФКР МКД приняты у подрядной организации ООО «Стройинэк» результаты работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-54) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Смирновой М.И., пострадавшего в результате залива, для устранения последствий от произошедшего залива, составляет – 198680,75 рублей, в том числе: стоимость работ по данным расчета – 143039,75 рублей, стоимость материалов необходимых для выполнения ремонта по данным расчета – 45856 рублей, транспортно-складские расходы – 9 785,00 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку истица Смирнова М.И., проживает на втором этаже трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, наличие протечек воды в квартиру истца вызвано неудовлетворительным состоянием кровельного покрытия крыши данного многоквартирного дома, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в т.ч. фото материалами, а также показаниями свидетели, подтвердивших, что в квартире, расположенной над квартирой истца, присутствуют следы протечек с крыши, и отсутствует повреждения, кранов и батарей, которые могли бы быть источником протечки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Регламентированная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).
Для наступления ответственности по возмещению ущерба необходимо установить наличие следующих обстоятельств:
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.
При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года, № 13-П, по вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Капитальный ремонт общего имущества в соответствии с пунктом 21 указанных Правил проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений подпункта "б" пункта 2 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..., инициатором которого являлся ТСЖ «Радуга» (т.1 л.д.230-231), собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта общего имуществ многоквартирного дома по адресу р.<адрес>, утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме – ремонт крыши, предельно допустимая стоимость капитального ремонта общего имуществе в многоквартирном доме – 3305595,60 руб.
Таким образом, в зависимости от установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу обязанность по устранению протечек в квартире истца, о чем утверждает в судебном заседании представитель ответчика, может быть возложена на ответчика - ТСЖ «Радуга» в случае нарушения им обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома. В случае отсутствия вины ТСЖ «Радуга» ответственность за причинение вреда на ТСЖ возложена быть не может.
ТСЖ "Радуга" являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится кровля дома.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в квартире истца, а также иных квартирах, по адресу: р.<адрес>, на протяжении 2020-2025 гг, происходит залив квартир с потолка в связи с протечкой кровли над квартирам, что подтверждается неоднократными обращениями жителей данного дома в различные инстанции (т. 1 л.д.154 ответ на обращение ФИО12 от 29.06.2020г., т. 1 л.д.146 ответ на обращение ФИО13 от 09.07.2020г.,т. 1 л.д.147 ответ на заявление ФИО11 от 15.07.2021г., т.1. л.д.150 ответ на обращение ФИО14 от 02.04.2024г.).
Согласно пункту 37 указанных выше Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.
ТСЖ «Радуга», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
При рассмотрении дела судом установлено, что ТСЖ «Радуга» выполнялись работы по содержанию общего имущества собственников жилья. В материалах прокурорской проверки, предоставлены договоры на оказание услуг в том числе, по текущему ремонту кровли 2021-2024 гг. осуществляемые ТСЖ «Радуга» (т.1 л.д.168-177).
Кроме того, председателем ТСЖ «Радуга» инициировалось собрание 31.08.2024г. собственников жильцов квартир многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта крыши, с просьбой о проведении капитального ремонта крыши, которое было оставлено РФКР без внимания (т.1 л.д.230-231), а также обращение в администрацию района по вопросу переноса срока капитального ремонта.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Радуга» предпринят весь комплекс мер по проведению текущего ремонта и обслуживания крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем на него не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу.
Суд находит Региональный фонд капитального ремонта, надлежащим ответчиком по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно Уставу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (редакция №...) утвержденного протоколом Совета Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №... и зарегистрированного в налоговом органе, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН:2235500297690) (т.1 л.д.103-116) Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии с распоряжением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-рп и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ, принятыми в соответствии с ним законами, постановлением Правительства Омской области от 24.07.2013 №156-п «О мерах по реализации Закона Омской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» и иными нормативными правовыми актами Омской области, настоящим Уставом (п.1.1); Фонд является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области – региональным оператором (п.1.2); предметом деятельности Фонда в том числе, является: обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области (п.2.1); убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (п.3.3).
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Функции регионального оператора закреплены в части 1 статьи 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.
Средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами (ч. 1 ст. 174 ЖК РФ).
Региональный оператор в соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счет средств, полученных за счет взносов собственников помещений в иных многоквартирного дома.
На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора помимо прочего, относится: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В целях реализации приведенных положений федерального законодательства принят Закон Омской области от 18.07.2013 г. № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», который регулирует порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, порядок деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, устанавливает правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества, требования к региональной программе капитального ремонта общего имущества, а также иные положения, необходимые для обеспечения осуществления капитального ремонта общего имущества в соответствии с федеральным законодательством.
Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 г. № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области на 2014-2043 гг.
В соответствии с Региональной программой капитальному ремонту подлежит общее имущество во всех МКД, находящихся на территории Омской области, за исключением МКД: признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
Согласно ст. 5 Закона № 1568-ОЗ, к полномочиям органа исполнительной власти Омской области, осуществляющего реализацию основных направлений государственной политики Омской области в сфере жилищно-коммунального комплекса, относятся, в том числе: утверждение краткосрочного (сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока) плана реализации региональной программы капитального ремонта.
Согласно ч. 3 ст. 11 названного Закона, в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим реализацию основных направлений государственной политики Омской области в сфере жилищно-коммунального комплекса, утверждаются краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном региональной программой капитального ремонта, с учетом особенностей, установленных ст. 13 настоящего Закона.
В силу подп. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 1568-03, очередность проведения капитального ремонта общего имущества в МКД определяется в региональной программе капитального ремонта, в том числе исходя из наличия угрозы безопасности жизни или здоровью граждан, а также сохранности общего имущества и имущества граждан.
При этом, согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 1568-03, актуализация региональной программы капитального ремонта осуществляется не реже чем один раз в год на основании, в том числе: решения собственников помещений в многоквартирном доме о переносе установленного срока капитального ремонта общего имущества на более поздний период и (или) сокращении перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, принятого в соответствии с ч. 4 ст. 168 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, согласно постановления главы администрации городского поселения №...-п от 30.09.2014г., (т.2 л.д.16) собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, формирует фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора
Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 года 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 гг.
Приложением к названной региональной программе является Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планового года проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по видам услуг и работ.
В последующем, в целях актуализации Региональной программы капитального ремонта, в вышеназванное постановление неоднократно вносились изменения.
Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 гг., утв. Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 г. № 369-п. (первоначальной редакции) проведение капитального ремонта в МКД, расположенном по адресу: р.п. Нововаршавка ул. Есенина, д.13 запланировано на период 2019 г., видами работ определены в т.ч. ремонт крыши.
Однако указанный вид работ в рамках капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, запланированные в Региональной программе на период 2019 г., РФКР в пределах установленного срока выполнены не были.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 168 ЖК РФ, внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Исключения из данного правила определены в приведенной норме, их перечень носит исчерпывающий характер, не подлежащий расширительному толкованию.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела суду ответчиком не было представлено доказательств того, что имели место исключения, которые позволяют перенести срок проведения капитального ремонта кровли жилого дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД.
Представителем ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства отсутствия вины РФКР МКД в причинении вреда истцу, ссылка представителя ответчика на то, что МЖД был передан подрядной организации, до составления акта затопления квартиры, не может быт принято судом. В связи с тем, что в судебном заседании по показаниям свидетелей было установлено, что залив квартиры истца происходил в течение лета 2025г. неоднократно.
Причинение ущерба истцу находится в причинно-следственной связи бездействия ответчика в результате необоснованного переноса сроков капитального ремонта кровли данного МКД, предусмотренных первоначально указанной выше Региональной программой на 2019-2021 гг, на другой срок, без получения согласия собственников жилья, решение по которому должно было быть принято в силу положений Жилищного законодательства на общем собрании собственников и оформлено соответствующим протоколом, чего сделано не было.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Истцом предоставлено вышеуказанное заключение специалиста №... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца.(т.1 л.д.38-79)
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба от залива квартиры истца прямые затраты по смете в размере 198680,75 рублей.
После очередной протечки кровли указанного выше многоквартирного дома, произошло подтопление квартиры истца Смирновой М.И. После чего, последней, 01.08.2025г. в присутствии ФИО15, ФИО16, ФИО17 и председателя ТСЖ «Радуга» Мамировым Б.К., был составлен и подписан Акт о затоплении (т.1 л.д.241), согласно которому затопление квартиры произошло 01.08.2025г., в результате которого пострадали обои, потолочная плитка, стены, напольное покрытие. В результате обследования квартиры установлено, что залив произошел по вине регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.
Доводы представителя ответчика о причинении ущерба за период с 2018 г., не нашли своего подтверждения, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению. В материалах дела представлены доказательства о затоплении квартиры истца в период срока исковой давности, иных сведений в материалах дела нет.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям,
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении истца в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» между данным ООО «Исполнитель» и Смирновой М.И. «Заказчик» был заключен Договор об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить на возмездной основе расчет ущерба, причиненного квартире при заливе по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 20 500,00 рублей, которые подлежат уплате в течение двух дней после подписания настоящего договора.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81) Смирнова М.М. оплатила услуги в размере 20500 руб.
Таким образом, понесенные истцом судебные издержки в размере 20 500,00 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.
26.06.2026г. между Хасановым А.Р. и Смирновой М.И. был заключен договор оказания юридических услуг(т.1л.д.13), предметом которого является составление искового заявления в Нововаршавский районный суд <адрес> к ТСЖ «Радуга» и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением 01.08.20255г. квартиры по адресу р.<адрес>. Кв. 5 площадью 34,3 кв.м.
Согласно п. 2 данного договора за оказанные услуги составляет 10000 руб.
Согласно акта об оказании юридических услуг от 14.07.2026г. исполнитель в полном объеме и надлежащим образом оказал Заказчику юридические услуги в виде составления искового заявления, претензий не имеется, (л.д.15) услуги оплачены в размере 10000 руб. заказчиком, что подтверждается распиской от 26.06.2026г. (л.д.16).
Представителем ответчика в судебном заседании сумма понесённых затрат не оспорена, заявление о завышенном размере не аргументировано, доказательств завышенного размера договора не представлено. С учетом характера рассматриваемого дела, объемности составленного искового заявления, имеющего ссылки на нормы действующего законодательства, взысканию с ответчика подлежат затраты, понесенные истцом по составлению искового заявления в размере 10000 руб.
При обращении в суд с настоящим иском, Смирновой М.И., оплачена государственная пошлина в размере 6960 рублей (л.д.14), а также понесены почтовые расходы в размере 204 рубля (л.д.17).
Судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смирновой Марины Ивановны – удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, находящегося по адресу: 644099, г.Омск, Омской области, ул.Краснофлотская, д.24, ИНН: 5503239348, ОГРН: 1125543062072, в пользу Смирновой Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт №... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском района, код №..., в счет возмещения ущерба вследствие залива квартиры, 198680,75 рублей (сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 75 копеек), а также судебные издержки по оплате услуг специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 20 500,00 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960 руб., а также судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 204 рубля.
Исковое заявление Смирновой Марины Ивановны к ТСЖ «Радуга» о взыскании материального ущерба, причиненных в результате затопления квартиры сточными водами и судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В Сосненко