Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Нижний Ингаш 17 декабря 2025 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Артановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Артановой И.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 16.10.2025 в отношении юридического лица – МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик», установил:
16.10.2025 мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесено постановление, которым юридическое лицо – МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На данное постановление <данные изъяты> Артановой И.П. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым освободить Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния или заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что подпункт «л» пункта 24 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 не был нарушен, поскольку в детском саду «Колокольчик» имеются наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается приобщенными к материалам дела фотокопиями и распечатками информационных материалов, которые размещены на объекте детский сад «Колокольчик». Кроме того, данный объект оборудован системами оповещения и управления эвакуацией и автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в форме звукового оповещения. Финансовое обеспечение деятельности МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Ранее со стороны проверяющих и контролирующих органов замечаний по поводу системы оповещения не было. Юридическим лицом предприняты меры по истребованию необходимых денежных средств (направление письма в Управление образования по Нижнеингашскому району). Считает, что вины юридического лица нет в том, что у бюджетного учреждения отсутствуют значительные денежные средства на установку дорогостоящей системы оповещения. Полагает, что поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Либо в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Обращает внимание, что ранее детский сад за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, не привлекался.
В судебном заседании <данные изъяты> - Артанова И.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент проведения проверки в детском саду на предмет соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности действительно были выявлены нарушения, однако в дальнейшем нарушения устранили, за исключением установки системы оповещения, так как это требует значительных материальных затрат.
Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Положения ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в части нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих указанные правоотношения, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно статье 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (ред. от 05.03.2022) (далее – Требования).
Согласно паспорту безопасности МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» объекту присвоена четвертая категория опасности (л.д.17-22).
Подпунктом "е" пункта 20 Требования № 1006 предусмотрено, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.
В соответствии с пунктом 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта (подпункт «б»); оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д»); размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункт «л»).
Несоблюдение указанных требований снижает антитеррористическую защищенность объекта.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности не предприняло.
16.04.2025 в 11 часов 00 минут в результате проверки начальником ПЦО ОВО по Иланскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» (приказ о создании комиссии №27 от 13.03.2025) соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности объекта (территорий) МБДОУ Нижнеингашского детского сада № 1 «Колокольчик», расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт. Нижний Ингаш, ул. Зеленая, д.23, выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, а именно, в нарушении п.п. «е» п.20 вышеуказанного постановления на объекте не обеспечивается ежедневный обход и осмотр уязвимых мест и участков объектов, а также периодической проверки (обход и осмотр) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями; в нарушении п.п. «б» п.24 вышеуказанного постановления на объекте не разработан план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; в нарушении п.п. «д» п.24 вышеуказанного постановления объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в нарушении п.п. «л» п.24 вышеуказанного постановления на объекте не размещены наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах, поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах, а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
Таким образом, ненадлежащее выполнение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта - МБДОУ Нижнеингашского детского сада № 1 «Колокольчик» послужило основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Действия МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» квалифицированы верно по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 24ОВО15009092539625 от 09.09.2025; приказом Управления образования администрации Нижнеингашского района Красноярского края № 27 от 13.03.2025 «Об актуализации паспортов безопасности объектов по отрасли «Образование», расположенных на территории Нижнеингашского района, приложением №2 к данному приказу, о перечне объектов в сфере образования, расположенных на территории Нижнеингашского района, подлежащих обследованию и актуализации; письмом Управления образования администрации Нижнеингашского района от 21.07.2025 «О согласовании актуализированных паспортов безопасности»; паспортом безопасности МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик»; актом обследования категорирования (актуализации) объекта (территории) образования, расположенного на территории Нижнеингашского района МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик», который является приложением №3 к паспорту безопасности данного объекта; письмом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 05.08.2025; рапортом старшего инспектора ГКЗО ООООПОО КЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю Глотова Т.А. от 11.08.2025 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2025 и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В материалы дела не представлено доказательств того, что указанным юридическим лицом запрашивались в Управлении образования администрации Нижнеингашского района Красноярского края, в администрации района денежные средства в целях приведения антитеррористической защищенности объекта в соответствие с требованиями закона. Только после проведенной проверки были предприняты меры по истребованию необходимых денежных средств.
Установив, что в рассматриваемом случае МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области антитеррористической защищенности, мировой судья обоснованно принял решение о привлечении МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений подпункта «л» пункта 24 постановления Правительства РФ от 02.08.2019г. № 1006, а именно, что на указанном объекте имеются наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), имеется план эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); а также подпункта «д» пункта 24 указанного постановления, а именно, что объект оборудован системами оповещения и автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в форме звукового оповещения, судом не могут быть приняты, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих документов. Вопреки позиции представителя юридического лица, установленные на объекте (территории) СОУЭ для целей оповещения о пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений. Кроме того, в судебном заседании Артанова И.П. пояснила, что на момент проверки вышеуказанные наглядные пособия отсутствовали и появились позднее, т.е. в ходе устранения выявленных нарушений.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) имеют повышенную степень общественной опасности.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания деяния малозначительным в ввиду того, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, несостоятельна в силу следующего: наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. При этом суждение, сведенное к тому, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, представляется не конкретизированным, абстрактным, а следовательно – немотивированным, что в свою очередь нарушает гарантии правовой определенности и принцип индивидуализации административной ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
При назначении юридическому лицу административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения по настоящему делу положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе от 16.10.2025 подлежит оставлению без изменения, а жалоба <данные изъяты> Артановой И.П. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеева М.В. от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МБДОУ Нижнеингашский детский сад № 1 «Колокольчик» оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Артановой И.П., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Абрамова Т.М.