Определение
о передаче гражданского дела по подсудности
«29» декабря 2025 года г. Змеиногорск Алтайского края
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сафронова А.Ю., при секретаре Косинич Т.Ю., с участием истца Денебаева Е.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Денебаева Е.В. к Нечесову В.А. и Нечесову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, пояснив в судебном заседании, что в вопросы подсудности не вникал, документы за него составлял юрист.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Нечесов А.В. представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать в полном объёме.
Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По рассматриваемому делу ответчики Нечесовы зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Данный адрес территориально отнесён к юрисдикции Ленинского районного суда города Омска.
Таким образом, место жительства (регистрации) ответчиков находится за пределами территориальной подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края и относится к подсудности Ленинского районного суда г. Омска.
Согласно общему правилу, закреплённому в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Наличие в договоре займа пункта 5.2, предусматривающего особые условия подсудности, не влияет на подсудность данного спора, поскольку заёмщик не утратил статус индивидуального предпринимателя (ИП), а значит, условие пункта 5.2 договора займа не применяется.
Также в договоре поручительства содержится условие о рассмотрении спора «по месту регистрации займодавца» (то есть по месту регистрации кредитора-займодавца, находящегося в г. Змеиногорске).
То есть, изменение территориальной подсудности, учитывая разные о ней указания в разных документах и непризнание иска ответчиком, фактически не согласовано.
Таким образом, изменение территориальной подсудности договора займа и споров с заёмщиком не было согласовано между сторонами договора займа и договора поручительства. Вместе с тем, в силу статьи 32 ГПК РФ изменение территориальной подсудности допускается только по соглашению сторон, достигнутому до принятия дела судом.
Поскольку заёмщики (ответчики) не выражали согласия на изменение подсудности спора по договору займа, условие договора поручительства о подсудности спора по месту регистрации займодавца не может применяться для спора с заёмщиком.
Таким образом, отсутствует основание для рассмотрения данного гражданского дела в Змеиногорском городском суде вне общего правила территориальной подсудности.
Змеиногорский городской суд пришёл к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности – не по месту жительства ответчика Нечесова А.В. (ст. 28 ГПК РФ). В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснится, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.
Данное дело подлежит передаче в надлежащий суд по месту жительства ответчиков, то есть в Ленинский районный суд г. Омска.
Руководствуясь статьями 28, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд города Омска Омской области.
Дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Омска (почтовый адрес: 644121, Омская обл., г. Омск, ул. Труда, д. 29А) для рассмотрения по существу в соответствии с территориальной подсудностью.
Одновременно разъясняется, что после истечения срока обжалования настоящего определения гражданское дело будет направлено в указанный суд. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Сафронов
Мотивированное определение изготовлено 29.12.2025.