ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
«26» мая 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сафронова А.Ю., при секретарях судебного заседания Косинич Т.Ю. и Черёмушкиной Т.В., с участием истцов Борисовой Елены Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова Владислава Александровича, и Борисова Александра Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Елены Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова Владислава Александровича, Борисова Александра Ивановича к Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру, осуществлении учёта изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Змеиногорского городского суда Алтайского края находится гражданское дело по иску Борисовой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова В.А., Борисова А.И. к Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края о защите права собственности на жилое помещение в связи с произведённой реконструкцией, перепланировкой и переустройством квартиры.
В ходе рассмотрения дела истцами было подано уточнённое исковое заявление, согласно которому они просили сохранить квартиру общей площадью 34,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; признать за Борисовой Е.Н., Борисовым А.И. и несовершеннолетним Борисовым В.А. право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доле за каждым; осуществить учёт изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.
В процессе рассмотрения дела судом обсуждался вопрос о необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе влияния произведённых работ на характеристики квартиры и многоквартирного жилого дома, соблюдения обязательных строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных требований, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствия нарушения прав иных лиц.
До разрешения спора по существу от истцов поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объёме, а также об отказе от проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Из содержания заявления следует, что истцам разъяснены положения статей 39 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заявление об отказе от иска подписано истцами Борисовым А.И. и Борисовой Е.Н., действующей также как законный представитель несовершеннолетнего Борисова В.А.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, проверив заявление истцов, приходит к выводу о том, что отказ от иска выражен ясно и недвусмысленно, заявлен добровольно, подписан надлежащими лицами, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны.
Принимая во внимание характер заявленных требований, суд также учитывает, что принятие отказа от иска не влечёт разрешения спора по существу, не устанавливает и не прекращает зарегистрированное право собственности несовершеннолетнего Борисова В.А. на спорный объект, не связано с отчуждением принадлежащего ему зарегистрированного имущества, а потому само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Доказательств того, что отказ от иска противоречит закону либо нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего истца, ответчика, третьих лиц или иных лиц, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истцов от иска.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истцов от иска, необходимость в проведении судебной строительно-технической экспертизы отпала. Заявление истцов об отказе от проведения экспертизы подлежит принятию к сведению, а вопрос о проведении экспертизы самостоятельному разрешению не подлежит ввиду прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем четвертым статьи 220, статьями 221, 224, 225, 331–333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов от иска по указанному делу. Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края путём подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Сафронов
Мотивированное определение изготовлено в полном объёме 26.05.2026.