РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., с участием истца Селивановой Л.Г., посредством видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом г. Барнаула представителя истца Жукова М.А., ответчика Полетаева А.В., представителя ответчика - адвоката Тарасенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селивановой Лилии Георгиевны к Полетаеву Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба в результате незаконной рубки садовых насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Селиванова Л.Г. обратилась в суд с иском к Полетаеву А.В. о возмещении материального ущерба в результате незаконной рубки садовых насаждений.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке также расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, имеется огород и сад, где произрастают цветы, кустарники и деревья. 03.09.2025 в период времени с 09 часов до 11 часов на данном земельном участке соседом Полетаевым А.В., проживающим на смежном с ее земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно и без согласования с ней произвел спиливание до степени прекращения роста стволов деревьев - рябин красноплодных, возрастом 20 лет в количестве 8 штук и одного ствола вишни, диаметром 7 см. По данному факту он обратилась с заявлением в полицию (КУСП № 1907 от 03.09.2025). По результатам проведенной доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 11.10.2025, не согласившись с указанным решением, она по телефону доверия обратилась в дежурную часть ГУ МВД России по Алтайскому краю, которое было зарегистрировано под № 4876 от 11.10.2025 и было передано для разрешения в МО МВД России «Змеиногорский» (КУСП № 2293 от 16.10.2025). По результатам проверки данного сообщения 20.10.2025 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Полетаева А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В соответствии с данным постановлением установлено, что Полетаев А.В. самовольно зашел на ее территорию, где спилил 8 деревьев породы рябина, пояснив, что данные деревья для него являются мусором и корни заходят на его территорию, а также то, что деревья были посажены в 30 см. от его участка, а высота деревьев была 5 метров, что создавало тень на его участке. В результате вышеуказанных незаконных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб в размере 376050 рублей, в том числе 374400 руб. - рыночная стоимость поврежденных рябин по 46800 руб. за штуку, 1650 руб. - стоимость поврежденной вишни (без учета стоимости доставки и посадки), что подтверждается ответом экспертной организации ООО «Профит-Эксперт» от 24.09.2025. Также истцом были понесены расходы в размере 3000 руб. для получения сведений из экспертной организации ООО «Профит-Эксперт» о рыночной стоимости поврежденных деревьев.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Полетаева А.В. в пользу Селивановой Л.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки садовых насаждений, 376 050 руб., судебные расходы по оценке ущерба 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11901 руб.
В судебном заседании истец Селиванова Л.Г. и ее представитель Жуков М.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Полетаев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Оспаривал размер причиненного ущерба, а также количество срубленных деревьев, указал, что им было спилено 5 стволов рябин, в возрасте 12 лет и 1 ствол дерева вишни. Кроме того, пояснил, что 2 дерева произрастали на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Некоторые деревья были сухостойными и больными, затеняли его участок. В письменных возражениях указал, что весной 2013 года Селиванова Л.Г. самовольно демонтировала деревянное ограждение, установленное на межевой границе, перенесла металлические столбы в сторону его земельного участка, которые, как выяснилось в настоящее время, расположены не на межевой границе земельных участков. Разрешения Селивановой Л.Г. убрать забор он не давал. После этого Селиванова Л.Г. посадила рябину, другие растения на межевой границе и его территории. С этого периода времени они начали конфликтовать, он требовал пересадить кустарники и деревья в соответствии с требованиями действующего законодательства. О том, что металлические столбы перенесены, не совпадают с межевой границей, ему стало известно от кадастрового инженера Голубина В.А. в 2025 году. 03.09.2025 им было произведено спиливание стволов деревьев - рябин, возрастом 12 лет в количестве 5 штук и 1 ствола дерева вишни. Из схемы расположения пней спиленных деревьев на земельных участках по адресу: <адрес> следует, что два пня спиленных деревьев находятся на участке ответчика и 4 пня на участке истца. Два дерева рябины находились на участке ответчика и не могут принадлежать истцу Селивановой Л.Г. 3 дерева рябины находились на земельном участке Селивановой Л.Г. и располагались в 3 см., 39 см., 62 см. от границы земельного участка ответчика. Вишня находилась в 56 см. от смежной границы, вишню истец не сажал, это корневая поросль принадлежащего ответчику куста произраставшего на его земельном участке. Селиванова Л.Г., в нарушение установленных правил, произвела посадку деревьев рябин. Истец длительное время нарушала его права, как собственника смежного земельного участка. Рябины очень сильно разрослись, высота рябин была около 5 метров, их кроны заходили на его территорию на несколько метров. Деревья затеняли огород, корни заходили на принадлежащий ему земельный участок. Листья с деревьев опадали на его участок, ему постоянно приходилось убирать корни, корневую поросль от деревьев истца, сломанные ветви и опавшие листья. Деревья рябины, куст вишни мешали ему установить деревянное ограждение. Истец не доказал размер причиненного ущерба. Для определения стоимости рябины, произраставшей на участке Селивановой Л.Г., необходимо определить ее возраст, сорт, что возможно путем проведения судебной дендрологической (оценочной) экспертизы. Учитывая, что Селиванова Л.Г., по мнению ответчика, длительное время нарушает его права, как собственника земельного участка, действует заведомо недобросовестно в отношении ответчика, иск предъявлен с осознанием того, что она сама с 2013 года нарушает нормы свода правил для планировки и застройки садовых участков, в исковых требованиях просит отказать.
Представитель ответчика - адвокат Тарасенко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что по делу не установлен надлежащим образом размер ущерба, не на основании данных, предоставленных истцом, не на основании экспертизы, проведённой при рассмотрении дела. Считает, что юридическое значение в данном случае имеет факт, на чьём земельном участке изначально были посажены спиленные деревья. Изначально границы земельных участков установлены не были, впоследствии границы земельного участка неоднократно менялись.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Селивановой Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 799 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.12.2025, постановлением Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края № 316 от 02.08.2019 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также постановлением Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края № 377 от 11.09.2019 «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка».
Полетаеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1650 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также индивидуальный жилой дом на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.11.2025, 08.12.2025, свидетельством № 1498 от 05.06.1998 на бессрочное (постоянное) пользование землей, а также постановлением Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края № 1034 от 24.11.2023 «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка».
Согласно ответа филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 14.09.2026 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровым учет 29.08.2005, с площадью 500 кв.м., на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 22:67:020107, составленного по состоянию на 06.07.2005 территориальным управлением Роснедвижимости по Алтайскому краю. Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка внесены09.08.2019 на основании заявления представителя администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края Скляровой А.Н. о государственном кадастровом учете от 08.08.2019, с приложенным к нему межевым планом от 08.08.2019. Площадь в результате межевания изменена на 799 кв.м.
В соответствии с информацией межмуниципального Змеиногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24.09.2026 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о границах участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 08.08.2019, представленного с заявлением от 08.09.2019 администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края. Иные документы об изменении границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, ул. Спартака, 34, уточнение местоположения границ участка в ГРН осуществлено 01.11.2025, на основании межевого плана от 30.10.2025, представленного с заявлением Полетаева А.В. Установленная ранее граница земельного участка с кадастровым номером № при этом не изменялась. Иные документы об изменении границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с информацией архивного отдела администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края от 16.09.2025, в имеющихся в архивном отделе администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края документах Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, документах комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Змеиногорска Алтайского края, документах комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Змеиногорска за 1992-1998, 2013-2018 годы, свидетельство, схемы расположения земельного участка (схема предварительного согласования расположения) и иные документы, подтверждающие расположение участка, кадастровую стоимость и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении Селивановой Л.Г., Селиванова А.Н., отсутствуют.
В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., границы указанного земельного участка 22.07.2019 были согласованы с собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № Полетаевым А.В.
Согласно представленным фотоснимкам, от 17.09.2025, 18.09.2025 деревья были спилены, хотя на более ранних фотографиях, они произрастали и плодоносили.
Согласно информационному письму от 24.09.2025 № 218, 22.09.2025 в ООО «Профит Эксперт» от Селивановой Л.Г. поступил запрос о стоимости уничтоженных двадцатилетних рябин и вишни. Рыночная стоимость уничтоженных стволов рябин красноплодных, возрастом до 20 лет составляет от 46800 рублей за одну единицу, без учета доставки и посадки растений, согласно первичного анализа рынка взрослых деревьев для посадки. Рыночная стоимость уничтоженных стволов вишни от 1650 рублей за одну единицу, без учета доставки и посадки растений, согласно первичного анализа рынка саженцев.
06.10.2025 Селивановой Л.Г. была направлена претензия Полетаеву А.В. о взыскании материального ущерба в размере 379 050 рублей.
Из объяснений Селивановой Л.Г., отобранных 03.09.2025 в ходе проверки КУСП № 2293 от 16.10.2025, следует, что 03.09.2025 в период времени 10 часов она пошла на рынок, дома по адресу: <адрес>, остался ее сын. По прибытию домой, она увидела, как сосед Полетаев А.В. пилит бензопилой кустарниковые деревья, породы рябины, которые росли на ее территории вдоль забора, всего деревьев 6 рябин и одна слива, по возрасту 20 лет.
Из объяснений Полетаева А.В., отобранных 03.09.2025, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 03.09.2025 он без спроса и предупреждения взял бензопилу и спилил кустарниковые деревья породы рябина 6 штук и 1 дерево слива, так как данные деревья для него мусор и корни заходят в его огород при этом мешают копать картофель. Своей соседке Селивановой Л.Г. он говорил, чтобы она не садила данные деревья. Они были посажены на расстоянии 30 см. от его участка, поэтому, они ему мешали, так как были высотой более 5 метров и затеняли ему участок.
Определением № 418 от 11.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В ходе проверки установлены вышеуказанные обстоятельства, содержащиеся в объяснениях Селивановой Л.Г. и Полетаева А.В., указано, что какой-либо ущерб Селивановой Л.Г. не причинен. В действиях Полетаева А.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, так как состав административного правонарушения может иметь место в случае, если имеются последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям. При этом, какого-либо ущерба или существенного нарушения прав в отношении Селивановой Л.Г. не установлено.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2025, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» Мастюковой Т.К. 03.09.2025 Селиванова Л.Г. обратилась в ДЧ МО МВД России «Змеиногорский» с тем, что сосед спилил с территории участка 6 деревьев породы рябина по адресу: <адрес>. В ходе работы было установлено, что Полетаев А.В., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно зашел на территорию Селивановой Л.Г., где спилил 8 деревьев породы рябина, пояснив, что данные деревья для него являются мусором и корни заходят на его территорию, а также деревья посажены в 30 см. от его участка, а высота деревьев была 5 метров, что создавало тень на его участке. На основании вышеизложенного, сделан вывод, что в действиях Полетаева А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В данном факте имеет место гражданско-правовой спор. На основании указанного, постановлено отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Полетаева А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно сведениям МП МО МВД России «Змеиногорский» Полетаев А.В. с 29.05.1998 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Полетаев А.В. обратился к кадастровому инженеру Голубину В.А., который подготовил 30.10.2025 межевой план. В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что граница данного земельного участка в соответствии с кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доступ к земельному участку обеспечен со стороны земель общего пользования, согласование с которыми не требуется. По участку границы граничит с земельным участком №, границы которого были уточнены с допущением реестровой ошибки, в результате которой граница была смещена в сторону самого участка №. Уточнение местоположения границы земельного участка № проходило по существующим на местности более 15 лет объектам искусственного происхождения - деревянным и металлическим заборам, с учетом расположенных на участке здания жилого дома и хозяйственных строений, а также по фактически сложившимся границам участка. Определенная при межевании площадь изменяемого земельного участка не превышает величину, больше чем 10 % площади, относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН о земельном участке №.
Согласно ответа Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края от 23.10.2025 Полетаеву А.В., был осуществлен выезд специалиста по адресу Селивановой Л.Г. При визуальном осмотре земельного участка, с кадастровым номером № установлено, что между граничащим с ним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Селивановой Л.Г. вкопаны столбы под ограду, а также находятся насаждения в виде кустарников (малина, вишня), которые разрослись до границы с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащем Полетаеву А.В., что нарушает нормы свода правил для планирования и застройки садовых участков, где указано, что растительность должна быть посажена на определенном расстоянии от границы с соседним участком, минимальное расстояние зависит от высоты растения, для кустарников - 1метр. С Селивановой Л.Г. проведена разъяснительная беседа. В ходе беседы Селиванова Л.Г. обязалась провести работы по выкорчеванию кустарника на 1 метр от границы с участком Полетаева А.В. в весенне-летний 2026 года.
В соответствии со схемой расположения пней спиленных деревьев на земельных участках по адресу: <адрес>, представленной ответчиком, пень №, диаметром 0,14 метра, пень № 2, диаметром 0,14 метра расположены полностью в границах земельного участка, с кадастровым номером №, пень № 3, диаметром 0,24 метра расположен в 3 см. от границы земельного участка, с кадастровым номером №, пень № 4, диаметром 0,3 м. расположен в 39 см. от границы земельного участка, с кадастровым номером №, пень № 5, диаметром 0,17 м. расположен в 62 см. от границы земельного участка, с кадастровым номером №, пень № 6, диаметром 0,07 м. расположен в 56 см. от границы земельного участка, с кадастровым номером №.
Относительно размера причиненного ущерба, ответчиком Полетаевым А.В. представлено коммерческое предположение № НФ-1867 от 28.10.2025 ООО «Сибирский питомник посадочного материала», стоимость рябины обыкновенной, возрастом 6-8 лет составляет 16900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Голубин В.А. пояснил, что он является кадастровым инженером. В октябре 2025 года к нему обратился Полетаев А.В. за оформлением участка, им был сделан замер, забор между земельными участками отсутствовал и были только металлические столбики, которые стояли не по прямой. Столбики расположены относительно границы по разные стороны, 1 столбик на земельном участке Полетаева, 2-3 на земельном участке Селивановой и последний на земельном участке Полетаева, они стоят хаотично и если там стоял забор, то он стоял не по прямой. После замера он пояснил Полетаеву, что у соседей границы уже установлены и имеют координаты, внесенные в ЕГРН и необходимо эту границу принимать, так как она уже установлена. После он утвердил кадастровый план и провел кадастровый учет. В декабре 2025 года Полетаев обратился к нему с просьбой закоординировать пни на смежной границе земельных участков. Пней было 6 штук, 1 вишня и 5 рябин, 2 пня находились на земельном участке Полетаева, остальные на земельном участке Селивановой Л.Г. в январе 2026 года, он выдал ему схематичный рисунок с размерами местонахождения этих пней.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Мастюкова Т.К. пояснила, что работает УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский». Для проверки сообщения на место вырубки деревьев выезжал Хмелев П.Ю., ей уже был передали материал проверки для принятия решения, она приняла решение об отказе. Непосредственно на место происшествия она не выезжала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Митяева Д.А. пояснила, что является дочерью Полетаева А.В. О ссоре соседей она узнала в октябре 2025 года, когда она приехала, отец попросил сделать ее фотографии спиленных деревьев, было спилено 5 рябин и 1 вишня. Отец неоднократно просил Селиванову Л.Г. убрать эти деревья, они мешали, от них много мусора, сухие ветки и листья, корни разрастались на три метра в огороде, эти огромные деревья давали тень на его огород. В этом году отец перенес операцию, он инвалид второй группы, ему уже тяжело, видно он психанул и спилил эти деревья, посаженные Селивановой Л.Г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Юрошев Н.А. пояснил, что является соседом Селивановой Л.Г. и Полетаева А.В., проживает с 1994 года. Забор между ними был примерно в 2012-2013 годах. На земельном участке Селивановой Л.Г. росли рябины, росли в одну линию, высотой около 4 метров, потом они исчезли.
Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание при вынесении решения, в части, не противоречащей результатам проведенной по делу экспертизы, иным материалам дела, поскольку они являются относимыми и допустимыми, оснований недоверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора, как и не устраненных судом противоречий в их показаниях пообстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено.
Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу определением суда от 26.02.2026 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз».
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № 0140/26 от 13.07.2026 получены следующие выводы:
Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-50/2026, и имеющихся в материалах, поступивших дополнительно, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, а так же содержащихся в справочной информации, установлено, что размер ущерба, причиненного в результате сноса (вырубки) деревьев 03.09.2025 произраставших в пределах принадлежащего Селивановой Л.Г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в ценах на момент происшествия, с учетом округления, составляет 72 000 рублей.
Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-50/2026, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:
все зеленые насаждения, остатки которых (пни) являются объектами настоящего исследования, произраставшие вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относились к деревьям следующих видов: объекты исследования 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07 и 08 - Рябина (Sorbus), род семейства розовых; объекты исследования 09 и 10 – Вишня (Prunus subgen. Cerasus), подрод, относящийся к роду Слива подсемейства сливовых семейства розовых; у деревьев, остатки которых (пни) являются объектами исследования 01, 02, 04, и 06, видимых на фотоиллюстрациях, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-50/2026 (т. 1, л.д. 16, 55, 56 и 127), на момент их сноса (вырубки), имелись следующие признаки, позволяющие отнести их к удовлетворительному качественному состоянию: категория 2 (ослабленные) - деревья условно здоровые с неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, отмечается наличие немногочисленных сухих ветвей; согласно пояснениям истца и ответчика, не противоречащих друг другу, данным ими в ходе проведения экспертного осмотра, а так же согласно фотоиллюстрациям, содержащимся в материалах гражданского дела № 2-50/2026 (т.1, л.д. 16, 55, 56 и 127) дерево, остатком которого (пнем) является объект исследования 03, на момент его сноса (вырубки), было сухостойным; объект исследования 05 является остатками (пнями) деревьев, которые на момент их сноса (вырубки), были сухостойными – см. фотоиллюстрации, содержащиеся в материалах гражданского дела № 2-50/2026: на фотоиллюстрации, датированной 21.08.2024 (т. 1, л.д.56) крайнее слева дерево представляет собой засохший основной ствол высотой менее полуметра с несколькими побегами, на фотоиллюстрации, датированной 28.07.2025 (т. 1, л.д.55) в центре виден только один засохший основной ствол высотой менее полуметра; достоверно определить качественное состояние деревьев, остатки которых (пни) являются объектами исследования 07, 08, 09 и 10, на момент их сноса (вырубки), не представляется возможным, в связи с отсутствием каких-либо сведений; у деревьев, остатки которых (пни) являются объектами исследования 01, 02, 04 и 06, показатели для представления к их вырубке отсутствовали; у дерева, остатком которого (пнем) является объект исследования 03, имелись показатели для представления его к вырубке; у деревьев, остатками которого (пнями) является объект исследования 05, имелись показатели для представления их к вырубке; достоверно определить имелись ли у деревьев, остатки которых (пни) являются объектами исследования 07, 08, 09 и 10, показатели для представления к их вырубке, не представляется возможным, в связи с отсутствием каких-либо сведений.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Куклин С.В. пояснил, что при проведении экспертизы, подготовке заключения он руководствовался, в том числе, материалами дела, в которых содержатся обстоятельства причинения вреда истцу. При расчете размера ущерба он использовал постановление от 16.01.2024 «Об утверждении Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края», Методические рекомендации по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденные Постановлением Правительства г. Москвы № 822-ПП от 30.09.2003. Расчет ущерба производил он, по количеству пней, поскольку деревья спилены практически под грунт. Границы земельных участков он определял исходя из сведений ЕГРН, граница была определена на дату осмотра. Возможность определить в данном случае границу на дату посадки данных деревьев, а не на дату фактически срубленных деревьев, по его мнению, невозможно. Для определения на чьем земельном участке произрастали деревья, необходимы координаты на момент посадки. Расположение данных деревьев по отношению к границам земельного участка не соответствовало градостроительным нормам.
После проведения экспертизы, стороной ответчика произведен свой расчет причиненного ущерба. Расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений производился по формуле: СК = Св х Кт х Кс х Кд х Км, где Ск - компенсационная стоимость зеленых насаждений в расчете на одну идентифицированную единицу; Св - восстановительная стоимость зеленых насаждений в соответствии с таблицами 1-3 в расчете на одну идентифицированную единицу; Кт - значения коэффициента Кт определяется по таблице (при уничтожении дерева диаметр его принимается равным диаметру оставленного пня); Кс - коэффициент поправки, учитывающий текущее состояние зеленых насаждений; Кд - коэффициент поправки, учитывающий декоративность зеленых насаждений; Км - коэффициент поправки, учитывающий местоположение и экологическую значимость зеленых насаждений. Согласно классификации древесных пород деревьев с учетом их ценности рябина, относится ко 2-й группе (п. 2.4 Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территорий муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края). Восстановительная стоимость деревьев 2 группы за 1 шт. составляет 6366, 90 руб. (п. 2.6 Порядка расчета). Считает, что эксперт должен был применить коэффициент поправки, учитываемый диаметр дерева (Кт) 1,2 для деревьев под № 4 на схеме, т.к. при измерении диаметра пня в двух взаимно перпендикулярных плоскостях среднее значение определяется по формуле: Д = Д1+Д2 : 2, где Д – диаметр пня Д1, Д2 – измеренные диаметры. Д = 15+24:2 = 19,5 см (диаметр пней по № 4 у эксперта указан 15 см и 24 см). Кт 1,2 для дерева диаметром 12-20 см., согласно п. 3.1 Порядка расчета (эксперт в расчетах применил Кт 1,3). Кроме того, эксперт должен был применить коэффициент поправки, учитывающий местоположение и экологическую значимость зеленых насаждений (Км) в размере 0,35 (п. 3.5 «Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края»). Согласно п. 3.5 расчет размера оплаты компенсационной стоимости производится с учетом коэффициента 0,35 в случае сноса зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных для осуществления индивидуального жилищного строительства иной категорией граждан (Закон Алтайского края от 09.11.2015 № 98-СЗ «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»). На основании постановления Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края № 377 от 11.09.2019 земельный участок Селивановой Л.Г. передан бесплатно. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Участок передан в соответствии с ФЗ от 25.10.2005 №137-ФЗ, Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков от 09.11.2015 № 98-ЗС. Расчет компенсационной стоимости Ск = 6 366,90 х 1,2 х 1 х 1,0 х 1,0 х 0,35 = 2674,10 рублей. В расчетах Км у всех деревьев должен быть 0,35. П. 4.2 Порядка расчета, деревья подсчитываются поштучно. Если дерево имеет два и более ствола на одной корневой системе, то в расчетах компенсационной стоимости учитывается один ствол с наибольшим диаметром. Если второй ствол (стволы) на высоте 1,3 м достиг в диаметре 4 см. и расположен на расстоянии 0,3 м и более от основного ствола, то каждый ствол считается за отдельное дерево. Согласно материалов дела, заключения экспертов расстояние между стволами рябины на высоте 1,3 метра не установлено. Пни растут слитно и другой информации в деле нет. В расчетах компенсационной стоимости необходимо учитывать один ствол с наибольшим диаметром.
№ по схеме
Кол-во пней
Вид дерева
Диаметр см
Св, руб.
Поправочные коэффициенты
Ск, руб.
Кт
Кс
Кд
Км
04
2, но должен уч-ся
1ствол
Рябина
Рябина
15-24
13-16
6366,90
6366,90
1,2
1,2
1,0
1,0
1,0
1,0
0,35
0,35
2674,10
05
2
Рябина
Рябина
9-12
9-10
6366,90
6366,90
1,0
1,0
0
0
1,0
1,0
1,0
1,0
0 сухостой
0
06
3, но должен уч-ся
1ствол
Рябина
Рябина
Рябина
17-20
15-17
12-13
6366,90
6366,90
6366,90
1,2
1,2
1,2
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
0,35
0,35
0,35
2674,10
07
1
Рябина
19-20
6366,90
1,2
1,0
1,0
0,35
2674,10
08
1
Рябина
4-5
6366,90
1,0
1,0
1,0
0,35
2228,42
09
2
Вишня
Вишня
8-10
5-6
6366,90
6366,90
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
0,35
0,35
2228,42
2228,42
10
1
Вишня
7-8
6366,90
1,0
1,0
1,0
0,35
Итого:
14707, 56
В исковом заявлении, пояснении истца и исковых требованиях указан один ствол вишни, в связи с чем, необходимо исключить два ствола вишни. Итого размер ущерба составит: 14707,56 - 4456,84 (2 ствола вишни 2228,42+2228,42) = 10 250 рублей 72 копейки.
Согласно письменным пояснениям к заключению эксперта № 0140/26 от 13.07.2026 после представленного ответчиком расчета, указано следующее.
1. Определение коэффициента поправки, учитывающего диаметр дерева (КТ). В «Порядке расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края» отсутствуют разъяснения, как определять значения коэффициента КТ по таблице, приведенной в п.3.1, в случае, когда диаметры одного пня, измеренные в двух взаимно перпендикулярных направлениях, попадают в разные промежутки. В данном случае указанные диаметры одного из пней «04» составляют 15 см. (КТ = 1,2) и 24 см (КТ = 1,4), поэтому экспертами принят средний коэффициент КТ = 1,3.Если применить способ представителя ответчика, а именно: определить значение коэффициента КТ по таблице, приведенной в п.3.1, исходя из усредненного диаметра ((15 + 24) / 2 = 19,5 см) коэффициент КТ будет равен 1,2. Тогда, на усмотрение суда, данные, приведенные в таблице № 1 Заключения эксперта № 0140/26 от 13.07.2026 будут выглядеть следующим образом:
№ по схеме
К-во пней
Вид дерева
Диа-метр, см
СВ, руб.
Поправочные коэффициенты
СК, руб.
КТ
КС
КД
КМ
04
2
Рябина
15-24
6366,90
1,2
1,0
1,0
1,0
7640,28
Рябина
13-16
6366,90
1,2
1,0
1,0
1,0
7640,28
05
2
Рябина
9-12
6366,90
1,0
0
1,0
1,0
0
Рябина
9-10
6366,90
1,0
0
1,0
1,0
0
06
3
Рябина
17-20
6366,90
1,2
1,0
1,0
1,0
7640,28
Рябина
15-17
6366,90
1,2
1,0
1,0
1,0
7640,28
Рябина
12-13
6366,90
1,2
1,0
1,0
1,0
7640,28
07
1
Рябина
19-20
6366,90
1,2
1,0
1,0
1,0
7640,28
08
1
Рябина
4-5
6366,90
1,0
1,0
1,0
1,0
6366,90
09
2
Вишня
8-10
6366,90
1,0
1,0
1,0
1,0
6366,90
Вишня
5-6
6366,90
1,0
1,0
1,0
1,0
6366,90
10
1
Вишня
7-8
6366,90
1,0
1,0
1,0
1,0
6366,90
Итого:
71309,28
2. Применение понижающего коэффициента, равного 0,35. Согласно Постановлению Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края № 377 от 11.09.2019 «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка». «В соответствии со ст. 3 п. 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Законом Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» от 09.11.2015 № 98-ЗС постановлено передать бесплатно Селивановой Лилии Георгиевне из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 22:67:020107:27, общей площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Согласно «Порядку расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края»: «п. 3.5. Расчет размера оплаты компенсационной стоимости производится с учетом коэффициента 0,35 в случае сноса зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных для осуществления индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей (Закон Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»), а также для осуществления индивидуального жилищного строительства иной категорией граждан (Закон Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»)». Согласно «Правилам благоустройства территорий населенных пунктов муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края», утвержденным Решением № 55 от 20 июня 2025 года Совета депутатов муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края: «п.7.6.6. Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях. Пункт 7.6.18. За незаконную рубку или повреждение деревьев и кустарников взыскивается плата за ущерб и причинение вреда в соответствии с постановлением Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края». Исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что понижающий коэффициент, равный 0,35, указанный в п.3.5 «Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края» - это льгота, предоставляемая для собственников земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, имеющих трех и более детей или попадающих под категории, описанные в статье 1 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах». Данный коэффициент применяется в расчете компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории земельных участков, предоставленных гражданам в собственность в соответствии с Законом Алтайского края от № 98-ЗС 09.11.2015 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» и Федеральным законом № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах», при осуществлении указанными гражданами на своих земельных участках незаконную рубку или повреждение деревьев, т. е. данный коэффициент применялся бы в расчете компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по отношению к его собственнику Селивановой Л. Г., если бы она осуществила на своем земельном участке незаконную рубку или повреждение деревьев. Однако, представитель ответчика почему-то утверждает, что льгота, предоставленная государством истцу, имеет какое-либо отношение к действиям ответчика по уничтожению деревьев, произраставших вдоль смежной границы с соседним земельным участком.
3. Применение указаний п. 4.2 «Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края». Согласно «Порядку расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края»: «п.4.2. деревья подсчитываются поштучно. Если дерево имеет два и более ствола на одной корневой системе, то в расчетах компенсационной стоимости учитывается один ствол с наибольшим диаметром. Если второстепенный ствол (стволы) на высоте 1,3 м достиг в диаметре 4 см и расположен на расстоянии 0,3 м и более от основного ствола, то каждый ствол считается за отдельное дерево. В случае уничтожения дерева диаметр ствола определяется у корневой шейки».
Согласно заключению эксперта № 0140/26 от 13.07.2026 объектами исследования являлись, в частности, остатки деревьев (пни), находящиеся вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исходя из вышеизложенного, и учитывая то, что на дату проведения экспертного осмотра деревья отсутствуют (уничтожены), диаметры и число стволов определялись экспертами по последнему абзацу п.4.2 «Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края».
Количество стволов вишни (поз. 09 и 10 таблицы № 1). В ходе проведения экспертного осмотра лица, присутствующие при фиксации и измерениях объектов исследования, свободно давали пояснения, какие-либо противоречия в указанных пояснениях, касающихся количества зафиксированных объектов, отсутствовали.
Стороны, заявляя требования о неполноте проведенного исследования, недопустимости указанного доказательства, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз, которые могли бы дополнить проведенное исследование или опровергнуть его выводы, не заявляли.
В силу требований ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только натех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность ивзаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно иоценивается по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, неявляются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Заключение судебной оценочной экспертизы в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, которым были разъяснены права иобязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит, составлено с изучением материалов дела и экспертным осмотром на местности.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» Куклин С.В., который подтвердил сделанные им в заключении оценочной экспертизы выводы, пояснил, что для проведения экспертизы было достаточно материалов.
Указанные выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы принимаются судом в качестве достоверных иобоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, вдостаточной степени мотивировано, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов оснований не имеется, суд считает правильным принять его вкачестве допустимого и относимого доказательства.
Достаточных и допустимых доказательств, указывающих нанедостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства сторонами непредставлено.
Оценивая экспертное заключение экспертизы по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
Само по себе несогласие сторон с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, отказные материалы, заключение эксперта, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного проникновения ответчика на территорию истца, самовольного спила деревьев, причинения вреда имуществу истца действиями ответчика Полетаева А.В., находит причинно-следственную связь между причинением истцу ущерба и действиями ответчика и вину ответчика в причинении истцу ущерба.
В ходе рассмотрения дела истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду достоверные, относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что деревья были спилены самовольно ответчиком.
Доводы стороны ответчика о том, что в 2013 году забор между земельными участками был демонтирован, Селивановой Л.Г. перенесены металлические столбы в сторону участка ответчика Полетаева А.В. и посажены рябины, а также о принадлежности спиленной вишни Полетаеву А.В., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Позиция стороны ответчика о том, что часть спиленных деревьев находилась на принадлежащем ему земельном участке, а часть на межевой границе, а также то, что все спиленные деревья были больными, опровергается результатами проведенной по делу экспертизы, согласно которой определен размер ущерба, причиненного в результате вырубки деревьев (садовых насаждений) 03.09.2025, произраставших в пределах принадлежащего Селивановой Л.Г. земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также определено состояние указанных деревьев.
Довод ответчика Полетаева А.В. о том, что Селиванова Л.Г. длительное время нарушала его права, как собственника смежного земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Селивановой Л.Г., в ходе рассмотрения дела, не установлено.
При определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется расчетом эксперта по результатам проведенной по делу экспертизы, представленного в письменных пояснениях эксперта, с учетом поправочного коэффициента, и не принимает во внимание представленные истцом и ответчиком расчеты размера ущерба и доводы в их обоснование.
Ущерб рассчитан в соответствии с Порядком расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края», утвержденным Постановлением администрации Змеиногорского района Алтайского края от 16 января 2024 года № 16, а также в соответствии с Постановлением администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края от 28.04.2025 № 361.
Суд полагает, что расчет причиненного истцу ущерба, по указанному Порядку, который распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности (пользовании, владении) муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края, соответствует общим принципам полного возмещения ущерба и является допустимым доказательством размера ущерба.
Размер стоимости деревьев определен по указанному Порядку с учетом отсутствия разрешения собственника на снос деревьев, что, по мнению суда, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и позволяет определить действительный ущерб от сноса деревьев.
Оснований для взыскания ущерба в заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Иные доводы ответчика являются субъективными, ничем не подтверждены и не могут повлечь оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу.
При установленных обстоятельствах и изложенных нормах права, учитывая наличие в материалах дела бесспорных, допустимых и относимых доказательств причинения истцу при обстоятельствах, указанных им в иске, ущерба ответчиком, имеются основания для возложения судом на ответчика обязанности по возмещению ущерба.
Поскольку истцом Селивановой Л.Г. заявлено о спиле одного ствола вишни, а в расчете ущерба указано три ствола вишни, суд исключает стоимость двух стволов вишни из уточненного расчета эксперта, представленного в пояснениях к заключению эксперта, с учетом поправочного коэффициента.
В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Полетаева А.В. в пользу Селивановой Л.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58575 руб. 48 коп. (71309 руб. 28 коп. - (6366 руб. 90 коп. х2),
Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.10.2016 №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно чека по операции от 19.11.2025 истцом Селивановой Л.Г. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11901 руб.
Согласно кассовому чеку от 25.09.2025 Селивановой Л.Г. за экспертное исследование ООО «Профит Эксперт» было оплачено 3000 рублей, что также подтверждается справкой ООО «Профит Эксперт» № 219 от 25.09.2025, согласно которой стоимость услуги по предоставлению информации Селивановой Л.Г. о рыночной стоимости понесенного ущерба спиленных стволов деревьев: рябины и вишни составила 3000 рублей, оплата за оказание услуг по оценке заказчиком произведена вовремя и в полном объеме.
С учетом степени удовлетворения исковых требований - 15,58 % истцу подлежат возмещению расходы за подготовку экспертного исследования по оценке ущерба в размере 467 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селивановой Лилии Георгиевны к Полетаеву Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба в результате незаконной рубки садовых насаждений, удовлетворить частично.
Взыскать с Полетаева Александра Викторовича, СНИЛС № в пользу Селивановой Лилии Георгиевны, СНИЛС № материальный ущерб в результате незаконной рубки садовых насаждений в размере 58 575руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Полетаева Александра Викторовича в пользу Селивановой Лилии Георгиевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 467 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026.
Судья Е.С. Кунанбаева