ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» февраля 2026 года город Змеиногорск Алтайского края
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сафронова А.Ю., при секретаре судебного заседания Черёмушкиной Т.В., с участием: представителя истца Смолиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2026 (№2-419/2025) по исковому заявлению Ивановой Нины Ивановны к Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Нина Ивановна обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиру № 2, расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Змеиногорский район, п. Черепановский, ул. Центральная, д. 12, кв. 2.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с Ивановым Борисом Павловичем, который умер 27.10.2000. При жизни наследодатель приобрёл спорную квартиру на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.02.1994, заключённого между колхозом «Красная Гвардия» и Ивановым Б.П., однако государственная регистрация права собственности наследодателя на квартиру осуществлена не была.
После смерти Иванова Б.П. истец продолжила проживать в спорной квартире, несла расходы по её содержанию, оплачивала коммунальные услуги, распоряжалась имуществом как своим, в связи с чем полагает, что приняла наследство фактически. Ввыдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру нотариусом истцу отказано ввиду отсутствия документов, позволяющих оформить наследственные права в нотариальном порядке, что послужило основанием обращения в суд. Просит установить факт принятия наследства после смерти ИвановаБ.П. и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Ответчик - Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края - надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Третье лицо - Межмуниципальный Змеиногорский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю - направил отзыв, в котором указал, что основаниями для государственной регистрации прав на недвижимость являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; вместе с тем сообщил об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о помещении (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, и просил учесть указанное при принятии решения.
Третье лицо - нотариус Змеиногорского нотариального округа Алтайского края Галяпин С.И. - сообщил суду о наличии наследственного дела и направил копии материалов наследственного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО5, ФИО8 А.Б. извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, доказательств принятия наследства либо возражений против заявленных истцом требований суду не представили.
Ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
С учётом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из свидетельства о заключении брака, Иванов Борис Павлович и Вострова Нина Ивановна заключили брак 30.04.1977, после заключения брака супруге присвоена фамилия Иванова. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака, а также сведениями органа ЗАГС.
Согласно свидетельству о смерти Иванов Борис Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.10.2000; актовая запись о смерти № 18 составлена 04.11.2000. Указанные сведения подтверждаются копией свидетельства о смерти и ответом органа ЗАГС.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> - является объектом недвижимого имущества, существование которого подтверждается:
- справкой (сведениями) о его инвентаризационной стоимости;
- справками ресурсоснабжающих (обслуживающих) организаций об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, оформленными на имя Ивановой Н.И. по указанному адресу;
- материалами, поступившими по запросам суда в порядке межведомственного взаимодействия, а также сведениями Росреестра об отсутствии записей ЕГРН об указанной квартире как объекте учёта и регистрации.
В материалы дела представлен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.02.1994, заключённый между колхозом «Красная Гвардия» (продавец) и гражданином Ивановым Борисом Павловичем (покупатель), согласно которому продавец передал покупателю квартиру (указано: квартира, количество комнат) в собственность; договор содержит условие о переходе прав и обязанностей покупателя к наследникам в случае его смерти. Данный договор подписан сторонами, содержит существенные условия, его содержание согласуется с обстоятельствами пользования спорным жилым помещением семьёй Иванова Б.П. и Ивановой Н.И., что подтверждается последующим длительным владением и пользованием квартирой.
При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности наследодателя на спорную квартиру само по себе не опровергает принадлежности спорного имущества наследодателю на момент смерти, поскольку:
- спорное имущество приобретено в 1994 году, то есть в период, предшествующий формированию современного реестрового учёта и регистрации прав;
- материалы дела подтверждают фактическую передачу и длительное владение квартирой семьёй наследодателя;
- ответчиком доказательств принадлежности квартиры иному лицу (включая муниципальную собственность), наличия у третьих лиц законных прав на спорную квартиру либо наличия действующего договора социального найма, а также иных документов, исключающих вывод о принадлежности имущества наследодателю, не представлено.
Судом также установлено, что после смерти Иванова Б.П. истец Иванова Н.И. совершала действия, свидетельствующие о принятии наследства:
- истец продолжила владение и пользование спорной квартирой как своим имуществом, несла расходы по её содержанию, что подтверждается справками обслуживающих организаций (ресурсоснабжающих организаций) об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, оформленными на имя Ивановой Н.И., а также её объяснениями;
- нотариусом Змеиногорского нотариального округа Галяпиным С.И. суду представлены материалы наследственного дела № 369/2005 к имуществу ИвановаБ.П., из которых следует, что Иванова Н.И. обращалась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства; нотариусом Ивановой Н.И. выдавались свидетельства о праве на наследство по закону на отдельные виды наследственного имущества (в частности, на земельную долю (пай), а также на денежные средства/вклад). Указанные документы по своему правовому значению подтверждают, что истец заявляла о наследственных правах и реализовывала их, что является дополнительным объективным подтверждением принятия наследства.
Сведения о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство в пользу иных лиц из представленных суду материалов наследственного дела не усматриваются; иных доказательств принятия наследства иными наследниками суду не представлено.
Орган ЗАГС в ответ на запрос суда сообщил сведения об актовых записях о рождении Иванова Андрея Борисовича и Ивановой Светланы Борисовны (детей наследодателя и истца), что послужило основанием их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц. Указанные третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела, не заявили самостоятельных требований, не представили доказательств принятия наследства, не заявили ходатайств о восстановлении срока для принятия наследства, а также не представили доказательств совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства (в пределах установленного законом срока) либо о наличии у них прав на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства фактического принятия наследства после смерти Иванова Б.П., а доводы о наличии иных лиц, принявших наследство и обладающих правом на спорную квартиру, объективного подтверждения в материалах дела не нашли.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является день смерти гражданина. Днем открытия наследства Иванова Б.П. является 27.10.2000.
Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Вместе с тем факт наличия наследников первой очереди сам по себе не означает автоматического перехода к ним прав на наследственное имущество без принятия наследства в установленном законом порядке.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению, несение расходов на содержание, оплата долгов наследодателя и т.п.).
Правовая позиция относительно доказательств фактического принятия наследства и оценки соответствующих действий разъяснена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела): под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в том числе, проживание наследника совместно с наследодателем на день открытия наследства, совершение действий по пользованию имуществом, несение расходов по его содержанию, оплату коммунальных платежей и иные действия, свидетельствующие об отношении к имуществу как к своему. При этом получение свидетельства о праве на наследство не является обязательным для возникновения наследственных прав, но подтверждает их.
Исходя из установленных судом обстоятельств, Иванова Н.И. после смерти Иванова Б.П. фактически вступила во владение наследственным имуществом (в том числе спорной квартирой), длительно и непрерывно пользовалась им, несла расходы по содержанию, а также обращалась к нотариусу, в рамках наследственного дела получала свидетельства о праве на наследство на иные объекты наследственного имущества. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принятии истцом наследства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Суд учитывает доводы Росреестра о том, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и что судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН. Вместе с тем, по смыслу ст. 131 ГК РФ, положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вступивший в законную силу судебный акт, разрешающий вопрос о наличии права на недвижимое имущество, является надлежащим основанием для государственной регистрации соответствующего права (при условии последующего представления необходимых документов в орган регистрации прав).
Отсутствие сведений в ЕГРН о спорной квартире не препятствует судебной защите и признанию права, поскольку судебная защита направлена на восстановление нарушенного права и создание условий для его реализации, включая возможность проведения кадастрового учета (при необходимости) и государственной регистрации права на основании судебного акта.
Исследуя и оценивая доказательства по делу, суд исходит из положений статей 55–56, 59–61, 67, 71 ГПК РФ, согласно которым доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле; каждое доказательство подлежит оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.
Факт смерти Иванова Бориса Павловича и дата открытия наследства подтверждаются свидетельством о смерти (запись акта о смерти от 04.11.2000 № 18), согласно которому Иванов Б.П. умер 27.10.2000. Указанный документ является официальным документом органа ЗАГС, сведения в нем сомнений у суда не вызывают, сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Факт брака между Ивановым Борисом Павловичем и Ивановой Ниной Ивановной (до заключения брака - Востровой Ниной Ивановной) подтверждается свидетельством о заключении брака (запись акта о заключении брака № 5 от 30.04.1977), а также ответом органа ЗАГС, представившим копии соответствующих актовых записей. Данные доказательства согласуются между собой, получены из компетентного органа, относимы к предмету доказывания и допустимы.
Из ответа органа ЗАГС также усматривается наличие у наследодателя детей - Иванова Андрея Борисовича и Ивановой Светланы Борисовны (копии записей актов о рождении), что суд учитывает при определении состава лиц, потенциально призываемых к наследованию по закону. Одновременно в материалах содержатся сведения органа ЗАГС об отсутствии сведений о расторжении брака между ИвановымБ.П. и Ивановой Н.И., что подтверждает сохранение брачных отношений на момент смерти наследодателя.
В подтверждение того, что спорная квартира предоставлена (передана) Иванову Б.П. и его семье и фактически использовалась ими как жилое помещение, истцом представлен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан (договор передачи (приватизации), оформленный в отношении жилого помещения), в котором в качестве приобретателя указан Иванов Борис Павлович. Данный договор суд расценивает как письменное доказательство возникновения у наследодателя прав на жилое помещение, поскольку он оформлен в письменной форме и прямо направлен на возникновение у граждан права собственности на жилое помещение. Каких-либо данных о признании указанного договора недействительным либо об оспаривании его условий в материалах дела не имеется.
Индивидуализация спорного объекта по месту нахождения подтверждается совокупностью взаимосвязанных документов, содержащих единый адрес: <адрес>. В частности, данный адрес указан в исковом заявлении и приложенных к нему документах, в справках ресурсоснабжающих организаций, а также в запросах/ответах органов регистрации. В совокупности указанные сведения позволяют суду установить, что спор касается одного и того же жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Дополнительно суд учитывает справку филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (в ценах 2012 года) в размере 136 642,68 руб., оформленную по указанному адресу. Данная справка подтверждает существование объекта учета (жилого помещения) и используется судом также при оценке представленных истцом сведений о стоимости объекта.
Согласно уведомлению Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (по запросу суда) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о помещении по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство суд оценивает как подтверждающее отсутствие государственной регистрации права на спорное жилое помещение и отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц на данный объект, что согласуется с позицией истца о невозможности оформления наследственных прав в нотариальном порядке из?за отсутствия правоустанавливающих, правоподтверждающих документов и сведений ЕГРН на квартиру.
В отзыве Управления Росреестра по Алтайскому краю (Межмуниципальный Змеиногорский отдел) дополнительно указано на отсутствие сведений об указанной квартире в ЕГРН и разъяснено, что права, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; при этом суд принимает данный отзыв как письменное объяснение компетентного органа по вопросам учета, регистрации и как подтверждение факта отсутствия записи в ЕГРН по объекту.
Судом исследован отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Змеиногорский отдел) от 23.12.2025 № 20?ЭЛ?10500/25, поступивший по делу № 2?419/2025.
В указанном отзыве Управление Росреестра сообщает, что привлечено к участию в деле определением суда от 05.12.2025 в качестве третьего лица, и, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также статьи 131 ГК РФ, указывает на необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и на то, что документы, являющиеся основанием государственной регистрации, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Также в отзыве приведена ссылка на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судебные акты, разрешающие вопрос о наличии, отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, а равно судебные акты о возврате недвижимого имущества или о применении последствий недействительности сделки, являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Дополнительно Управление Росреестра указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, просило учесть изложенное при принятии решения и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления; отзыв подписан представителем Управления Романовой Е.В. и содержит отметку о подписании электронною подписью, приложена копия доверенности.
Оценивая приведенные в отзыве доводы, суд исходит из следующего.
Изложенные третьим лицом пояснения носят преимущественно правовой и информационный характер, сводятся к указанию общих положений законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и порядка внесения записей в ЕГРН. Управление Росреестра не заявляет возражений по существу заявленных требований, не приводит сведений о наличии зарегистрированных прав иных лиц на спорное жилое помещение, не указывает на существование правоустанавливающих документов, исключающих принадлежность спорного объекта наследодателю либо опровергающих доводы истца о невозможности внесудебного оформления наследственных прав.
Сообщение третьего лица об отсутствии сведений в ЕГРН о <адрес> по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует об отсутствии у наследодателя соответствующего имущественного права на момент открытия наследства и не опровергает заявленных истцом обстоятельств; напротив, указанное обстоятельство согласуется с правовой природой спора и подтверждает, что право на спорный объект в установленном порядке не зарегистрировано, что обусловило обращение истца в суд как к способу защиты права (статья 12 ГК РФ).
Довод третьего лица о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, подлежит оценке во взаимосвязи со специальными нормами наследственного права. Так, согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Аналогичный правовой подход разъяснён в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При таких обстоятельствах указание Управления Росреестра на необходимость государственной регистрации прав не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не влияет на вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Напротив, из содержания отзыва следует, что судебный акт, которым разрешен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, может выступать документом-основанием для последующей государственной регистрации соответствующего права в ЕГРН в порядке, установленном законодательством о регистрации недвижимости, по заявлению правообладателя с приложением необходимых документов. Следовательно, удовлетворение заявленных требований обеспечивает восстановление нарушенного права истца и создает правовые условия для внесения соответствующей записи в ЕГРН в предусмотренном законом порядке.
Фактическое принятие наследства истцом подтверждается совокупностью доказательств, свидетельствующих о вступлении Ивановой Н.И. во владение и пользование наследственным имуществом после смерти супруга, несении расходов по его содержанию и осуществлении управления имуществом.
Так, из справки ООО «Алтайэнергосбыт» следует отсутствие задолженности (в том числе судебной) за электроосвещение по адресу спорной квартиры, при этом потребителем (плательщиком) указана Иванова Нина Ивановна, приведен лицевой счет. Данная справка, будучи выданной организацией - поставщиком коммунального ресурса, подтверждает, что именно истец фактически несет бремя содержания жилого помещения (оплата коммунальных услуг), что относится к действиям по фактическому принятию наследства.
Аналогичные сведения об исполнении истцом обязанностей по содержанию жилого помещения подтверждаются справкой МУП «Теплоресурс Змеиногорского района» об отсутствии задолженности по соответствующим платежам (по указанному адресу), выданной на имя Ивановой Н.И. Суд оценивает данное доказательство как относимое и допустимое, поскольку оно исходит от организации, осуществляющей начисление, учет коммунальных платежей, и отражает фактическое поведение истца как лица, осуществляющего владение жилым помещением и несущего расходы по его содержанию.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на имя Ивановой Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу, совпадающему с адресом спорной квартиры (ул. Центральная, д. 12, кв. 2), что подтверждается выпиской из ЕГРН (государственная регистрация права 03.10.2018, кадастровый №). Данное обстоятельство, хотя само по себе не подтверждает возникновение права на спорную квартиру, в совокупности с иными доказательствами подтверждает длительное и устойчивое фактическое владение истцом домовладением, объектами по одному адресу и осуществление ею действий по оформлению имущественных прав, что корреспондирует доводам о фактическом принятии наследства и использовании имущества наследодателя.
Суд также учитывает материалы наследственного дела и выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, из которых усматривается, что Иванова Н.И. обращалась за оформлением наследственных прав после смерти Иванова Б.П., при этом в заявлении указывала на фактическое вступление во владение наследственным имуществом, а нотариусом ей выдавалось свидетельство о праве на наследство в отношении части наследственного имущества. Указанные документы суд оценивает как подтверждающие восприятие Ивановой Н.И. себя в качестве наследника и осуществление ею юридически значимых действий, направленных на оформление наследственных прав, что в совокупности с фактическим владением и несением расходов по содержанию спорного имущества подтверждает принятие наследства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по ключевым обстоятельствам (личность наследодателя, дата смерти, семейные отношения с истцом, адрес спорного жилого помещения, фактическое пользование и несение истцом расходов по содержанию имущества, отсутствие регистрации права на квартиру в ЕГРН), противоречий, которые не могли бы быть устранены оценкой доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, материалы дела не содержат.
Отдельные ответы, указывающие на отсутствие тех или иных сведений (в частности, об отсутствии в ЕГРН записи по объекту, об отсутствии технической документации в филиале ППК «Роскадастр» и рекомендации обращения в уполномоченную организацию по хранению инвентарных дел), суд расценивает не как опровержение заявленных требований, а как подтверждение объективных причин невозможности оформления наследственных прав во внесудебном порядке (отсутствие записи ЕГРН, учетно?технической документации в представленных источниках), что обусловливает необходимость судебной защиты заявленного права
При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта принятия истцом наследства, принадлежности спорного имущества наследодателю, отсутствия доказательств принятия наследства иными лицами и отсутствия заявленных ими требований на спорную квартиру, исковые требования Ивановой Н.И. подлежат удовлетворению.
Суд не взыскивает с ответчика процессуальные расходы, понесённые истцом, так как позиция ответчика не была выражена в противодействии истцу в реализации его прав.
Разрешая вопрос о судебных расходах (процессуальных расходах), суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; по общему правилу понесённые судебные расходы подлежат возмещению лицу, в пользу которого принят итоговый судебный акт, за счёт лица, не в пользу которого принят такой акт, что согласуется с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1.
Вместе с тем пунктом 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, обращение истца в суд вызвано необходимостью судебного подтверждения юридически значимых обстоятельств (факта принятия наследства) и последующего оформления права собственности на спорный объект недвижимости, при отсутствии у истца возможности реализовать наследственные права во внесудебном порядке ввиду отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на объект. При этом ответчик по существу заявленных требований не занимал позицию, направленную на противодействие истцу в реализации её прав, заявленных требований не оспаривал, препятствий к оформлению наследственных прав не создавал; наличие материально-правового конфликта между истцом и ответчиком по делу не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек (процессуальных расходов), понесённых истцом в связи с рассмотрением настоящего дела; указанные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Нины Ивановны (паспорт: серия № №) к Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края (ОГРН №) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить полностью.
Установить факт принятия Ивановой Ниной Ивановной наследства, открывшегося после смерти Иванова Бориса Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.10.2000, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Признать за Ивановой Ниной Ивановной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскание судебных расходов (судебных издержек) с Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края в пользу Ивановой Н.И. не производить; судебные расходы (издержки), понесённые Ивановой Н.И., оставить за истцом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Сафронов
Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 12.02.2026.