РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., с участием представителя истца Митина М.С., представителя ответчика Чеботарёвой С.А., помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Яроменко К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кендиенова Расула Сергеевича к акционерному обществу «Змеиногорское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кендиенов Р.С. обратился в суд с иском к АО «Змеиногорское АТП» о возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (третье лицо) сбил пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ От полученных травм пешеход скончался. Согласно материалов предварительной проверки, указанное транспортное средство принадлежит ответчику, кроме того, третье лицо является работником ответчика. Постановлением следователя <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Данное постановление истцом не оспаривается. Погибший ФИО1 приходился истцу отцом. Между погибшим и истцом была неразрывная семейная связь, смерть ФИО1 повергла истца в глубочайшие моральные переживания. Указанная ситуация произвела на истца и всю семью неизгладимое впечатление, повергла в шок. На момент смерти отца истец с ним не проживал и жил на значительном удалении, однако поддерживал постоянную связь посредством звонков по телефону. Смерть ФИО1 принесла огромные боль и страдания от потери близкого человека. Сильнейшие внутренние переживания истец испытывает по настоящий день, ведь он потерял близкого человека - своего отца.
Ссылаясь на ст. ст. 1100, 1101, Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просит взыскать с ответчика АО «Змеиногорское автотранспортное предприятие» в пользу истца Кендиенова Р.С. сумму компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.
Впоследствии истцом исковые требования уменьшены, просит взыскать с ответчика АО «Змеиногорское автотранспортное предприятие» в пользу истца Кендиенова Р.С. сумму компенсации морального вреда в размере 550000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Змеиногорский межрайонный прокурор.
Истец Кендиенов Р.С. в заключительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске. Пояснял, что изначально у них была хорошая семья, у них был свой дом, они держали хозяйство, его папа ФИО1 сильно любил, так как он сильно похож на него. <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Митин М.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагал, что требования законны, обоснованы и мотивированны. Владелец источника повышенной опасности, согласно Гражданскому кодексу РФ несет ответственность, в том числе и в случае отсутствия вины, за исключением ряда случаев которые в данных судебных заседаниях своего подтверждения не нашли.
Ответчик АО «Змеиногорское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Змеиногорское автотранспортное предприятие» Чеботарева С.А. полагала уточненную сумму компенсации морального вреда завышенной, подлежащей снижению. Пояснила, что учитывая обстоятельства данного дела, считает, что заявленная сумма должна быть значительно снижена ввиду следующего. Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках предварительной проверки, водитель автомобиля «НЕОПЛАН» ФИО17 не располагал технической возможностью предотвратить торможением наезд на пешехода. Таким образом, в действиях водителя ФИО17 нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО10, от которых впоследствии наступила его смерть, не установлено. Постановлением <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. При указанных обстоятельствах заявленная ко взысканию сумма не будет отвечать принципам разумности и справедливости и должна быть значительно уменьшена, учитывая также содействующую возникновению вреда грубую неосторожностью самого погибшего ФИО1 Из материалов предварительной проверки усматривается, что пешеход ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов раздела 4 ПДД РФ, которые он нарушил, так как в момент ДТП двигался посередине проезжей части в ночное время суток без световозвращающих элементов. Что касается перенесенных истцом нравственных страданий. Несомненно, факт утраты близкого родственника, тем более внезапная смерть, является для любого человека негативным психоэмоциональным событием. В рассматриваемом деле, между истцом и его погибшим отцом не было тесной эмоциональной связи. Из пояснений истца следует, что проживали с отцом совместно до 2 класса. Т.е. примерно с возраста 8 лет истец и его отец не жили одной семьей. Много лет истец проживает в другом регионе, между отцом и сыном имелись лишь редкие встречи. Неоднократно истец упоминал о том, что мама растила их одна, и на вопрос о том, почему не забрал отца к себе, сказал, что это было бы предательством по отношению к матери, которую сын очень любил. Отсутствие тесных семейных связей подтверждается также и отсутствием заботы о больном и нуждающемся отце, отсутствие необходимой медицинской помощи, надлежащего присмотра, достойного содержания и т.д. Погибший скорее являлся обузой для родственников, которые определили его в бесплатный приют для бездомных. <данные изъяты> Не было совместного проживания, совместного ведения хозяйства, взаимной поддержки и заботы - т.е. отсутствуют все факторы, характеризующие семейные отношения. Со слов истца, о погибшем постоянно заботилась его родная сестра. По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда. Факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. Необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда в настоящем деле, необходимо в совокупности оценить следующие обстоятельства: отсутствие вины ответчика, грубая неосторожность самого потерпевшего, слабая семейная связь между истцом и погибшим, наличие других близких родственников у погибшего, а также учесть требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 33, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе чувства страха, беспомощности и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Согласно п. 20 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 33 моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1статьи 1068 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (согласно п. 22 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 33).
Согласно п. 26 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Из разъяснений п. п. 27-28, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности длительность неблагоприятного воздействия, которое подлежит оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При этом под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья.
Также при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 29 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 33 судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.
В соответствии с п. 33 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления).
В соответствии с п. 11 разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 1 по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 33).
Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 1, при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 1, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
В соответствии с разъяснениями п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что Кендиенов Р.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1, матерью – ФИО11, что подтверждается свидетельством о его рождении, записью акта о рождении Балыктуюльского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 04.12.2025 № ЮЭ№ и ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ основным видом деятельности юридического лица Акционерного общества «Змеиногорское автотранспортное предприятие» является регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении.
В соответствии с приказом о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ АО «Змеиногорское АТП» ФИО17 принимается на работу водителем автобуса 1 класса свыше 35 мест, с ДД.ММ.ГГГГ.
С ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу в АО «Змеиногорское АТП» на должность водителя автобуса 1 класса свыше 35 мест (п. 2), договор заключается на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца (п. 5).
В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу АО «Змеиногорское АТП» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 переведен постоянно на должность водителя автобуса 1 класса до 35 мест.
Из информации индивидуального лицевого счета застрахованного ФИО17 также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «Змеиногорское АТП», получал выплаты.
В соответствии с материалом предварительной проверки по факту ДТП с участием ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 мин. в <данные изъяты> от ФИО12 поступило сообщение о происшествии № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП, водитель автобуса «Неоплан» сбил мужчину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из указанного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО17 управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода движущегося по середине правой полосы движущегося указанного автомобиля. Пешеход ФИО1 от полученных травм скончался на месте.
Из объяснений ФИО17, отобранных ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки следует что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Человека, с которым у него произошло столкновение после ДТП он не видел. Сам удар произошел, когда его автобус и пешеход находились на полосе его движения, ближе к левому краю полосы.
Согласно объяснений <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно акту предъявления для отождествления личности, ФИО1 был отождествлен ФИО14
Представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Алтайской региональной общественной организацией «Рубикон» (исполнитель) с ФИО1 (заказчик), согласно п. 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику для временного проживания место в социальном хостеле «Дом Помощи», расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять помощь безвозмездно. В соответствии с п. 1.3 договора услуга по договору оказывается безвозмездно, также предоставляется трехразовое питание безвозмездно. Предельный срок действия договора составляет 90 дней.
В соответствии со сведениями о приеме пациента ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеперечисленные повреждения прижизненные, были причинены почти одновременно или в короткий промежуток времени, незадолго до смерти ФИО1, от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в результате ударов выступающими частями движущегося транспортного средства, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни (пункт 6. 1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).
Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>
При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра тормозная система и рулевое управление автобуса <данные изъяты> находились в действующем состоянии. Каких- либо неисправностей тормозной системы и рулевого управления в ходе проведенного исследования не выявлено.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> в момент ДТП, горел ближний свет фар.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
В задаваемой дорожно-транспортной ситуации с учетом предоставленных исходных данных, водитель автобуса <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1., содержащего термин «Опасность для движения» пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ.
В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, при видимости конкретного препятствия (пешехода, на полосе движения автобуса <данные изъяты> при наличии движущегося встречного автомобиля, равной значениям 6,4 м; 5,9 м; 7,1 м, водитель автобуса «НЕОПЛАН №», с момента возникновения опасности для движения (то есть с момента обнаружения пешехода в свете фар), как при значении коэффициента сцепления 0,4, так и при значении коэффициента сцепления 0,5, не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль на задаваемом расстоянии и тем самым предотвратить наезд.
В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, при видимости конкретного препятствия (пешехода, на полосе движения автобуса <данные изъяты> при отсутствии встречного автомобиля, равной значениям 7,2 м; 8,1 м; 9,0 м, водитель автобуса <данные изъяты> с момента возникновения опасности для движения (то есть с момента обнаружения пешехода в свете фар), как при значении коэффициента сцепления 0,4, так и при значении коэффициентасцепления 0,5, не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль на задаваемом расстоянии и тем самым предотвратить наезд.
Решение данного вопроса в отношении пешехода не требует специальных познаний в области автотехники, в данном случае эксперт может только обратить внимание на то, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями пунктов раздела 4 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО17 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является АО «Змеиногорское АТП», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.
Имеется лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.
Также имеется путевой лист указанного автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представлен наряд-заказ на перевозку пассажиров, маршрут <данные изъяты>
Представлен отчет о калибровке транспортного средства.
Автогражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством была застрахована в <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц.
Из копии материалов выплатного дела <данные изъяты> по заявлению Кендиенова Р.С. за выплатой страхового возмещения в качестве родственника потерпевшего ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту гибели ФИО1 в ДТП в указанную страховую компанию обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о страховом возмещении.
Представил договор на оказание похоронно-ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кендиеновым Р.С. (заказчик) с агентом ФИО15 на оказание ритуальных услуг по погребению ФИО1 на сумму 27000 руб.
Приложен чек об оплате указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай признан страховым, сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты>
В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения на основании представленных документов составила <данные изъяты>
В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Кендиенову Р.С. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии со сведениями ОСФР по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти являлся получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по <адрес>.
В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк» сообщено, что не могут предоставить выписку по переводам за период с 01.02.2016 по 01.11.2020, так как по правилам и в соответствии с Положением Банка России 801-П «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения» от 12.07.2022 информация хранится в течение 5 лет.
Представлена выписка по исходящим переводам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял переводы денежных средств ФИО9
Предоставлен скрин-шотт сообщения с телефона, согласно которому резервное копирование данных в WhatsApp не велось и WhatsApp не хранит данные пользователей на своих серверах и они не могут предоставить доступ к удаленным данным.
Представлена выписка операций по счету АО «Змеиногорское автотранспортное предприятие».
Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, возмещение вреда в указанном случае производится независимо от его вины.
Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В указанном случае, в соответствии с разъяснениями п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 2 ст. 10183 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен моральный вред.
По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 33, страховые выплаты, произведенные Кендиенову Р.С. на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не учитываются при определении компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности.
Органы следствия пришли к выводу, что ФИО1, нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения
Из нормативных положений Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).
Действительно, круг членов семьи не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Представляется, что применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, в отношении супруга, родителей и детей, являющихся в подавляющем большинстве случаев наиболее близкими для гражданина лицами, следует установить, что причинением им морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит, а в отношении других членов семьи целесообразно оставить закрепленное в постановлении Пленума ВС РФ № 1 положение о необходимости учета обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Из норм, разъяснений постановлений Пленума ВС РФ следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.
Таким образом, вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства следует решать, опираясь на понятие «член семьи».
В соответствии с п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Близкими родственниками являются родители и дети, дедушки, бабушки и внуки (ст. 14 Семейного кодекса РФ).
Суд приходит к выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку при управлении источником повышенной опасности был совершен наезд на ФИО1, в результате которого наступила его смерть, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку в таком случае причинение физических и нравственных страданий предполагается, вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что вина водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, принимает во внимание подтвержденный экспертом факт отсутствия у водителя ответчика при заданных исходных данных возможности предотвратить наезд на ФИО1 Также суд учитывает, что имеется грубая неосторожность в действиях погибшего ФИО1, который двигался посередине проезжей части в ночное время суток без световозвращающих элементов
Принимая во внимание, что Кендиенову Р.С. как близкому родственнику погибшего ФИО1 безусловно были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу его смерти; фактические обстоятельства дела, характер семейных отношений, в том числе раздельное проживание, наличие у погибшего иных близких родственников, материальное положение ответчика, возраст и состояние здоровья истца, отсутствие вины водителя ответчика в причинении вреда, учитывая принцип разумности и справедливости.
Суд находит размер компенсации морального вреда, указанный истцом в сумме 550000 руб. завышенным и полагает его подлежащим снижению до 230000 руб.
Указанный размер компенсации суд находит разумным, поскольку позволяет соблюсти баланс интересов сторон, обеспечивает возможность сгладить причиненные Кендиенову Р.С. страдания.
В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 230 000 руб.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц составляет 3000 рублей.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учетом изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Змеиногорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кендиенова Расула Сергеевича, <данные изъяты> к акционерному обществу «Змеиногорское автотранспортное предприятие», <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Змеиногорское автотранспортное предприятие» в пользу Кендиенова Расула Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Змеиногорское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета - муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.
Судья Е.С. Кунанбаева