ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Косинич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Бубениной Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» (далее - банк, истец) обратился в суд с иском к Бубениной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бубенина А.С. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать с ответчика Бубениной А.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бубенина А.С. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу ее регистрации и другому известному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 ППВС).
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).
Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебных писем свидетельствуют о том, что последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем, извещение ответчика следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету, которая предусматривала просьбу заключить с ней кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения автомобиля, на следующих условиях, путем зачисления кредита на счет №, открытый в АО «ТБанк», в сумме <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору истец предоставляет банку в залог, приобретенный за счет кредита автомобиль: марка и модель <данные изъяты>
Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (Условиями комплексного банковского обслуживания») (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tbank.ru, Тарифным планом автокредит ТПВ 4.20 RUB и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, подписывая настоящую заявку обязуется их исполнять.
Указанное заявление-анкета подписано Бубениной А.С.
В соответствии с п. 2.2 УКБО кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.
Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1 УКБО).
На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3 УКБО).
Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке (п. 3.4 УКБО).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита <данные изъяты> годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 3.5 УКБО погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета.
Установлен размер ежемесячного регулярного платежа в размере <данные изъяты> включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в заявке в составе заявления-анкеты. Размер последнего регулярного платежа указан в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 3.7 УКБО погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа не может отличаться от суммы других регулярных платежей.
Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.
Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ Бубениной А.С. зачислена на счет сумма кредита в размере <данные изъяты> указанные средства переведены в счет оплаты стоимости автомобиля, страховой премии по полису.
Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не производил.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлен заключительный счет, в котором он уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Указано, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд, либо уступить право требования долга третьим лицам.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей.
Указанный расчет проверен судом, является верным.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, а также не получено судом в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, заявления-анкеты, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляется залог автомобиля, приобретаемого в счет кредита: <данные изъяты>
Залоговая стоимость данного транспортного средства, согласно заявления-анкеты составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительство: независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способам; предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчик Бубенина А.С. не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их соответствии ст. ст. 310 и 819 ГК РФ, которые не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства и предусматривают обязанность ответчика возвратить кредитору полученную сумму денежных средств и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что заемщиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения платежей.
Истец верно произвел расчет задолженности по основному долгу и процентам.
Указанные расчёты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.
Форма кредитных договоров, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, при их заключении была соблюдена.
Сроки исполнения обязательства, предусмотренные ст. 314 ГК РФ нарушены.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ у ответчика возникает обязанность вернуть кредит, а также неустойку – на основании ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, ответчику направлялось соответствующее уведомление (требование) –заключительный счет.
Требование кредитора о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 821.1 ГК РФ законно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по просроченному основному долгу, просроченным процентам в заявленном размере обоснованы.
Рассматривая требования о взыскании неустойки на сумму не поступивших платежей, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1).
Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В пункте 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора неустойка (штраф) за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 5.2.1 УКБО клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
Согласно п. 5.3.1 УКБО Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.
Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п. 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки (пени) на сумму не поступивших платежей в сумме 4604,31 руб., суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с п. п. 71-72 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, размер начисленных штрафных санкций, который должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, процентов, суд находит размер неустоек соразмерным сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору.
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки (пени) на сумму не поступивших платежей в размере 4604,31 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства, предоставленного в залог на настоящее время является ответчик Бубенина А.С.
Согласно общедоступной информации, размещённой на официальном сайте федеральной нотариальной палаты Российской федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.reestr-zalogov.ru, имеются сведения о залоге спорного транспортного средства, при этом, указана информация о дате регистрации операции залога - ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указана Бубенина А.С., залогодержателем АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обстоятельств не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество в указанном случае не имеется.
Степень нарушения заемщиком обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
Следует взыскать с Бубениной А.С. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей.
Также следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 36 927 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оплачивается государственная пошлина за имущественное требование при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
В соответствии с подп. 3 п. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера оплачивается госпошлина для организаций в размере 20 000 руб.
Расчет государственной пошлины: 36927,41 руб. (15000 + 1927,41 руб. (2 % от 96370,53 руб. (596370,53 руб. - 500000 руб.)+ 20000).
Итоговый размер государственной пошлины с учетом округления в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 36927 руб.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 36927 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, к Бубениной Алисе Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бубениной Алисы Сергеевны в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Бубениной Алисы Сергеевны в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 927 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кунанбаева