ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО4 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба представителя ФИО7. на вышеуказанное постановление. Одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, в обоснование указала, что копия постановления получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО8., должностное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации (согласно редакции, действовавшей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получена ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально Министерством подано ходатайство о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием самой жалобы.
Настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя, что копия постановления получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, необоснованы.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем суду не представлены.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ФИО10 о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению.
Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство представителя ФИО11 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья А.А. Донгак