РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хитаришвили Т.А. на постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением 18№ инспектора по иаз ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО2 - ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч.05 мин., по <адрес>, гр-ка ФИО2, на личной автомашине марки «К1А SELTOS» гос. номер Ml36 ВМ 17, двигалась по <адрес> в западном направлении, подъехала к перекрестку по <адрес>-оола, убедившись в безопасности (в отсутствии ТС) совершила разворот в обратном направлении (восточном), в этот момент в заднюю часть врезался мотоцикл «Интрудер» без регистрационных номеров, под управлением несовершеннолетнего ФИО1. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД РТ по городу Кызылу ФИО6 составила протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и по постановлению наложила административный штраф в размере 1000 рублей, по данной статье. С данным решением мы не согласны по следующим основаниям: 1). На схеме зафиксированы следы торможения до столкновения 38 метров, не учитывая удар от контакта и повреждения с задней части автомашины (можно сделать вывод о двойном превышении скорости в городе п. 10.2 ПДД РФ). 2) данное обстоятельство о нарушении п. 10.2 ПДД РФ подтверждается заключением специалиста № ООО «Негосударственный центр судебной экспертизы» ФИО7 Согласно выводам заключения: 1. средняя скорость движения мотоцикла Intruder перед столкновением с автомобилем KIA SELTOS составляла 85,4 км/ч.; 2. Зафиксированное на фотоизображении «IMG 20200417 035526», а видеофайлах «УГО_20260417_035535» «192.168.42.2 04 № конечное положение автомобиля KIA SELTOS (г/н № RUS),c учетом расположения его продольной оси относительно границ проезжей части, дает основание сделать вывод о том, что к моменту первоначального контакта мотоциклом Intruder водитель автомобиля KIA SELTOS полностью завершил намеренный маневр и выровнял транспортное средство в полосе движения (см. фототаблицу, фото №№, 7, 18). 3) Зафиксированные на фотоизображениях «IMG_20160417_035529», «IMG_20260417_035533», а также в видеофайлах «VID_20260417_035535» и «VID 20260417_03553 8» повреждения транспортных средств (см.фототаблицу, фото №№, 3, 19), дают основание сделать вывод о том, что первоначальный контакт произошёл передним колесом мотоцикла Intruder с задним правым углом кузова автомобиля KIA SELTOS. 4). По видеозаписи, при начале маневра в видеокадре отсутствует мотоцикл, в данном случае превышение скорости послужило причиной столкновения. В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла грубо нарушил п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.1(1), 10.1 и 10.2 ТТД7Т РФ, превышая скорость в два раза в черте города, более 85,6 км/час, (согласно заключениям специалиста автоэксперта) не учитывая удар при столкновении, согласно видеосъемке, мотоцикла нет кадре при начале маневра. На основании изложенного, просит отменить постановление сотрудника ИАЗ ОГИБДД МВД РТ, как незаконное и прекратить производство по делу в отношении гр-ки ФИО2. Также отменить протокол о административном правонарушении в отношении гр-ки ФИО2.
В судебном заседании заявитель - защитник привлекаемого лица ФИО2 - ФИО4, поддержав доводы жалобы, просил удовлетворить.
Привлекаемое лицо ФИО2, несовершеннолетний ФИО8, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД РТ по городу Кызылу ФИО6 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО9 в суде не согласилась с жалобой.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заявителем срок обжалования постановления соблюден.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, вытекают из общих принципов добросовестного поведения участника дорожного движения.
При этом следует исходить из понятий "уступить дорогу", "преимущество" определенных в пункте 1.2 Общих положений Правил дорожного движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимуществом (приоритетом)" признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 по адресу: Тыва Респ. <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством КИА SELTOS, рег.знак М136ВМ17, совершила нарушение п.п. 13.12 ПДЦ РФ, а именно « При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДЦ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ)»).
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО2 описаны с учетом диспозиции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО2 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участие принимала, ей, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, с содержанием протокола она ознакомлена, не согласилась, о чем имеется её запись.
Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она около 02 часа. ехала по <адрес> в сторону центра, подъезжая к <адрес>-оола, где имеется прерывистая линия, она развернулась в обратную сторону Востока и почувствовала удар сзади в багажник. Сразу остановилась, вышла из машины, увидела мотоцикл и парня, который вставал с земли. После чего мальчик позвонил матери, а она вызвала скорую помощь.
Из пояснения свидетеля Кагай-оола Э.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа по <адрес> ехал в восточном направлении на своем транспортном средстве около <адрес> левой полосе, перед искусственной неровности он стал тормозить, впереди во встречном направлении белый кросовер стал разворачиваться в восточную сторону, развернулся и начал перестроение в правую сторону, в тот момент издался звук торможения в попутном направлении. В результате мотоцикл ударился в заднюю часть правую часть ТС «КИА SELTOS». После столкновения мальчик, который управлял мотоциклом упал на асфальт, его подкинуло в воздух.
Из пояснения ФИО9 следует, что ее сын ФИО8 вышел из дома в 21:30 час, поехал на мотоцикле к своему другу. Со слов ее сына, он ехал возле <адрес> по главной дороге <адрес> в восточном направлении, вдруг перед ним появилась белая машина, он стал экстренно тормозить, но уйти от столкновения не удалось.
Изложенное объективно подтверждается рапортом инспектора, протоколом и постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой, объяснениями водителей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При этом сам факт движения мотоцикла под управлением ФИО1 даже на большой скорости на своей полосе дороги, не освобождало водителя автомобиля, совершающего разворот обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, и оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: