РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Санчат С.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министерства образования Республики Тыва – и.о. министра образования Республики Тыва ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП должностное лицо Министерства образования Республики Тыва – и.о. министра образования Республики Тыва ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что в СОСП по <адрес> ГМУ поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный органом: Кызылский городской суд по делу о предоставлении ФИО2-ооловичу на условиях договора найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> Республики Тыва, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вместе с тем, неисполнение вышеуказанного исполнительного документа, связано обстоятельствами, не зависящими от действий и.о. министра образования Республики Тыва ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, состоят 4420 чел., из них право возникло, но не реализовано на получение жилья - у 3931 чел. Также имеются 637 судебных решений, обязывающих предоставить жилое помещение к указанным категориям граждан. ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ под номером 90 в <адрес> Республики Тыва. В целях исполнения решений судов о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений, со стороны и.о. министра образования ФИО3 проводятся работы. На основании статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО3 в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить.
На судебное заседание и.о. министра образования Республики Тыва ФИО3, представитель ФИО6, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования заявителем не пропущен.
Согласно ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства образования Республики Тыва с предметом исполнения о возложении на указанных должников обязанности предоставить ФИО2-ооловичу на условиях договора найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее установленным санитарным нормам и техническим требованиям.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления должнику вручено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока и привлечения к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 час.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. должностное лицо Министерства образования Республики Тыва – и.о. министра образования Республики Тыва ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного Кодекса).
Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Правовое регулирование, предусмотренное ст. ст. 6, 38.1, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
В ходе производства по делу представитель Министерства образования Республики Тыва в доводах жалобы указывала на отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств, что являлось объективным и независящим от Министерства препятствием для полного исполнения судебного решения.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что особыми субъектами исполнения судебных актов являются государство и входящие в его состав публично-правовые образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в тех или иных территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, федеральной территории, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных ресурсов и финансовых средств на цели осуществления полномочий. В таком контексте одной из ключевых обязанностей государства, ненадлежащее выполнение которой способно оказать значительное негативное влияние на реализацию прав и свобод граждан, является обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджетов и эффективность использования бюджетных средств (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, посредством, помимо прочего, эффективного использования бюджетных средств должны закладываться материально-финансовые основы для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим в процессе исполнения судебного акта публично-правовому образованию должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих властных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П и др.).
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>" для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
Указанное административное правонарушение должно рассматриваться как связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации, если соответствующее требование неимущественного характера подлежит исполнению в рамках осуществления этого полномочия.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Таким образом, действующее законодательство, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении бюджетного учреждения, реализующего государственные полномочия при подтверждении обстоятельств невозможности исполнения судебного решения по причине недостаточности бюджетного финансирования и достаточности принимаемых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения вопроса о выделении дополнительных финансовых средств ФИО7 O.Н. неоднократно проводились совещания на различных уровнях (протокола прилагаются). Направлялись письма на имя министра финансов Республики Тыва, заместителя Председателя Правительства Республики Тыва, Главе Республики Тыва, Председателю Правительства Российской Федерации (прилагается). Несмотря на принимаемые меры, со стороны ФИО3 исполнить в полном объеме решения судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, и детям, оставшимися без попечения родителей, не представляется возможным. Процедура предоставления жилых помещений, вышеуказанным категориям граждан, осуществляется поэтапно, выделение финансовых средств для осуществления строительства, заключение государственных контрактов, приобретение жилья на вторичном рынке. При этом выполнение работ по строительству возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, обязательства по выделению финансовых средств считаются не обеспеченными лимитами и установленными в нарушение бюджетного кодекса. Исполнение исполнительных производств по указанным делам связано с выделением финансирования со стороны Правительства Республики Тыва, строительством жилья со стороны Министерства строительства Республики Тыва.
Таким образом, ФИО3 не представляется возможным исполнить судебное решение в связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Тыва, находящихся па праве оперативного управления Министерства. Также в целях снижения количества исполнительных производств о предоставлении жилых помещений Министерством образования Республики Тыва на основании Постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой свидетельством, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет в 2025 году выданы 55 сертификатов на приобретение готового жилья или погашения ипотеки па общую сумму 95 000 руб. Также главой Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ на вх-9-7423 было направлено письмо Президенту Российской Федерации о дополнительной финансовой помощи, в том числе на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 16 401 млн. руб., на что им получен ответ о невозможности заложения такой суммы. ФИО3 приняты все возможные меры по исполнению решения суда в установленный срок, однако по независящим от него обстоятельствам исполнение исполнительного документа не представляется возможным.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что Министерством сообщено должностному лицу службы судебных приставов об отсутствии финансирования мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и направление в уполномоченные органы обращения о выделении финансирования.
С момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время денежные средства на исполнение решения не выделялись.
Таким образом, судом установлено, что Министерство образования Республики Тыва не обладало достаточными бюджетными средствами для исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены, возможность исполнить требования исполнительного документа за счет собственных средств у Министерства образования Республики Тыва отсутствует, что исключает наличие в бездействии и.о. министра образования Республики Тыва ФИО3 состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. министра образования Республики Тыва ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министерства образования Республики Тыва – и.о. министра образования Республики Тыва ФИО3– отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО5