РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., с участием защитника привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО7, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО9 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Постановление мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба его защитником, которая возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. В связи с чем, он просит восстановить срок обжалования, постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица – адвокат ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО11 не был извещен надлежащим образом, смс-извещение он не получал.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО12 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Тыва ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направленная ФИО14 почтовым отправлением возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела имеется расписка о получении ФИО15 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 подана апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена определением судьи Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В связи с чем, полагаю возможным восстановить срок для обжалования постановления.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 42 мин. ФИО17 на <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «О правилах дорожного движения» Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-Б.С. был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 217050» с г/н №.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО18 установлено состояние опьянения, где результат исследования составил 0,210 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатом которого ФИО19 согласился, о чем он собственноручно указал в акте.
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Лада 217050» с г/н № задержано и передано для транспортировки и помещения на стоянку ИП ФИО4
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении сослался на надлежащее извещение ФИО21 о времени, дате и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется отчет о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:56 ФИО22 на абонентский номер № доставлено смс-извещение на судебное заседание, назначенное на 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно представленной защитником суду детализации абонентского номера № принадлежащего ФИО5-Б.С., ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:56 смс-извещение на данный номер не поступало.
Иным способом о месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось, в частности сведений о направлении извещения по адресу регистрации ФИО23 «<адрес>», либо по месту его фактического проживания «<адрес>» материалы дела не содержат.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности получить извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Таким образом, мировым судьей в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ о привлечении ФИО24 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.
Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность вынесенного постановления.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление мирового судьи вынесено без надлежащего извещения привлекаемого лица, судебный акт подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО25 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.И. Успун