РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кашпык-оол Ш.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП должностное лицо – начальник Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Кашпык-оол Ш.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. рассмотрены материалы дела по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес> Республики Тыва, в лице начальника ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. По результатам рассмотрения в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес> назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо - начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2
Департамент по образованию не согласен с данным постановлением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
1) Отсутствует вина должностного лица. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь при наличии вины в форме умысла или неосторожности. Департамент образования предпринимал все зависящие от него меры по исполнению судебного решения: неоднократно направлялись обращения в органы местного самоуправления о выделении дополнительных мест в ДОУ; ведётся учёт детей, состоящих в очереди; при наличии свободных мест дети направляются в приоритетном порядке. Однако возможность немедленного исполнения решения суда объективно отсутствует по причине нехватки мест в детских садах, что подтверждается статистическими данными о фактической наполняемости ДОУ.
2) Невозможность исполнения вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от Департамента. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнение требований исполнительных документов должно быть реальным и возможным. Строительство детских садов и школ для обучения детей относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Обеспечение финансирования на строительство детских садов осуществляется Министерством образования Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. Департаментом по образованию мэрии <адрес> неоднократно направлялись обращения и запросы в адрес Глава РТ, Правительства Республики Тыва, Министра Образования и других компетентных органов по вопросу строительства новых дошкольных образовательных организаций (детских садов). В качестве доказательства прилагаются копия последней переписки по данному вопросу.
3) В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что неисполнение судебного акта при наличии объективных препятствий (не зависящих от воли должностного лица) не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-5 и от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-3.
4) Нарушение принципа соразмерности. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание должно быть справедливым и соразмерным тяжести правонарушения. Вменение штрафа в размере 10 000 рублей за обстоятельства, не зависящие от воли Департамента, противоречит принципу законности и справедливости.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, для применения такой меры ответственности как наложение штрафа должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документа о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> Республики ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня вступления решений суда в законную силу были не исполнены в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в установленный срок.
Департаментом в лице начальника ФИО2 были предприняты действия, направленные на исполнение решений судов по предоставлению взыскателю места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были не исполнены по объективным причинам в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа должностное лицо не допускало.
Просит отменить постановление в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес> Республики Тыва в лице начальника ФИО2.
На судебное заседание начальник Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2, представитель Кашпык-оол Ш.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования заявителем не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мэрии <адрес> и Департамента по образованию мэрии <адрес> с предметом исполнения о возложении на указанных должников обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> Республики Тыва малолетнему ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока и привлечения к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час.
Постановлением судебного пристава-исполнителя должностное лицо - начальник Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении требования исполнительного документа были исполнены.
Согласно Приказу № Департамента по образованию при Мэрии <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено место в ДОУ <адрес> №.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела объективно подтверждено, что с целью исполнения решения суда Департаментом по образованию при Мэрии <адрес> предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок, направлялась информация в Министерство образования Республики Тыва о включении в программу Правительства вопрос по улучшению ситуации с доступностью детских садов для семей в <адрес>, о рассмотрении возможности расширения сети детских садов в городе, строительства новых дошкольных учреждений или поиска других решений для устранения дефицита мест. Строительство детских садов и школ для обучения детей относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Обеспечение финансирования на строительство детских садов осуществляется Министерством образования Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. Департаментом по образованию мэрии <адрес> неоднократно направлялись обращения и запросы в адрес Главы Республики Тыва, Правительства Республики Тыва, Министра образования и других компетентных органов по вопросу строительства новых дошкольных образовательных организаций (детских садов). Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом во внимание приняты не были, в связи с чем не получили надлежащей правовой оценки.
После вынесения постановления должностного лица Приказом № Департамента по образованию при Мэрии <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ребенку Кызылу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено место в ДОУ <адрес> №.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая то, что решение суда исполнено на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица – начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, принятый по делу акт должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица – начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Д. Уйнукай