К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-2414/2026

ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Кызылский городской суд Республики Тыва · судья Уйнукай Светлана Допушкаевна

Изменено с изменением наказания
Карточка на сайте суда
Поступило
05.05.2026
Решение
25.06.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
125664/25/98017-ИП

Решения

Дело № 12-2414/2026

РЕШЕНИЕ

25 июня 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя – директора ДО ДШИ с.Суг-Аксы им.Товарищтай Ондар Ховалыг Ч.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России Хертек А.С. от 24 апреля 2026 года № 554/26/98017-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1, установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ДО ДШИ <адрес> им.ФИО1 Ч.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что отсутствие вины МБОУ ДО ДШИ в силу невозможности соблюдения требований из-за отсутствия бюджетных ассигнований. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры. МБОУ ДО ДШИ приняты все зависящие от учреждения меры для соблюдения требований законодательства. Однако в силу отсутствия бюджетного финансирования (бюджетных ассигнований) учреждение не имело реальной возможности исполнить требования в установленный срок. Данное обстоятельство исключает вину юридического лица. Иных доказательств, подтверждающих вину учреждения, материалы дела не содержат. Просит признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя начальника отделения СОСП по <адрес> ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ ДО ДШИ <адрес> им. ФИО1 к административному штрафу в размере 30 000 рублей. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку жалоба подана с учетом выходных дней.

На судебное заседание заявитель и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом доводов ходатайства суд полагает удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1 с предметом исполнения о возложении МБОУ Дополнительного образования детская школа искусств им. ФИО1 <адрес> Республики Тыва в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение системы дублирования пожарной сигнализации на пульт связи подразделения пожарной охраны. Постановление должником прочтено по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1 взыскан исполнительский сбор и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должником прочтено по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80514817917803) должник уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час.

Постановлением должностного лица МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Между тем, в силу отсутствия бюджетного финансирования (бюджетных ассигнований) учреждение не имело реальной возможности исполнить требования в установленный срок. Данное обстоятельство исключает вину юридического лица.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1 подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России Хертек А.С. от 24 апреля 2026 года № 554/26/98017-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ ДО ДШИ им. ФИО1 - изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа, заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Д. Уйнукай

Участники

Привлекаемое лицо

  • МБОУ ДО ДШИ им. Товарищтай Ондар с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва

    ИНН 1716003501КПП 171601001

    ст.17.15 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:57

    Материалы переданы в производство судье

  2. 18:02

    Истребованы материалы

  3. 20:38

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:40

    Судебное заседание

    Изменено с изменением наказания

  5. 11:46

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 11:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:46

    Вступило в законную силу

  8. 11:47

    Дело оформлено

  9. 11:47

    Дело передано в архив