РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сояна М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Кызыла <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 30 часов.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО10. обратился в суд с жалобой, указав, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод суда о том, что <данные изъяты> ФИО12 не явился на обязательную регистрацию в УМВД России по <данные изъяты>, что, по мнению мирового судьи, является повторным нарушением установленных ограничений. Вместе с тем, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, является нерабочим праздничным днём. Органы внутренних дел в указанный день также не осуществляют прием граждан по вопросам регистрации поднадзорных лиц, что делает физически невозможным исполнение обязанности по явке на регистрацию. График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный <данные изъяты>, устанавливает явку <данные изъяты>. При этом утвержденный график не содержит указаний относительно того, что, в случае выпадения <данные изъяты> на выходной или праздничный день, явка переносится на следующий рабочий, либо относительно того, что обязанность по явке сохраняется. Ранее, в случае выпадения даты явки на выходные или праздничные дни, сотрудники УМВД принимали регистрацию в следующий рабочий день и данные факты не квалифицировались как нарушения. В частности, были периоды, когда ФИО13 отмечался <данные изъяты>, при этом претензий со стороны надзорного органа не предъявлялись. Кроме того, <данные изъяты>, то есть накануне даты, вмененной как правонарушение, ФИО14 подано ходатайство в Кызылский городской суд Республики Тыва об изменении ограничений, связанных с нахождением на рабочем месте. ФИО15 работает водителем в <данные изъяты> к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно. За весь период нахождения под административным надзором никогда не уклонялся от контроля, напротив - неоднократно обеспечивал явку на регистрацию, в том числе в иные даты, по согласованию с сотрудниками полиции. Привлечение к ответственности за неявку в праздничный день, когда объективная возможность явки отсутствовала, является чрезмерным подходам, противоречащим принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО16., его защитник ФИО17 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено <данные изъяты> года и в этот же день копии постановления вручены ФИО19 и его защитнику ФИО18 Рассматриваемая жалоба подана <данные изъяты>. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от <данные изъяты> года в отношении ФИО20. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, и на него возложены административные ограничения в виде <данные изъяты>
<данные изъяты> заведено дело административного надзора и ФИО22 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
<данные изъяты> ФИО23 предупрежден о правах и обязанностях поднадзорного лица, об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24 КоАП РФ), а также об уголовной ответственности при уклонении от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (ст. 314.1 УК РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленного старшим инспектором <данные изъяты>. <данные изъяты> поднадзорный ФИО24 не явился на ежемесячную регистрацию <данные изъяты> согласно графику, в ОВД, а именно в УМВД России по <данные изъяты> в кабинет <данные изъяты> тем самым нарушил ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в ОВД по месту проживания или пребывания, являющегося местом жительства, установленный судом, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из объяснения ФИО25. от <данные изъяты> следует, что неявку <данные изъяты> в УМВД России по г<данные изъяты> для отметки, ФИО26. не отрицает, при этом указывает, что находился на работе.
В отношении поднадзорного ФИО27 <данные изъяты> составлен протокол об административном задержании, <данные изъяты> доставлен к мировому судье судебного участка <данные изъяты> рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО28 и его защитник ФИО29 с протоколом об административном правонарушении не согласились, указав, что <данные изъяты> был праздничным днем, с учетом этого, ФИО30 явился на регистрацию <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 30 часов.
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административному наказанию на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что 1 <данные изъяты> являлся первым днем очередного (мая) месяца <данные изъяты>, то есть днем, в который, в соответствии с решением судьи и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО33 обязал был явиться для регистрации. То обстоятельство, что указанный день был праздничным не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при установлении в отношении ФИО34 административных ограничений каких-либо исключений установлено не было.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО36 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО37 в совершении вмененного ему деяния, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> являлся выходным днем, не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих ФИО38 от обязанности явиться на регистрацию в указанное время, поскольку при установлении административных ограничений в отношении ФИО39. каких-либо исключений в части выпадения дня явки на выходные и праздничные дни, не установлено.
Мировым судьей дана оценка тому, что ФИО40 осознавал противоправный характер своих действий, зная об обязанности явиться на регистрацию 01 числа каждого месяца
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО41. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сояна М.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья А.А. Донгак