РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донгака А.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что должностным лицом не исследовались обстоятельства дела, не рассматривались должным образом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его представитель Тас-оол В.В. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить.
Должностное лицо инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из представленных материалов, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Королла» с г/н № в нарушение п.10.1 ПДД, а именно, двигаясь по <адрес> в западном направлении, не справился с рулевым управлением допустил столкновение с транспортным средством марки «ФИО2» с г/н №, с последующим транспортным средством марки «ФИО2 Аккорд» с г/н №, последующим транспортным средством марки Фольксваген Поло с г/н №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он за рулем автомашины «Тойота Королла» с г/н № ехал в южный микрорайон города, ехал по <адрес> и поднимался на подъем. Ехал примерно со скоростью 40-50 км/ч так как дорожное покрытие обледенелое, на гололедице его машину начало заносить. Ехал по крайней левой полосе, слегка притормаживал, и в этот момент почувствовал удар сзади, отчего его машину занесло на встречную полосу, где спускалась по крайней левой полосе автомашине «ФИО2 Аккорд» с г/н № с которым у него произошло лобовое столкновение. Выйдя из транспортного средства, он увидел, что внизу стоял автомобиль «Фольксваген Поло» в белом кузове.
Из объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством «ФИО2» г/н №. Ехала, пристегнувшись ремнем безопасности в западном направлении по <адрес> по правой полосе со скоростью 45 км/ч., на передаче «D». На соседней левой полосе ехала машина «Тойота Королла», которую на расстоянии 20 метров начало заносить, вилять и в результате чего данная машина выехала на ее полосу, и увидев это она начала тормозить и прижиматься к обочине, но это не помогло, она задела заносившую машину сзади, в правое крыло. Госномер транспортного средства К381ВС17. Она сразу остановилась после удара. Она вышла из машины, увидела, что «Тойота Королла» К381ВС17 и «ФИО2 Аккорд» белого цвета столкнулись на встречной полосе с большими повреждениями. И еще одна машина стояла чуть подальше тоже с повреждениями.
Из объяснения ФИО7 следует, что он водитель «Фольксваген Поло». До ДТП двигался в восточном направлении по крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч. В том же направлении на соседней полосе был «ФИО2 Аккорд». В один момент встречная машина врезалась в «ФИО2 Аккорд» и тем самым наехала ему в бок в сторону водительской двери и задней левой двери. В момент ДТП в салоне «Фольксваген Поло» с ним находилась его супруга ФИО8 и сын ФИО9 После удара его занесло на расстояние 420 м.
Согласно объяснению ФИО10, она ехала по <адрес> в восточном направлении, ехала на автомашине «ФИО2 Аккорд» с г/н № по левой полосе со скоростью 10 км/ч на передаче «D». Была пристегнута ремнем безопасности, в машине была одна. Проехала «Телецентр», посередине горы хотела перестроиться на правую полосу, включила поворот и посмотрела, есть ли помехи в зеркало и в этот момент по встречной полосе «Тойота Королла Ранкс» г/н № совершила наезд на ее транспортное средство со встречной полосы автодороги. После удара ее отрикошетило, тем самым она задела транспортное средство «Фольксваген Поло».
В схеме дорожно-транспортного происшествия указаны место столкновения транспортных средств, их расположение на проезжей части.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, обьяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО10, а также и самого ФИО1, схемой места происшествия, которая подписана всеми участниками ДТП, от которых заявлений и замечаний не поступало, приложением к схеме дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются верными.
Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения, которым не учтена интенсивность движения, особенности и состояние дорожного покрытия, дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, он, управляя транспортным средством совершил столкновение с транспортными средствами под управлением ФИО6 и ФИО10
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.И. Успун