РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Кызыла от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 27 апреля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Привлекаемое лицо ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с существенным нарушением, при этом мировым судьей оценка не дана. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. После доставления его в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» сотрудник данного учреждения один раз провела отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего прибор показал, что состояние алкогольного опьянения установлено. Далее, взяла отбор мочи. Однако, на этом процедура медицинского освидетельствования закончилась. Просит отменить постановление.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, не явилось, извещено надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОГИБДД УМВД РоРоссии по <адрес> ФИО4
России по <адрес> ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления вручена в тот же день, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования не пропущен.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «ФИО2» с государственными знаками О086ВА 17 РУС, около 02 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. ФИО6 Лопсанчапа <адрес> нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола получил, имеется его подпись в протоколе. От дачи объяснения отказался.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола получил.
Согласно протоколу серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО2» с государственными знаками О086ВА 17 РУС передано ООО Динамика для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Динамика» по адресу: <адрес> А.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД УМВД РоРоссии по <адрес> ФИО4
России по <адрес> ФИО4 следует, что, во время несения службы с 08.04 по ДД.ММ.ГГГГ по ООП и БДД в центральной части <адрес> на а/п «743» совместно с ИДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут возле <адрес>, ул. ФИО6 Лопсанчапа, <адрес> с помощью красно-синих проблесковых маячков и СГУ ими было остановлена автомашина марки ФИО2 с г.р.з О086ВА17 под управлением гр. ФИО1. При проверке документов по базе ФИС-М ГИБДД от гр. ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. На сновании этого данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с устройством Алкотектор «Юпитер», на что он отказался. Далее был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» был выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ где указано - выявлено состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство помещена на специализированную стоянку ООО «Динамика» по адресу <адрес> сила и специальные средства не применялись.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Согласно пункту 13.1 Акта - первое исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.54 мин., погрешность 0,88 мг./л.
Согласно п. 13.2 Акта - повторное исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин., погрешность 0,83 мг./л.
Из пункта 14 Акта следует, что время отбора биологического объекта у освидетельствуемого лица, тип биологического материала (моча, кровь) ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 15 мин.
По результатам заключения установлено, состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с существенным нарушением, обстоятельства дела мировым судьей должным образом не исследовались, выводы суда не соответствуют действительности, несостоятельны.
Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные (подписан врачом и заверен печатью) и обоснованно признан в качестве доказательства, подтверждающего вину З. во вмененном правонарушении. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования и заключению врача не имеется. Указанные доводы не опровергают установленного факта нахождения З. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Каких-либо существенных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не установлено.
Отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты согласуются с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.
По результатам исследования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.
При таких обстоятельствах обоснованно вынесено медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.
Объективных данных, свидетельствующих о существенных нарушениях, влекущих признание указанного акта недопустимым доказательством, а также опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, не установлено, таких сведений не представлено и к рассматриваемой жалобе.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал полностью.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мировой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу усматривается.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не в максимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: