РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя мэрии г.Кызыла Чалбаа А.М. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Мэрии <адрес> Республики Тыва,
УСТАНОВИЛ:
Представитель мэрии <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Мэрии <адрес> Республики Тыва, в обоснование указав, что на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ явилась представитель мэрии <адрес> ФИО5 и дала письменные пояснения с возражением на протокол с подтверждающими документами, которые не отражены ни в протоколе, ни в постановлении, материалы исполнительного производства, которые содержат документы по принятию мер по ответу на запрос, им не дана соответствующая правовая оценка. Составляя протокол в отношении юридического лица – мэрии <адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем неправильно квалифицирован субъект административного правонарушения. Согласно Положению Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес>, утвержденного Решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент является самостоятельным юридическим лицом, а также отраслевым структурным органом мэри <адрес>, где согласно п. 1.5 может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет круглую гербовую печать со своим полным наименованием, штампы и фирменные бланки, расчетные и иные счета в Управлении федерального казначейства по <адрес>, самостоятельный баланс. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения Департамент ведет в установленном порядке учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, найма социального использования, а также на основании постановления мэрии <адрес>, проводит в установленном порядке перерегистрацию граждан, принятых на вышеуказанный учет. Кроме того, п. 4.1.2 Положения Департамент вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента. П.5.6 Положения Департамент обязан соблюдать все требования законодательства Российской Федерации и других актов, регулирующих деятельность Департамента. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности, данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имеется. Таким образом, мэрией <адрес> были предприняты все возможные меры для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в данном случае ответ на запрос, решение которых не входит в компетенцию мэрии <адрес>, где приставом-исполнителем неправильно квалифицирован субъект административного правонарушения. Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> согласно Положению, являющимся самостоятельным юридическим лицом, отраслевым структурным органом мэрии <адрес>, ведет в установленном порядке учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по вопросу изложенного в запросе судебного пристава-исполнителя, где согласно резолюции входящего документа мэрией <адрес> отписано начальнику Департамента ФИО6 для исполнения, на что дан ответ на вышеуказанный запрос в установленные сроки. Следовательно, мэрия <адрес> виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа не совершала, в связи с чем, умышленный характер действий (бездействия) мэрии не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что мэрия <адрес> желало наступления вредных последствий или сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Из представленных документов к материалам дела видно, что мэрией приняты меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представитель мэрии <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить.
Должностное лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав участника производства по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц
В силу положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва с предметом исполнения: предоставить в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда ФИО2 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям общей площадью не менее 18 кв.м.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в мэрию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который необходимо предоставить в 7-дневный срок со дня поступления настоящего запроса. Запрос мэрией <адрес> получен ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответ мэрией <адрес> не предоставлен.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении мэрии <адрес>.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП должностным лицом неверно указано наименование должника по исполнительном производству вместо Министерства земельных и имущественных отношений – Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, также при описании допущенного нарушения мэрией <адрес> законодательства об исполнительном производстве, должностным лицом неверно сделаны выводы о том, что мэрией <адрес> не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставило сведения об имеющейся ячейки осужденного (камеры хранения) для личных вещей с описью имущества, не предоставлении информации о наличии у осужденного лицевого счета, его реквизитов, тогда как мэрией необходимо было предоставить сведения о том, состоит ли ФИО2 в очереди как получатель по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Выводы о наличии события административного правонарушения и вины должностного лица в его совершении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения.
Тем самым постановление, вынесенное в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ, основанное на протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нельзя признать законным.
При отсутствии совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину мэрии <адрес> и с учетом презумпции невиновности оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку вина в действиях мэрии <адрес> не подтверждается материалами дела, при данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Мэрии <адрес> Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Уйнукай С.Д.
Копия верна: