РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сысонова Е.В. на постановление заместителя начальника – начальника Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с помещением в центр временного содержания иностранных граждан.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование, указав, что из постановления следует, что вменяемое нарушение выразилось в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 превысил суммарный срок временного пребывания в Российской Федерации (90 суток в течение календарного года), а именно пребывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно 200 суток, и не обращался за продлением срока пребывания. Однако при вынесении постановления должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства, имеющие ключевое значение для правильной квалификации деяния: в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку срок его пребывания подлежал продлению в соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Как следует из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола и при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ (то есть на второй день после въезда) ФИО1 заключил трудовой договор с ИП ФИО7 в качестве подсобного рабочего. Фактически ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на строительных объектах в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно выехал из Российской Федерации в связи с истечением срока действия паспорта. В силу пункта 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации на основании трудового договора, продлевается на срок действия такого трудового договора. При этом для граждан государств - членов Евразийского экономического союза (в том числе Кыргызской Республики) получение патента или разрешения на работу не требуется - достаточно заключения трудового договора в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и на весь период действия трудового договора (который, по пояснениям ФИО1 действовал до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 имел законное право находиться на территории Российской Федерации. Само по себе превышение 90-суточного лимита в календарном году не может вменяться в вину, поскольку это превышение возникло не в результате незаконного нахождения, а в результате реализации права на трудовую деятельность, которое по закону влечёт продление срока пребывания. Также должностным лицом не установлен срок действия трудового договора, не истребованы доказательства от работодателя, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела. В постановлении лишь констатируется, что ФИО1 «не обращался за продлением срока». Однако в рамках производства по делу не было предпринято попыток истребовать у ИП ФИО7 копию трудового договора, не были выяснены его сроки, не проверен факт уведомления миграционного органа о заключении договора. Между тем согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель обязан уведомлять территориальный орган МВД о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Неисполнение этой обязанности работодателем не может являться основанием для привлечения иностранного гражданина к ответственности. Более того, в объяснениях ФИО1 прямо указано, что ранее (в 2024, 2025 годах) постановка на миграционный учёт и продление срока пребывания осуществлялись работодателями, и ФИО1 добросовестно полагал, что и в этот раз все необходимые формальности будут выполнены работодателем. ФИО1 юридическая неосведомлённость и отсутствие специальных познаний в миграционном законодательстве не могут свидетельствовать о наличии вины в форме умысла или неосторожности. Отсутствие вины и добросовестное заблуждение исключают привлечение к административной ответственности. В данном случае ФИО1 не скрывался от миграционных органов, не уклонялся от выезда, не пытался обойти закон. Напротив, ФИО1 открыто проживал по адресу: <адрес>, работал по трудовому договору, а по окончании работы (в связи с истечением паспорта) добровольно покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 действия не носили противоправного характера, а отсутствие формальной отметки о продлении срока в миграционной карте или в учётах МВД не может служить безусловным доказательством нарушения, поскольку фактическое право на продление возникло в силу закона - с момента заключения трудового договора. Назначенное наказание в виде административного выдворения является чрезмерно суровым и не соответствует обстоятельствам дела. Даже если предположить наличие формального состава правонарушения, с чем ФИО1 категорически не согласен, назначение наказания в виде принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ является излишне строгим. ФИО1 добровольно выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения дела (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ). На момент рассмотрения дела ФИО1 вновь въехал на территорию РФ (ДД.ММ.ГГГГ) с новой миграционной картой, имею действующую постановку на миграционный учёт, что свидетельствует об отсутствии намерения нарушать закон. Выдворение в такой ситуации не соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.
Просит постановление заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
В возражении заместителя начальника - начальника полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 на жалобу указано, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 пребывал в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа», состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ИП ФИО7 В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 3 и п. 4 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания, иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п. 1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Порядок) заявления или ходатайства о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подаются в подразделения по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию. В соответствии с п.3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - и статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 5.3 Федерального закона № 115-ФЗ и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом, союзе Российской Федерации) и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление.
Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных пп. 6.4 п. 6, настоящего Порядка.
В соответствии с пп. 15(1) Порядка при приеме заявления или ходатайства, поступившего через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, уполномоченным должностным лицом проверяется правильность его заполнения и наличие копий всех документов, предусмотренных пунктами 7(1) - 13, 14(1) и 14(2) настоящего Порядка, а также наличие документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за продление срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, заверенных подписью работника и печатью подведомственного, предприятия или уполномоченной организации соответственно. .
В соответствии с пп. 23.3 п. 23 Порядка срок временного пребывания не продлевается в случае, если не подтвержден факт уплаты государственной пошлины за продление срока - временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за исключением случаев, когда срок временного пребывания, иностранного гражданина определяется сроком действия визы, а также случая продления срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника.
Таким образом, в нарушение Порядка ФИО1 или его принимающей стороной не были совершены обязательные действия, необходимые для продления срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Кыргызской Республики ФИО1, в связи с чем срок временного пребывания не продлевался.
Следовательно, гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысил суммарный срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток в течение календарного года, а именно пребывал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно 200 суток, в период пребывания за продлением срока пребывания в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращался, т.е. ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Между тем, назначение такого вида наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно в ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе по статьями 3 и 8, а также пунктом 1 и 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться, как ограничивающее право государства принимать законы и правила, касающихся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие в применении такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Оснований для выводов о том, что в результате административного постановления будет нарушено право ФИО1 на личную и семейную жизнь, не имеется, т.е. он не имеет в Российской Федерации в собственности недвижимого и движимого имущества, близких родственников, являющимся гражданами Российской Федерации, а также документов о работе (обучении).
Соответственно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применению к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанными с предупреждением совершения правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами. Данный подход соответствует полностью действующему законодательству, а также сложившейся судебной практикой (Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- АД23-4-К7, ДД.ММ.ГГГГ №-АД24-2К2).
Внесение сведений о продлении срока пребывания в учеты МВД России, а также проставление штампа о продлении срока пребывания не является формальностью, это требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее — Федеральный закон № 115-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 226, 227 КАС РФ, просит в удовлетворении жалобы адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление по делу об ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.
В судебном заседании адвокат ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить дело.
Привлекаемое лицо ФИО1 принимал участие посредством видеоконференцсвязи, поддержал жалобу.
Должностное лицо инспектор ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление законное, обоснованное.
Выслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Заявителем десятидневный срок на обжалование решения не нарушен.
Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон №- ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания, иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Порядок) заявления или ходатайства о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подаются в подразделения по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию.
В соответствии с п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - И статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 5.3 Федерального закона № 115-ФЗ и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом, союзе Российской Федерации) и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление.
Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных пп. 6.4 п. 6, настоящего Порядка.
В соответствии с пп. 15(1) Порядка при приеме заявления или ходатайства, поступившего через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, уполномоченным должностным лицом проверяется правильность его заполнения и наличие копий всех документов, предусмотренных пунктами 7(1) - 13, 14(1) и 14(2) настоящего Порядка, а также наличие документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за продление срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, заверенных подписью работника и печатью подведомственного, предприятия или уполномоченной организации соответственно. .
В соответствии с пп. 23.3 п. 23 Порядка срок временного пребывания не продлевается в случае, если не подтвержден факт уплаты государственной пошлины за продление срока - временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за исключением случаев, когда срок временного пребывания, иностранного гражданина определяется сроком действия визы, а также случая продления срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 10 мин. в ходе предоставления государственных услуг в помещении ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, установлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию. А именно, согласно учетам МВД России ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысил суммарный срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток в течение календарного года, а именно пребывал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно 200 суток, в период пребывания за продлением срока пребывания в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращался, т.е. ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В связи с чем, старшим инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ранее в 2025 году в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск» с целью визита «работа», в Республику Тыва приехал ДД.ММ.ГГГГ, прилетел один. В <адрес> приехал трудоустроиться у ИП ФИО7, т. к. ранее в 2024 году за время работы у ИП ФИО8 была договоренность ФИО7 о трудоустройстве. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ИП ФИО7 в качестве подсобного рабочего, работал на строительных работах по <адрес>-оола, на стройке домов по <адрес>, т. к. ИП ФИО7 является подрядчиком ООО «Восток». На какой срок трудовой договор заключил, не может сказать, т. к. не обратил внимания. Работал до ДД.ММ.ГГГГ, уехал домой в Киргизию ДД.ММ.ГГГГ, т. к. истекал срок действия паспорта. В 2025 году проживал по адресу: <адрес>. О том, что срок его пребывания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был продлен, не знал, т. к. ранее в 2024, 2025 годах постановка на миграционный учет и продление срока пребывания осуществлялась работодателями. В миграционную службу по вопросу продления своего срока пребывания в Российской Федерации не обращался, заявление не подавал. О том, что срок пребывания в Российской Федерации продлевается на основании заявления (ходатайства) работодателя или самим иностранным гражданином не знал. В настоящее время в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ через КПП Красноярск с целью визита «работа». На данный момент идет заключение трудовых договоров, на ДД.ММ.ГГГГ не успел получить трудовой договор. В <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ, по приезду его обустроили для проживания по адресу: <адрес>, дом частный. На территории Российской Федерации движимое, недвижимое имущество не имеет, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет.
Согласно миграционной карте серии 0426 № срок пребывания в РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время включения в РКЛ ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 мин. (основание включения – истечение срока временного пребывания); дата и время исключения из РКЛ ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час. (основание – выезд иностранного гражданина из РФ.
Постановлением заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ за пределы РФ, с помещением в центр временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес>.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5ДД.ММ.ГГГГ № б/н, составленным с участием ФИО1; паспортом гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1, копией досье на имя ФИО1; письменным объяснением ФИО1
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, право воспользоваться услугами переводчика, что подтверждается его подписями в соответствующих строках протокола и постановления, в которых также указано, что ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола и постановления не требуется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, в том числе на защиту, обеспечены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, основано на материалах дела исследованных органом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Должностным лицом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.
В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, определением о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивную часть постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправление описки в указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности с Оробекович на ФИО2.
Вопреки доводам представителя, положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения вопроса об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении административного наказания требования закона соблюдены, наказание ФИО1 (в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации) назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С доводами жалобы о необоснованном назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО9" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Вывод должностного лица о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, были учтены признание им своей вины, и характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностным лицом административного органа и судом первой инстанции убедительно мотивирована.
При вынесении постановления административным органом баланс публичных и частных интересов также нарушен не был.
Вопреки доводам жалобы, в нарушение Порядка ФИО1 или его принимающей стороной не были совершены обязательные действия, необходимые для продления срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Кыргызской Республики ФИО1, в связи с чем срок временного пребывания не продлевался.
Факт заключения трудового договора или наличие волеизъявления работодателя документа, удостоверяющего право на осуществление трудовой деятельности, не влечет автоматического продления срока пребывания, без подачи заявления о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, гражданин Кыргызской Республики ФИО1, пребывал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно 200 суток, в период пребывания за продлением срока пребывания в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращался, то есть отсутствуют правовые основания для вывода о законности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации после истечения разрешительного срока – 90 суток.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено. Желание проживать и трудиться на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются. Собственного жилья на территории Российской Федерации у заявителя также не имеется (доказательств обратному не представлено).
При таких обстоятельствах, в данном случае, сам по себе факт трудоустройства ФИО1 на территории Российской Федерации и признание им своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 Б.О. из материалов дела не усматривается.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы не следует, что имеются основания для замены наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, как гражданин иностранного государства, должен знать и соблюдать требования миграционного законодательства, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятых решений и не являются основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Вместе с тем, несогласие заявителя с выводами должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления должностного лица, изменения постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законными и обоснованными, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника – начальника Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Сысонова Е.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: