РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сундуя Радмира Михайловича на постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2/26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1, установил:
постановлением руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2/26 директор ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, привлекаемое лицо - директор ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указав, что 1) должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Прокуратурой <адрес> Республики Тыва постановление дело об административном правонарушении в отношении Сундум P.M. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление №-К-2/26 по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Таким образом, уполномоченным органом нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении. 2) В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Вышеуказанное постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером 239 (копия журнала входящей корреспонденции прилагается). Просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления в связи со следующими обстоятельствами: постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ошибочно подана в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление и прекратить дело ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 29.6, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо - директор ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель привлекаемого лица Кертик-оол Ш.М. в суде поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.
Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО4 с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. С учетом доводов ходатайства, суд полагает восстановить срок обжалования оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 решено провести проверку в отношении ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>», цель проверки – исполнение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании общедомового имущества. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прокуратурой <адрес> рассматриваются обращения жителей многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> о нарушении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В этой связи прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов СГЖИ и строительного надзора Республики Тыва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут осуществлены проверочные мероприятия. Данное требование направлено на электронную почту руководителя ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>».
Согласно справке помощника прокурора <адрес> ФИО8 о результатах проверки, в рамках рассмотрения обращений ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> ФИО8, совместно с ведущим экспертом отдела жилищного и лицензионного контроля Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО9, ведущим инженером ООО «АКС» ФИО10, представителем АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО11 проведено обследование жилых помещений многоквартирного <адрес>. Многоквартирный <адрес> находится на управлении управляющей организации - ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>». Проведенными инструментальными замерами жилых помещений установлено, что в жилых помещениях в которых обеспечен доступ, температура соответствует установленным нормам (от + 21 °С до + 25 °С). При обследовании системы вентиляции установлено, что система вентиляции находится в рабочем состоянии. Вместе с тем, в ходе обследования жилых помещений настоящего многоквартирного дома выявлены факты промерзания стен дома по железобетонному контуру по периметру дома (сейсмопояса) второго этажа многоквартирного дома (<адрес>). Аналогичное обращение о промерзании швов поступило из <адрес>, однако обследовать не представилось возможным, ввиду необеспечения доступа в жилое помещение.
Согласно справке помощника прокурора <адрес> ФИО8 о результатах проверки обращения Кара-Сал В.Ч., многоквартирный <адрес> находится на управлении-управляющей организации - ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» (далее – ООО «АКС»). В рамках проверки доводов о ненадлежащем содержании общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр общедомовых территорий дома, по результатам которого выявлены факты ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей. В частности, на момент проверки управляющей компанией сухая и влажная уборка подъездных помещений своевременно не производится (в подоконниках имеются рассыпанная шелуха от семечек, на лестничной площадке имеется мусор (фантики и т.д.), придомовая территория от снега и мусора не убрана.
Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление директору ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» (далее – ООО «АКС») ФИО1 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Срок устранения в месячный срок.
Постановлением руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2/26 директор ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Как усматривается из постановления руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2/26, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого лица - директора ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>», с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Однако в этой части должностным лицом согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо – директор ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» извещено заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № по адресу: <адрес>, извещение возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.
На момент рассмотрения дела должностным лицом почтовое отправление адресату вручено не было, согласно ШПИ 66700016003434 извещение в организацию возвращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела.
Следовательно, приступая к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо не имело правовых оснований для вывода о надлежащем извещении директора ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1 о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право директора ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1 на защиту при рассмотрении дела было нарушено.
Поскольку на день рассмотрения дела в Кызылском городском суде Республики Тыва не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры надлежащего извещения, а также к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2/26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Аварийно-коммунальная служба <адрес>» ФИО1 отменить, направить на новое рассмотрение в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: