РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указав, что состав ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ требует заведомости, то есть лицо должно достоверно знать, что на автомобиле установлены подложные номера. Однако, он не является собственником транспортного средства, ему не было известно о подмене номеров, в связи с чем, в данном случае исключается признак «заведомость». Судом исследована карточка учета транспортного средства, в которой собственником транспортного средства указан ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило принять законное решение по делу. Неполнота исследования доказательства, не истребованы договор купли-продажи (при наличии), полис ОСАГО и иные документы без которых невозможно сделать вывод о его причастности к установке подложных знаков и осведомленности об этом. Судом не исследован протокол (акт) об изъятии регистрационных знаков транспортного средства. Также при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ им заявлено письменное ходатайство о предоставлении защитника и времени для его приглашения, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Данное ходатайство осталось без внимания сотрудника ГИБДД, который не вынес по нему соответствующего процессуального решения, и продолжил оформление протокола без предоставления времени для приглашения защитника по его ходатайству. Данный довод проигнорирован и при рассмотрении судом первой инстанции, при котором его ходатайство, указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о предоставлении времени для приглашения защитника осталось без какого-либо внимания, что является нарушением фундаментального права - права на защиту. Просит признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и отменить вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва постановление от ДД.ММ.ГГГГ, применить правила ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, поскольку событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило к мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна и ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание, далее ДД.ММ.ГГГГ направлено в <адрес> и поступил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности истекает в 20-х числах апреля 2026 года. Просит учесть, что наказание вынесено чрезмерно суровое, поскольку государственные регистрационные знаки «Е060ВМ 17 рус» ранее принадлежали этому же авто, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и освободить от ответственности, объявив ему устное предупреждение, поскольку административное правонарушение им совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, управление транспортным средством ему необходимо для соблюдения трудового распорядка, а именно для того, чтобы не опаздывать на работу, поскольку работает в <адрес>, что находится удаленно от места проживания, также на иждивении находятся малолетние дети 5 лет и 1 год, которых необходимо возить в детский сад, кружки и в больницу. Данные номера «Е060ВМ 17рус» технически исправны, не искажают информацию о транспортном средстве, ее владельце и иных характеристиках автомобиля, также стоит учесть, что в случае фиксации правонарушений на камеры штрафы приходят ее владельцу, не зависимо от установленных государственных регистрационных знаков, то есть с его стороны существенных нарушений общественных отношений не допускалось, умысла на управление транспортным средством с подложным номерами у него не было, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства переоформил номерные знаки «Е060ВМ 17рус» на «В315ЕУ17рус» без его уведомления, который также не снял указанные номера и не передал их на хранение в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, о чем он не мог знать. Своими действиями угрозы безопасности движения и здоровью участникам дорожного движения не допускал. Действительно он не проверил свидетельство о регистрации транспортного средства перед началом движения, в связи с чем, раскаивается и признает вину. Материалы дела не содержат заявления. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО9 поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснение, изучив доводы жалобы и возражения, также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления привлекаемому лицу вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования постановления не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на автодороге Р-257, Енисей, 1025 км. ФИО10 управлял транспортным средством марки «Тойота Камри» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком Е060ВМ17, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно сведениям карточки учета транспортного средства «Тойота Камри», 2018 г.в., принадлежавшего ФИО1, и в связи с продажей транспортного средства регистрация была изменена с ДД.ММ.ГГГГ, г/н которого являлся Е060ВМ17, на знак В315ЕУ17.
Согласно рапорту ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы по ООП и БДД на автодороге Р-257 «Енисей» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут с помощью жезла было остановлено транспортное средство марки «Тойота Камри» г/н №, где находился водитель ФИО11 При проверке документов, водитель предъявил документы на транспортное средство марки «Тойота Камри» с г/н №, а на транспортном средстве были установлены г/н №, которые были сняты с учета, в связи с получением новых государственных регистрационных знаков. В отношении водителя ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.
Пунктом 56 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.
Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными указанным постановлением Правительства определено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 61).
Исследовав представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что управление ФИО13 транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № после ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки транспортного средства на учет и дата выдачи нового свидетельства о регистрации на транспортное средство и новые государственные регистрационные номера №) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочтено несостоятельным.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; карточкой учета транспортного средства, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо подложным государственным регистрационным знаком.
Доводы жалобы о том, что ФИО14 знал о подложности номеров, поскольку он не является собственником транспортного средства, материалы дела не содержат доказательств того, что он был осведомлен о смене номеров, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ перед выездом ФИО16 был обязан проверить, в том числе по данным свидетельства о регистрации транспортного средства, соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям пункта 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель обязан предоставлять регистрационные документы на тот автомобиль, которым он управляет (пункт 2.1.1), и перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, факт управления ФИО17 транспортным средством марки «Тойота Камри» с г/н №, то есть с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, обнаружен должностным лицом ГИБДД, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении в отношении ФИО18 протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, не установлено.
ФИО19 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждено его собственноручной подписью.
Собранные по делу доказательства мировым судьей обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности, поскольку водитель ФИО20 в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом обязан был проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве, мог бы избежать административной ответственности, установив факт подложности государственного регистрационного номера, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в их совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО21 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Доводы ФИО22 о том, что должностным лицом не было рассмотрено ходатайство о предоставлении ему защитника не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а постановления мирового судьи незаконным, поскольку ФИО23 не был лишен права на привлечение защитника при рассмотрении настоящего дела у мирового судьи.
Доводы жалобы ФИО24 о том, что должностным лицом заявление о привлечении его к административной ответственности не подавалось, в материалах дела такового не имеется, опровергаются материалами дела, поскольку соответствующее заявление должностного лица о привлечении ФИО25 к административной ответственности имеется (л.д. 2).
Иные доводы жалобы не содержат фактов, влекущих отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО26 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
Судья И.И. Успун