РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО5 протокол № <адрес> об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с данным решением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, указав, что он на перекресток въехал на мигающий зеленый сигнал светофора, который разрешает движение, желтый сигнал светофора загорелся, когда он уже находился на перекрестке, резкая остановка при мигающем зеленом сигнале светофоре могла бы создать аварийную ситуацию для движущегося сзади транспортного средства. Просит врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по указанным доводам.
ФИО2 и его представитель ФИО8 в удовлетворении жалобы просили отказать.
Выслушав пояснения лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком В043ЕС17, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Шевроле Ланос», с государственным регистрационным знаком К161ВМ17, под управлением ФИО1.
Инспектором ДПС ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с указанием, что ФИО2 нарушил п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо или направо», в результате чего допустил столкновение с транспортного средства марки «Шевроле Ланос» с грз. К161ВМ17, под управлением ФИО1
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО5 протокол № <адрес> об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении должностным лицом, рассмотревшим ДД.ММ.ГГГГ жалобу в отношении ФИО2, потерпевшего ФИО1, сам ФИО6 своё участие в рассмотрении жалобы отрицает, сведения об извещении ФИО2 на рассмотрение его жалобы также в истребованном судом материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем в самом решении должностного лица указано, что при рассмотрении жалобы водитель ФИО6 в устном порядке пояснял, что, увидев зеленый мигающий сигнал светофора, увеличил скорость транспортного средства, чтобы успеть проехать перекресток, однако отсутствуют пояснения привлекаемого лица ФИО2 и указано, что должностное лицо изучило только доводы жалобы и исследовало материалы дела об административном правонарушении, поэтому невозможно однозначно определить участвовал ли ФИО6 в рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ или нет.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении жалобы ФИО2 должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в представленных материалах и ответа на запрос суд, сведений об извещении ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение жалобы ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют и должностным лицом не представлено.
Допущенные нарушения требований статей 24.1, 25.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - направить на новое рассмотрение должностному лицу врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Уйнукай С.Д.
Копия верна: