РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что постановление принято с нарушением требований закона, рассмотрено без его участия. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что при задержании был чуть выпившим, с запахом алкоголя, хотел оспорить действия должностных лиц, однако дело было рассмотрено без его участия.
Должностное лицо инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ, вынесенное судьей решение, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на автодороге Кызыл-Эрзин ФИО1 управлял транспортным средством марки «Тойота Премио» с г/н №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В своем объяснении ФИО1 указал: «Ехал домой».
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.
Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование проведено с применением Алкотектора «Юпитер», результат измерений - 0,523 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен чек. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая запись.
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «Тойота Премио» с г/н № задержано и передано для транспортировки и помещения на стоянку.
Из рапорта инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. на а/д Кызыл-Эрзин была остановлена автомашина «Тойота Премио», с г/н №, под управлением ФИО1, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», результат показал 0,523 мг/л, с результатом прибора ФИО1 согласился, был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО4, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Доводы, жалобы о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту и дело рассмотрено без его участия не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 об отложении судебного заседания для приглашения защитника, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично извещен, путем смс-извещения (л.д. 21), однако на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено без его участия с вынесением постановления.
Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья И.И. Успун