ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлёвой В.С., с участием государственного обвинителя – Шеховцевой Э.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Судаковой Н.Р., её защитника – адвоката Юрина М.Л., при секретаре Исрафиловой А.С.к, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Судаковой ФИО18, родившейся /________/ ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судакова Н.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Судакова Н.Р. в период времени с 00 часов 00 минут 3 июня 2026 года до 24 часов 00 минут 4 июня 2026 года, находясь около /________/, расположенного по /________/ /________/, куда на неустановленном автомобиле, оказывающим услуги по перевозке пассажиров, приехала совместно с Потерпевший №1, и, увидев на земле около указанного дома сотовый телефон /________/ модель /________/ с установленной в нем sim-картой, принадлежащий Потерпевший №1, который тот выронил из кармана своей одежды, выходя из указанного автомобиля, нуждаясь в денежных средствах, решила указанное имущество не возвращать законному владельцу Потерпевший №1, а обратить его в свое пользование, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить сотовый телефон /________/ модель /________/ с установленной в нем sim-картой, принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Судакова Н.Р. в указанный период времени, находясь около /________/, расположенного по /________/ /________/, пользуясь тем, что Потерпевший №1 около указанного дома отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взяла с земли около указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон /________/ модель /________/ с установленной в нем sim-картой, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Судакова Н.Р. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению — продала, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратила на собственные нужды.
Таким образом, Судакова Н.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «/________/» модель /________/ стоимостью 5 700 рублей с установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, а всего на общую сумму 5700 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Судакова Н.Р. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещала.
Из показаний подсудимой Судаковой Н.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.06.2026 в вечернее время она вместе со своей знакомой ФИО8 и Потерпевший №1 находились в гостях у своих общих знакомых. ФИО8 вызвала такси, и они втроем поехали на автомобиле такси до адреса проживания /________/ /________/. В гостях ФИО16 показывал им сотовый телефон «/________/ черного цвета, приобретенный им в этот день в магазине /________/. ФИО9 сказал им, что поездку оплатит сам. Когда приехали по адресу ее проживания: /________/ /________/, Потерпевший №1 сообщил, что денег у него нет, попросил таксиста подождать пока он сходит за деньгами, водитель такси согласился, Потерпевший №1 вышел из машины и ушел. После этого она вышла из автомобиля и когда находилась около /________/ в /________/ (вблизи автомобиля такси) увидела на земле около автомобиля сотовый телефон /________/ черного цвета, поняла, что он принадлежит Потерпевший №1 и выпал у него из кармана шорт, когда тот выходил из автомобиля такси. В этот момент у нее возник умысел на кражу сотового телефона, так как она нуждалась в деньгах, было трудное финансовое положение. Телефон она могла вернуть Потерпевший №1, но решила этого не делать и продать телефон, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Поняв, что никто за ее действиями не наблюдает, подняла сотовый телефон и положила в карман шорт. ФИО8 находилась в такси и за ее действиями не наблюдала. На следующий день 04.06.2026 она извлекла из похищенного сотового телефона «/________/ черного цвета, сим-карту и выбросила ее в мусорный контейнер, так как указанная сим-карта ей была не нужна. В это день в дневное время она пошла в ломбард «/________/ расположенный по адресу /________/ /________/ под свои паспортные данные продала похищенный ею сотовый телефон /________/ черного цвета, за 3500 рублей, пояснив сотруднику ломбарда, что сотовый телефон принадлежит ей и продает по причине нуждаемости в деньгах. Вырученные от продажи деньги она потратила на продукты питания. Когда она брала сотовый телефон /________/ черного цвета, она понимала, что он ей не принадлежит и она не имеет права его брать и обращать в свою пользу, долговых обязательств у ФИО16 перед ней нет, так же как и у нее перед ним. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласна (л.д.105-109, 129-131).
В ходе проверки показаний на месте Судакова Н.Р. добровольно указала место, где нашла сотовый телефон /________/ в корпусе черного цвета, а также указала на ломбард /________/ по адресу: /________/ /________/, где она сдала сотовый телефон (л.д. 111-113).
Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо её признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.
08.06.2026 в ОМВД России по /________/ /________/ обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что в период с 03.06 по 08.06.2026 он потерял сотовый телефон «/________/» стоимостью 5700 рублей (л.д. 22).
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном расследовании, следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки /________/» черного цвета, модель «/________/», имей1: /________/, имей2: /________/, приобретал 03.06.2026 в магазине «/________/», расположенном по адресу /________/ /________/ за 5 700 рублей. 03.06.2026 около 22 часов 00 минут он находился в гостях у знакомой на /________/ /________/ совместно со своими знакомыми Судаковой Н.Р. и ФИО8, где они выпивали спиртное. При этом при нем находился сотовый телефон. Около 22 часов 00 минут 03 июля 2026 года кто-то из девушек вызвал автомобиль такси от /________/ до /________/ /________/, до адреса проживания его знакомых. Он поехал с Судаковой Н.Р. и ФИО8, поскольку его дом находится рядом с их местом жительства, при этом он сказал, что поездку оплатит сам. По пути следования на автомобиле такси, принадлежащий ему сотовый телефон, находился в кармане одетых на нем шорт, в автомобиле такси он им пользовался. Когда распивали спиртные напитки, он показывал Судаковой Н.Р. и ФИО8 принадлежащий ему сотового телефона «/________/» черного цвета и рассказывал, что приобрел его в этот день в магазине «/________/ Когда приехали, у него не оказалось наличной суммы для оплаты поездки, он сказал водителю, что поднимется к себе домой возьмет деньги и вернется. Когда вернулся с деньгами, чтобы расплатиться, такси около дома уже не было. 04.06.2026 обнаружил пропажу сотового телефона. Он оценивает принадлежащий сотовый телефон в сумму 5 700 рублей. На момент хищения сотового телефона в нем была установлена одна сим-карта оператора /________/ с номером /________/, зарегистрированная на его имя, для него материальной ценности не представляет. Итого ему был причинен материальный ущерб от хищения принадлежащего ему сотового телефона марки /________/» черного цвета, модель «/________/ имей1: /________/, имей2: /________/, на сумму 5700 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму от 5000 до 10000 рублей, в зависимости от временного периода. Кредитные и долговые обязательства он не имеет (л.д.37-40).
Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший пояснил, что оглашенные показания подтверждает, добавив, что когда он, Судакова Н.Р. и ФИО8 подъехали к дому /________/ по /________/, у него не оказалось денежных средств для оплаты проезда, поэтому он передал свой сотовый телефон водителю такси, а сам пошел домой за деньгами. Судакова Н.Р. и ФИО8 заплатили за поездку водителю и забрали телефон, пропажу обнаружил через несколько дней, когда телефон был уже недоступен. В настоящее время его доход составляет 50000 рублей, на момент хищения ущерб являлся для него значительным.
В ходе осмотров места происшествия осмотрен участок местности, расположенный около /________/ по /________/ /________/, где был тайно похищен сотовый телефон «/________/», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 41-46, 90-97).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что 03.06.2026 в вечернее время она вместе с Судаковой Н.Р. и Потерпевший №1, находились в гостях у своих общих знакомых в районе /________/. Она вызвала такси и они (она, Потерпевший №1 и Судакова Н.Р.) поехали до адреса их проживания: /________/ /________/. ФИО10 она знает длительное время, так как он проживает в соседнем доме по адресу /________/ /________/, она и Судакова Н.Р. поддерживают с ним приятельские отношения. Когда они распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 показывал им с Судаковой Н.Р. принадлежащий ему сотовый телефон «/________/» черного цвета, приобретенным им в этот день в магазине «/________/». По пути следования в автомобиле такси Потерпевший №1 сообщил, что поездку в автомобиле такси оплатит сам. Приехав по адресу, Потерпевший №1 сообщил водителю такси, что наличных денежных средств у него при себе нет и попросил его подождать, пока он сходит домой за деньгами, водитель согласился и Потерпевший №1 ушел. После этого из автомобиля такси вышла Судакова Н.Р., она, оставшись в автомобиле такси, решила оплатить поездку, передав водителю денежные средства в сумме около 300 рублей. После этого она и Судакова Н.Р. вернулись домой и легли спать (л.д. 50-52).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является сотрудником полиции. В ходе работы по материалу проверки КУСП /________/ от 08.06.2026 установлено, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон «/________/» черного цвета, имей1: /________/, имей2: /________/. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что причастна к совершению преступления – Судакова Н.Р. (л.д.55-56).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в комиссионном магазине «/________/» по адресу: /________/ /________/. В вечернее время 04.06.2026, когда он находился на работе, в ломбард пришла незнакомая ему девушка, пояснив, что хочет продать принадлежащий ей сотовый телефон марки «/________/», предъявила паспорт. Эта девушка Судакова ФИО19, опознал ее на предъявленной ему копии паспорта. Сотовый телефон «/________/» черного цвета, модель «/________/», имей1: /________/, имей2: /________/. Он оформил договор комиссии № /________/ на имя Судаковой Н.Р. на сотовый телефон на сумму 3500 рублей (л.д. 83-85).
Согласно акту изъятия от 19.07.2026, оперуполномоченным ФИО11 у гражданина ФИО3 в помещении комиссионного магазина (ломбарда) «/________/», расположенного по адресу /________/ /________/, изъята копия договора комиссии № /________/ от 04.06.2026 на реализуемый товар сотовый телефон б/у «/________/», имей1: /________/, переданный Судаковой ФИО20 ФИО21 /________/ года рождения (л.д. 57).
Согласно протоколу выемки и осмотра предметов и документов, у оперуполномоченного ФИО11 изъята и в последующем осмотрена копия договора комиссии № /________/ от 04.06.2026 на имя Судаковой Н.Р. о продаже в комиссионный магазин (ломбард) «/________/ расположенный по адресу /________/ /________/, сотового телефона марки «/________/» черного цвета, модель «/________/», имей1: /________/, имей2: /________/. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 60-61, 62, 63-66, 67).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показывал, что 22.07.2026 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Судаковой Н.Р., которая указала на /________/ /________/, где в нескольких метрах от дома она обнаружила сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета, а также указала на ломбард «/________/ по адресу: /________/ /________/, где она сдала сотовый телефон. Далее составлен протокол проверки показаний на месте, где расписались участвующие лица (л.д. 116-118).
Исходя из анализа, как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Судаковой Н.Р. в совершении вышеуказанного преступления.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Вина подсудимой Судаковой Н.Р., помимо её признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что 04.06.2026 он обнаружил пропажу сотового телефона марки «/________/» в корпусе черного цвета. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, а именно показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО12 Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Об умысле подсудимой на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самой Судаковой Н.Р., а также характер её действий, которая тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, подняла с земли сотовый телефон марки «/________/ похитив имущество, мер к возвращению телефона его законному владельцу она не предпринимала.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным, сдала в ломбард, а вырученные денежные средства потратила на продукты питания.
С учетом изложенного суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 5 700 рублей 00 копеек, он подтверждается показаниями потерпевшего, а также договором купли-продажи от 03.06.2026 сотового телефона (л.д. 32), не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет.
Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Судаковой Н.Р. в совершении установленного судом деяния. Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.
Действия Судаковой Н.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Судаковой Н.Р. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из объема предъявленного Судаковой Н.Р. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом доходов и расходов потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, которая составляет незначительную долю среднемесячного дохода потерпевшего, несмотря на позицию потерпевшего. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Судаковой Н.Р. по ч. 1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Судаковой Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Так суд учитывает, что Судакова Н.Р. совершила преступление небольшой тяжести против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Судаковой Н.Р. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Судакова Н.Р. ранее не судима, на учетах в /________/ не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Также суд учитывает, что Судакова Н.Р. давала последовательные признательные показания, правдивые и полные, указала на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, участвовала в проверке показаний на месте, указала место совершения преступления и способ совершения, данными действиями она активно способствовала расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Судаковой Н.Р., полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ее состояние здоровья.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Судаковой Н.Р. наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания Судаковой Н.Р. суд не считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
В связи с тем, что преступление, совершенное Судаковой Н.Р., является преступлением небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 700 рублей 00 копеек стоимости похищенного сотового телефона. Исковые требования подсудимая признала в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос по заявленному исковому требованию, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Судакову ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Срок наказания в виде обязательных работ Судаковой Н.Р. исчислять с начала их фактического отбывания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Судаковой Н.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Судаковой Н.Р. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Судаковой ФИО23 в пользу Потерпевший №1 5700 (пять тысяч семьсот) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора комиссии № /________/ от 04.06.2026 на реализуемый товар сотовый телефон б/у «/________/», имей1: /________/ на бумажном носителе формата А 4 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.
Председательствующий В.С. Журавлёва
Копия верна.
Судья В.С. Журавлёва
Секретарь А.С.к. Исрафилова