ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлёвой В.С., при секретаре Исрафиловой А.С., с участием государственного обвинителя – Типикиной Ю.А., подсудимого Асмуса И.А., его защитника – адвоката Миндерова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Асмуса (Налимова) ФИО11, /________/, ранее судимого:
- 04.12.2014 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 122 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 22.01.2015) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы; 02.11.2020 снят с учета по отбытию наказания;
- 23.05.2022 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.09.2022 освобожден по отбытию наказания;
- 17.11.2023 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.02.2024 в соответствии со ст. 81 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания;
находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асмус И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так Асмус И.А. в период вечернего времени до 19 часов 33 минут 26.06.2026, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» регистрационный номер /________/ регион, передвигаясь по улицам г. Томска, до момента его отстранения сотрудниками полиции.
Асмус И.А. в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 01.10.2025 и в соответствии со ст 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» регистрационный номер /________/ регион, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привёл указанное транспортное средство в движение и совершил на нем поездку по улицам г. Томска до участка местности расположенного вблизи здания по адресу: /________/, /________/, /________/, где в 19 часов 33 минуты 26.06.2026 был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.
После чего он 26.06.2026 в 19 часов 37 минут, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Затем ему в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 26.06.2026 в 19 часов 39 минут по адресу: /________/, /________/, /________/, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: /________/, /________/, на что Асмус И.А. выразил отказ.
Подсудимый Асмус И.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. 26.06.2026 в вечернее время около 19:30 часов он поехал от своего дома, расположенного по адресу: /________/ на автомобиле марки «/________/ /________/ регистрационный номер /________/ на заказ на /________/ и был остановлен инспектором ГИБДД. По требованию сотрудника ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет. По приглашению сотрудника сел в патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в салоне патрульного автомобиля производится видео фиксация, он не возражал, инспектор разъяснил ему его права, сообщил, что так как он лишен права управления транспортным средством и у него имеются признаки опьянения, поведение не соответствует обстановке, он отстраняет его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, копию вручил ему. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, он согласился, результат на приборе показал 0.00 мг/л, то есть отсутствие алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал «согласен» и подписал акт. Далее сотрудник ГИБДД сообщил, что так как его поведение не соответствует обстановке и имеются другие виды опьянения, которые может определить только врач, он предложил ему проехать для прохождения медицинского освидетельствования, проводимого врачом наркологом в ТОНД, который находится по адресу: /________/, /________/. На указанное предложение он ответил отказом. Он знал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования лишение права управления транспортным средством, но так как он уже был лишен прав, он не видел смысла ехать в ТОНД. В протоколе он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль «/________/» регистрационный номер /________/ был задержан и помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: /________/, /________/. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.123-126).
Отвечая на вопросы, Асмус И.А. показал, что автомобиль «/________/» приобретала его мать в 2024 году для себя, когда проживала в г. Томске. Затем она переехала /________/, автомобиль оставила ему в пользование, он работает на нем в такси.
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.
Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 14.08.2025 (с учетом решения /________/ от 01.10.2025) Асмус И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.10.2025 (л.д. 20-23, 24-28).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является инспектором ДПС и 26.06.2026 при помощи СГУ им был остановлен автомобиль марки «/________/» регистрационный номер /________/ регион около /________/ /________/ по /________/ в /________/. Водитель представился как Асмус И.А., по его внешнему виду было видно, что тот находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке (сильное волнение). По его просьбе Асмус И.А. проследовал в патрульный автомобиль, где он предупредил о ведении видеозаписи, тот назвал свою фамилию, имя и отчество. Так как у Асмуса И.А. имелись явные признаки опьянения, он был отстранён от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ввиду наличия внешних признаков опьянения он предложил Асмусу И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. Далее Асмусу И.А. был представлен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тigon Р-6000», Асмус И.А. совершил выдох в аппарат, который сразу выдал на экране результат, а именно «0,000 мг/л», что не подтверждает нахождение Асмуса И.А. в состоянии алкогольного опьянения. После чего им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Асмус И.А. ознакомлен. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Асмус И.А. находится в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, проводимое врачом – наркологом. 26.06.2026 года в 19 часов 39 минут им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе Асмус И.А. собственноручно написал, что отказывается пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заполнение административных протоколов производилось с помощью видеофиксации. Транспортное средство, которым управлял Асмус И.А., после отстранения последнего от управления помещено на специализированную стоянку УМВД России по Томской области по адресу: /________/, /________/, о чем был составлен соответствующий документ. При обращении к информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГАИ установлено, что Асмус И.А. 14.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 01.10.2025, 03.10.2025 Асмус И.А. водительское удостоверение /________/ в Госавтоинспекцию сдал. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ постановление приведено в исполнение, днем окончания исполнения постановления будет 01.04.2027. Асмус И.А. считается подвергнутым административному наказанию с 01.10.2025 и до 01.04.2028 (л.д.46-48).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный около /________/ по /________/ /________/, где был остановлен автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ под управлением Асмуса И.А. (л.д. 37-42).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного расследования, 21.07.2026 он добровольно участвовал в качестве понятого при осмотре видеозаписи с процедурой отстранения от управления Асмуса И.А. транспортным средством «/________/» государственный регистрационный знак /________/, а также прохождения освидетельствования Асмусом И.А. на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Он узнал в мужчине на видео, присутствующего при осмотре видео подозреваемого Асмуса И.А., а именно по внешнему виду, телосложению, по лицу, голосу (л.д. 49-53).
Согласно протоколу выемки у инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ ФИО5 изъят автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ (л.д.57-61). В ходе осмотра предметов автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ осмотрен (л.д.65-69).
В ходе осмотра документов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ в отношении Асмуса И.А.; акт /________/ от 26.06.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Асмуса И.А.; чек (бумажный носитель) ТИГОН Р-6000, версии 1.5.29RL 7. Z. с серийным номером А680246 от 2026/06/26 в отношении Асмуса И.А.; копия свидетельства о поверки № С-ВЭ/10-06-2026/53233988 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ТИГОН Р-6000, с серийным номером А680246; протокол /________/ от 26.06.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Асмуса И.А.; протокол /________/ от 26.06.2026 об изъятии вещей и документов в отношении Асмуса И.А. (л.д.79-81).
При производстве осмотра предметов, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD - RW диск, на котором содержится видеозапись с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/» регистрационный номер /________/, а также с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – Асмуса ФИО12, /________/ года рождения от 26.06.2026 в ночное время, на участке местности вблизи /________/ по /________/ /________/, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской (л.д. 70-76).
Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Асмуса И.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Асмус И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 июня 2026 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» регистрационный номер /________/, и вблизи здания, расположенного по адресу: /________/ /________/, /________/ был остановлен сотрудниками полиции. В целях исключения правовых споров о законности принудительного медицинского освидетельствования на состояние опьянения законодатель приравнял статус лица, отказавшегося от освидетельствования, к статусу лица, находящегося в состоянии опьянения (примечание 2 к ст. 264 УК РФ).
Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями самого Асмуса И.А., а также показаниями свидетеля ФИО5, отстранившего Асмуса И.А. от управления автомобилем, установившего факт отказа Асмуса И.А. от проведения медицинского освидетельствования; ФИО6, который участвовал в качестве понятого при осмотре диска с записью видеокамер, установленных в патрульном автомобиле при отстранении Асмуса И.А. от управления транспортным средством, а также при отказе последнего от проведения медицинского освидетельствования, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела, указанными выше.
Поводов для оговора Асмуса И.А. со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.
При этом Асмус И.А. управлял автомобилем в период, когда считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ /________/ от 14.08.2025.
Суд не находит уважительными причины отказа Асмуса И.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что у сотрудников ГИБДД имелись полномочия и основания для освидетельствования Асмуса И.А. на состояние алкогольного опьянения на месте и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, согласно показаниям ФИО5, у того имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывают.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Асмуса И.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Асмус И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так суд учитывает, что Асмус И.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Асмус И.А. имеет постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в /________/» не состоит.
Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы, состояние его здоровья, требующее лечения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является простым.
Суд считает правильным и справедливым назначить Асмусу И.А. наказание в виде лишения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Асмуса И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона, поскольку Асмусом И.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит обязательному назначению в силу требования санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства и использованного обвиняемым при совершении указанного преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.
Согласно исследованным материалам дела, карточке учета транспортного средства (л.д. 36), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 96) автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный номер /________/ регион, принадлежит на праве собственности ФИО2
В судебном заседании ФИО2 показала, что является матерью Асмуса И.А. У нее в собственности имеется автомобиль марки «/________/» государственной регистрационный знак /________/, который она приобрела в 2024 году на личные сбережения. После ее переезда в /________/, автомобиль остался в г. Томске во временном пользовании ее сына Асмуса И.А., в связи с финансовыми трудностями. При этом, налог на транспортное средство она оплачивает самостоятельно, в дар своему сыну автомобиль не передавала, имеет намерения сама управлять данным автомобилем. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2026, на автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, принадлежащий ФИО2, подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асмуса (Налимова) ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Асмусу (Налимову) ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Асмуса (Налимова) ФИО15 исполнение следующих дополнительных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 26.06.2026 в отношении Асмуса И.А.; акт /________/ /________/ от 26.06.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Асмуса И.А.; чек (бумажный носитель) ТИГОН Р-6000, версии 1.5.29RL 7. Z. с серийным номером А680246 от 2026/06/26 в отношении Асмуса И.А.; копию свидетельства о поверки № С-ВЭ/10-06-2026/53233988 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ТИГОН Р-6000, с серийным номером А680246; протокол /________/ от 26.06.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Асмуса И.А.; протокол /________/ от 26.06.2026 об изъятии вещей и документов в отношении Асмуса И.А., DVD-RW диск с записью видеокамер, установленных в патрульном автомобиле, видеозаписи с «Дозор» с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2025 на DVD – RW диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории стоянки УМВД России по /________/, расположенной по адресу: /________/, /________/ – возвратить законному владельцу Налимовой ФИО16, отменив арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья /подписано/ В.С. Журавлёва
Копия верна.
Судья В.С. Журавлёва
Секретарь А.С. Исрафилова