РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., с участием представителя процессуального истца - старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Эйхольц Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Отрадного Самарской области в интересах ФИО1 к Серёгину Юрию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Отрадного Самарской области обратился в суд с иском интересах ФИО1 к Серёгину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым сиспользованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с 13.05.20258 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя абонентские номера <данные изъяты> сеть Интернет, мессенджер «WhatsApp», путем обмана излоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем внесения денежных средств нанеустановленные банковские счета, используя банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> и банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По данному факту следователем СО МО МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в установленном порядке признан потерпевшим по данному уголовному делу. Производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 осуществлено, в том числе путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> осуществленного ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк» № на банковский счет, открытый на имя Серёгина Ю.В. Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере <данные изъяты> которые были перечислены ФИО1 на банковский счет Серёгина Ю.В. подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите его прав и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Серёгина Ю.В. сумму неосновательного обогащения вразмере <данные изъяты> в пользу ФИО1
В судебном заседании представитель процессуального истца - старший помощник Змеиногорского межрайонного прокурора Эйхольц Е.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание процессуальный истец - прокурор г.Отрадного Самарской области, материальный истец ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Серёгин Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что он приехал в <адрес> и знакомый попросил его купить сим-карты, сфотографировал его паспорт, что так получится, он не знал. Счетов в ПАО «Банк Уралсиб» и него не имеется.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к прокурору <адрес> обратился ФИО1, который указал, что является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения в отношении него мошенничества (кражи) принадлежащих ему денежных средств, просил обратиться в суд с заявлением озащите его прав и взыскании неосновательного обогащения, так как является пенсионером по старости и не имеет возможности защищать свои права в судебном порядке.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, пофакту того, что в период времени с 13.05.20258 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя абонентские номера <данные изъяты>, сеть Интернет, мессенджер «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> путем внесения денежных средств на неустановленные банковские счета, используя банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
На основании постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Производство по указанному уголовному делу не возобновлялось.
Согласно чека по операции в банкомате <данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес> 14.05.20255 в 12:03:15 осуществлен взнос наличных на карту <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» указанная операция по внесению денежных средств в размере <данные изъяты> на счет карты № подтверждена соответствующей выпиской по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией, представленной <данные изъяты> имеет в указанном банке счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ), место открытия Дополнительный офис «Алтайский» по адресу: <адрес> В/<адрес>, открыт без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания, услуга SMS-информирования не подключена. Услуга дистанционного банковского обслуживания физических лиц подключена.
Выпиской операций по счету № указанной карты подтверждается внесение на нее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>
Реестром транзакций подтверждается внесение указанных денежных средств через банкомат <данные изъяты>
Также в указанную дату имеются сведения об операциях снятия наличных денежных средств.
Счет карты в банке <данные изъяты> наосновании заявления-анкеты физического лица об открытии картсчета и выпуске карты, которое подписано Серёгиным Ю.В. дистанционно, сиспользованием аналога собственноручной подписи клиента.
ДД.ММ.ГГГГ Серёгиным Ю.В. была получена банковская карта <данные изъяты>
Также банком приложена копия паспорта ответчика и его личное фото, держащего в руке паспорт и банковскую карту.
Факт получения денежных средств ответчиком Серёгиным Ю.В. не оспорен, вследствие чего, суд полагает данный факт доказанным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит настороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является недобросовестность получателя денежных средств.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Статья 26 Закона № 395-1 устанавливает положения о банковской тайне клиентов кредитной организации, гарантирующие защиту интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, а также определяет перечень лиц, которым могут быть представлены сведения, содержащие банковскую тайну.
Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств набанковские счета получателей средств.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и(или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами в случае возникновения сомнений в том, что за совершением операции или сделки обращается то физическое лицо либо тот представитель, которые были идентифицированы в порядке.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета ипроведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся насчете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять иконтролировать направления использования денежных средств клиента иустанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО1 на счет карты Серёгина Ю.В. считаются принадлежащими именно Серёгину Ю.В., с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета сиспользованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и(или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов сиспользованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств склиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента осовершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего заднем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления осовершенной операции (пункт 11).
Серёгин Ю.В. незамедлительно не сообщил о передаче им электронного средства платежа третьим лицам, о его использовании без согласия владельца счета, не предпринял меры к приостановлению (блокировки) карты или расторжению договора банковского счета.
Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В силу статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты сучастием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное невытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало оботсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные наустановление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, невправе требовать признания этого договора незаключенным.
Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счет.
Остальные доводы истца о передаче иному лицу сим-карты, открытии иным лицом счета банковской карты на его имя являются голословными, не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности иосторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, все обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заисключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден всоответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ (за подачу искового заявления имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Отрадного Самарской области в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца дер. Старый Шунгут Исаклинского района Куйбышевской <данные изъяты>, к Серёгину Юрию Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Серёгина Юрия Витальевича, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Серёгина Юрия Витальевича в пользу бюджета муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.
Судья Е.С. Кунанбаева