ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
27 июля 2026 г. город Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной Т.В., с участием представителя истца – Горбенко Д.В., представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чижевского Сергея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу
№ 2-257/2024, установил:
19 ноября 2025 г. в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа обратился истец Чижевский С.А. с заявлением о взыскании процессуальных издержек в сумме 117000 руб. с ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу по гражданскому делу № 2-257/2024 о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, на оплату услуг представителя Горбенко Д.В.
В обоснование своего заявления Чижевский С.А. указал, что в рамках указанного гражданского дела истцом понесены процессуальные издержки, связанные с необходимостью оплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг на сумму 117000 руб., которые истец по делу просит взыскать с ответчика.
Впоследствии истец Чижевский С.А. дополнил заявление о взыскании судебных расходов понесённых процессуальных издержек по оплате услуг представителя Горбенко Д.В. в связи с возражениями ответчика и необходимостью оказания дополнительных юридических услуг, просил суд взыскать 142000 руб.
В судебное заседание заявитель истец, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, не явился, направив ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве своего представителя в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ Горбенко Д.В. Неявка истца лиц не является препятствием для рассмотрения судом его заявления о взыскании судебных расходов.
Представитель Горбенко Д.В., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца Чижевского С.А. по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, пояснил, что юридические услуги оказаны полностью, в акте выполненных работ действительно допущена техническая ошибка, которая не опровергает доводов о несении судебных расходов истцом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против взыскания судебных расходов с ответчика, поскольку допущенные ошибки свидетельствуют о некачественных услугах, надлежащих доказательств, подтверждающих оплату 25000 руб. не представлено истцом и его представителем, также просила суд применить принцип разумности в случае взыскания судебных расходов с ответчика.
Исследовав судебный материал, а также приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2- 257/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела впорядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела всоответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело вкачестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 2 августа 2024 г., вступившим в законную силу 14 ноября 2024 г., в удовлетворении иска Чижевского С.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 14 ноября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 18 августа 2025 г. решение Анадырского городского суда отменено, исковые требования Чижевского С.А. удовлетворены; с ответчика в пользу истца взысканы денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни согласно восстановленным табелям учёта рабочего времени за 2020-2021 годы в общей сумме 156382 руб. 93 коп., апелляционная жалоба истца Чижевского С.А. удовлетворена.
Материалами гражданского дела подтверждается, что истец действительно понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 117000 руб., 25 000 руб. - договор об оказании юридических услуг от 22 апреля 2024 г., акт об оказании юридических услуг от 14 ноября 2024 г., расписка в получении денежных средств от 14 ноября 2025 г., чек ПАО Сбербанк о переводе 25000 руб. за оплату юридических услуг.
Как следует из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от 22 апреля 2024 г., Чижевский С.А. и Горбенко Д.В. заключили указанный договор об оказании юридической помощи по конкретному делу по иску Чижевского С.А. к УМВД России по Чукотскому автономному округу о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также по взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно пп. 1.1 указанного договора Горбенко Д.В. обязуется оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Чижевского С.А., который обязуется оплатить оказанные услуги. При этом согласно пп. 1.2 Горбенко Д.В. обязался провести предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовить проекты процессуальных документов, в числе которых исковое заявление, пояснения, ходатайства, отзывы и иное, при участии в качестве представителя действовать в интересах Чижевского С.А., обеспечить правовую защиту при рассмотрении данного дела и осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами.
Факт оказания юридических услуг Горбенко Д.В. истцу по иску бесспорно подтверждается материалами дела: исковым заявлением от 21 мая 2024 г., подписанным Горбенко Д.В. по доверенности, доверенностью на представление интересов от 2 апреля 2024 г., ходатайством об ознакомлении с делом от 10 июля 2024 г., ходатайствами об участии посредством сеанса ВКС от 17 июля 2024 г., ходатайством об отложении судебного заседания от 18 и 19 июля 2024 г., пояснениями от 30 июля 2024 г., ходатайством о выдаче копии решения суда от 14 августа 2024 г., апелляционной жалобой от 9 сентября 2024 г., пояснениями к апелляционной жалобе от 30 октября 2024 г., кассационной жалобой от 14 февраля 2025 г., ходатайством об уведомлении от 16 июня 2025 г., ходатайством о направлении копии определения суда от 23 июля 2025 г., ходатайством об оказании помощи для расчёта пени от 14 августа 2025 г., сообщением о согласии с расчётом от 20 августа 2025 г., ходатайством о направлении исполнительного листа от 5 сентября 2025 г., ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя от 19 ноября 2025 г. и дополнением к нему от 25 февраля 2026 г., иными документами, необходимыми для рассмотрения дела и заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесённых расходов.
На основании разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №382-О-О от 17.07.2007 г. указал, что нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия для соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.
По смыслу положений статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя в данном случае суд принимает во внимание сложившуюся в Чукотском автономном округе стоимость оплаты услуг адвокатов согласно Рекомендациям определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Чукотского автономного округа, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа 18 октября 2019 года в Чукотском автономном округе с последующими изменениями с учётом периода рассмотрения дела, информация о которых размещена в открытом доступе в сети "Интернет" (advpalata87.fparf.ru.), при этом суд учитывает объем проделанной работы, характер спора, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности - дело представляет собой определённую сложность, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги представителя в разумных пределах в размере 120 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление Чижевского С.А. о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела № 2-257/2024 в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу в пользу истца Чижевского Сергея Александровича 120 000 рублей судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, - расходы на оплату услуг представителя Горбенко Д.В., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья
Г.В. Шевченко