ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжной Елены Юрьевны к ООО «Янтарное» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калюжная Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Янтарное» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что между Калюжной Е.Ю. и ООО «Янтарное» 20.07.2016 был заключен договор займа № 02/2016. В соответствии с п. 1.1. договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 450000 рублей. Согласно п. 1.4 договора займа ООО «Янтарное» обязалось вернуть займ 20.07.2020, однако денежные средства истцу возвращены не были, что подтверждается актом сверки.04.02.2025 ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа в срок до 04.03.2025 в размере 450000 рублей и процентов, начисленных до 04.02.2025 в размере 403702 руб. 95 коп., а всего 853702 руб. 95 коп. Ответчик требования оставил без рассмотрения, денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 02/2016 от 20 июля 2016 года в размере 853702 руб. 95 коп., из которых: сумма займа - 450000 рублей, проценты по договору займа, начисленные до 04.02.2025 в размере 403702 руб. 95 коп.
Истец Калюжная Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика АО «Янтарное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин своей неявки суду не представил.
Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела впорядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, между Калюжной Е.Ю. (займодавец) и ООО «Янтарное» (заемщик, должник) 20.07.2016 заключен займа № 02/2016.
В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займ) в размере 450 000 руб.
Согласно п. 1.3 договора займа на сумму, указанную в п. 1.1 Договора, заимодавцем ежегодно начисляются проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на момент заключения договора. На момент заключения договора ключевая ставка составляет 10,5%. Таким образом, ставка по договору составляет 10,5% от суммы, указанной в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 1.4 Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу сумму, указанную в п. 1.1 договора, в срок до 20.07.2020, включая проценты, начисленные согласно п. 1.3. Договора.
Согласно п. 2.1 Договора, Заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 договора, наличными в момент подписания договора.
На основании п. 3.1 Договора, денежные средства, передаваемые заимодавцем в порядке исполнения обязанности, установленной п. 2.1 Договора, считаются переданными Заемщику, а указанная обязанность заимодавца исполненной, в момент подписания Договора.
Займодавец исполнил свои обязанности по предоставлению займа.
Заемщик денежные средства не вернул, что подтверждается актом сверки от 04.02.2025.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ.
В нарушение ст. 309 ГК РФ денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчику направлялось соответствующее уведомление (требование).
Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их соответствии ст. ст. 310 и 819 ГК РФ, которые не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства и предусматривают обязанность ответчика возвратить кредитору полученную сумму денежных средств и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820 ГКРФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что заемщиком условия договора надлежащим образом не исполнены.
Истец верно произвел расчет задолженности по основному долгу ипроцентам.
Указанные расчёты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии спредусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиком расчеты истца неопровергнуты, собственные расчеты не представлены.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по просроченному основному долгу, просроченным процентам в заявленном размере обоснованы.
При вышеизложенных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Янтарное» в пользу Калюжной Е.Ю. в сумме 22 074 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19631 руб. 21 коп., от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калюжной Елены Юрьевны к ООО «Янтарное» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Янтарное» ИНН 2206004115, ОГРН 1102256000494 в пользу Калюжной Елены Юрьевны, 24.01.1970 года рождения, паспорт № выдан 03.03.2015 ТП № 86 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе задолженность по договору займа № 02/2016 от 20 июля 2016 года в размере 853702 руб. 95 коп., из которых: сумма займа - 450000 рублей; проценты по договору займа, начисленные до 04.02.2025 - 403702 руб. 95 коп.
Взыскать с ООО «Янтарное» в пользу Калюжной Елены Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 074 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, вслучае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, окоторой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.
Судья Е.С. Кунанбаева