ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Айдамирову Анзору Абуязитовичу, обществу с ограниченной ответственностью «САНА» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к Айдамирову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Сана» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, Истец) является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Сана» (далее – Заемщик, Ответчик 1) и Айдамирова А.А. (далее - Поручитель, Ответчик 2) по неисполненным кредитным обязательствам на сумму 18 835 820,13 руб. Банком на основании заявления о присоединении (в соответствии со ст. 428 ГК РФ) к Общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 2206003182-24-1 от 26.03.2024 (далее по тексту - Кредитный договор/Заявление), Заемщику выдан кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Кредит выдан в рамках кредитования заемщиков по программе Минсельхоза России. Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), к которым присоединился Заемщик, известны Ответчику-1 до заключения сделки, опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк (http://www.sberbank.ru) в разделе «Малому бизнесу и ИП». Выдача кредита 26.03.2024 произведена на счет заемщика, открытый в подразделении банка, в соответствии с условиями, указанными в заявлении, и подтверждается прилагаемой выпиской операции по лицевому счету заемщика от 25.12.2024 к кредитному договору. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 3 кредитного договора. В период льготного кредитования (период субсидирования кредитора в рамках Программы Минсельхоза России): в размере разницы между размером ключевой ставки Банка России, действующей на каждую дату и начисления процентов по договору, увеличенной на 2 % годовых и 70 % ключевой ставки Банка России, действующей на каждую дату начисления процентов по договору, но не менее 1 % годовых. При наступлении события, указанного в п. «в» термина «дата приостановления льготного кредитования» заявления, начиная с даты, следующей выявления кредитором вышеуказанного обстоятельства, проценты уплачиваются по базовой процентной ставке, порядок определения которой указан в п. 3 заявления. Начиная с даты прекращения льготного кредитования и даты приостановления льготного кредитования, проценты уплачиваются по стандартной переменной процентной ставке, составляющей от 22,34 до 25,34 % годовых, в зависимости от выполнения условий, указанных в Таблице 1 п. 3 Заявления. Кредит погашается по графику, указанному в п. 7 Заявления (с учетом изменений, внесенных п. 2 дополнительного соглашения от 08.11.2024 к кредитному договору). Проценты погашаются ежемесячно, в порядке, указанном в п. 7 Заявления (с учетом п. 2 дополнительного соглашения от 08.11.2024 к кредитному договору). Согласно дополнительного соглашения от 17.06.2025 к кредитному договору и неоплаченных процентов на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно) (период отсрочки по погашению процентов). Порядок уплаты отложенных процентов предусмотрен п. 1 дополнительного соглашения от 17.06.2025 к кредитному договору. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, предусмотрена п. 8 кредитного договора и составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Айдамирова А.А., согласно заявления о присоединении к Общим условиям поручительства № 2206002182-24-1П01 от 26.03.2024. Помимо этого, в обеспечение по кредитному договору предоставлено имущественное обеспечение (п. 9.2): в соответствии с заявлением о присоединении (в порядке ст. ст. 428 ГК РФ) к общим условиям договора залога № 2206003182-24-1З01 от 26.03.2024, передана в залог самоходная машина: Трактор Беларус-1221.2, 2010 г.в.; в соответствии с заявлением о присоединении (в порядке ст. 428 ГК РФ) к общим условиям договора залога № 2206003182-24-1З02 от 26.03.2024, передано в залог оборудование: сеялка точного высева, протравливатель семян, опрыскиватель прицепной, каток кольчато-зубчатый, борона дисковая, борона-мотыга ротационная, борона зубовая. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения графика погашения основного долга, процентов по кредиту, в связи с чем были начислены неустойки. Просроченная задолженность по состоянию на 05.02.2026 составляет 18 835 820,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 16 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам 1 721 879,86 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 536 250 руб., неустойка за просроченные проценты 77 690,27 руб. Ответчику направлено письмо № ВВБ-138-исх/178 от 14.01.2026 с требованием возвратить всю сумму кредита. Требование кредитора до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 334, 348, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Алтайского отделения № 8644 в солидарном порядке с ООО «Сана» и Айдамирова А.А. задолженность по кредитному договору № 2206003182-24-1 от 26.03.2024 в размере 18 835 820,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 16 500 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 1 721 879,86 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 536 250 руб., неустойка за просроченные проценты - 77 690,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога, имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сана», заложенное по договору залога № 2206003182-24-1З01 от 26.03.2024, Трактор Беларус-1221.2, 2010 г.в., по договору залога № 2206003182-24-1З02 от 26.03.2024 оборудование: сеялка точного высева, протравливатель семян, опрыскиватель прицепной, каток кольчато-зубчатый, борона дисковая, борона-мотыга ротационная, борона зубовая. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым дело по указанному исковому заявлению передать по подсудности, поскольку данный спор не относится к подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Соблюдение правил компетенции судов и подсудности является гарантией рассмотрения дела судом, установленным законом. Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено, нарушает конституционное право лиц, участвующих в деле, на рассмотрение спора надлежащим судом.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
При принятии искового заявления к производству суд исходил из сведений, указанных истцом в исковом заявлении, в том числе из того, что требование предъявлено также к гражданину Айдамирову А.А., как к поручителю, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Вместе с тем после принятия искового заявления к производству судом дополнительно исследованы представленные и полученные материалы, имеющие значение для разрешения вопроса о компетенции суда и подсудности настоящего спора.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «САНА» следует, что юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 658464, <адрес>2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «САНА», является Айдамиров Анзор Абуязитович, должность - генеральный директор. Он же является участником ООО «САНА» с размером доли 100 процентов в уставном капитале общества. Основной вид экономической деятельности ООО «САНА» - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур», дополнительные виды деятельности также связаны с выращиванием зерновых, зернобобовых, масличных культур, оказанием услуг в области растениеводства, а также иной хозяйственной деятельностью.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Айдамирова Анзора Абуязитовича следует, что в ЕГРИП имеются сведения о ранее осуществлявшейся им предпринимательской деятельности с ОГРНИП 304220635600031, которая прекращена 27 марта 2006 года.
Однако указанная прекращенная запись не является единственной записью ЕГРИП в отношении Айдамирова А.А. Из другой выписки из ЕГРИП следует, что Айдамиров Анзор Абуязитович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 марта 2008 года, ОГРНИП 308225606400010, ИНН 224300014296. Сведения о прекращении данной регистрации в представленной выписке отсутствуют. Основной вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур», дополнительные виды деятельности включают выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, а также аренду и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Айдамиров А.А. на дату разрешения вопроса о подсудности имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, а его предпринимательская деятельность по сведениям ЕГРИП относится к сфере сельскохозяйственного производства, совпадающей по характеру с основным видом деятельности ООО «САНА».
Из материалов дела следует, что ООО «САНА» зарегистрировано в Змеиногорском районе Алтайского края. ФИО1, согласно сведениям регистрационного учета, зарегистрирован и фактически также проживает в Змеиногорском районе Алтайского края, получает судебную корреспонденцию по адресу регистрации. Указанные обстоятельства согласуются с данными договора, искового заявления, документами о направлении корреспонденции ответчикам, а также с тем, что юридический адрес ООО «САНА» расположен на территории Змеиногорского района Алтайского края.
Само по себе наличие в материалах сведений о регистрационном учете Айдамирова А.А. не является обстоятельством, определяющим компетенцию суда общей юрисдикции по настоящему спору, поскольку вопрос, подлежащий разрешению, состоит, прежде всего, в определении того, относится ли спор к компетенции суда общей юрисдикции либо арбитражного суда с учетом характера спорного правоотношения и статуса его участников. При этом территориальная связь спора с Алтайским краем подтверждается местом нахождения ООО «САНА», фактическим нахождением обоих ответчиков в Змеиногорском районе Алтайского края, местом осуществления соответствующей хозяйственной деятельности.
Согласно заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 2206003182-24-1, ООО «Сана», именуемое в дальнейшем Заемщик, от имени которого на основании Устава действует генеральный директор Айдамиров Анзор Абуязитович, просит ПАО «Сбербанк России» выдать кредит.
Договор подписан от имени ООО «САНА» генеральным директором Айдамировым А.А.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Айдамирова А.А., согласно заявления о присоединении к Общим условиям поручительства № 2206002182-24-1П01 от 26.03.2024.
Помимо этого, в обеспечение по кредитному договору предоставлено поручительство Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего бизнеса».
Содержание договора свидетельствует о его коммерческом характере.
Следовательно, предъявленное к Айдамирову А.А. требование не является самостоятельным требованием, возникшим из личных, семейных, бытовых либо иных правоотношений, не связанных с экономической деятельностью. Требование к Айдамирову А.А. производно от обязательства ООО «САНА».
Поручительство Айдамирова А.А. включено непосредственно в кредитный договор поставки и связано с обеспечением исполнения обязательств ООО «САНА».
Суд также учитывает, что Айдамиров А.А. является не посторонним физическим лицом, принявшим на себя обеспечение чужого обязательства вне связи с предпринимательской деятельностью, а генеральным директором и единственным участником ООО «САНА», от имени которого он подписал кредитный договор. Кроме того, Айдамиров А.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, вид деятельности которого по ЕГРИП относится к выращиванию зерновых культур, то есть к той же сфере экономической деятельности, в рамках которой функционирует ООО «САНА».
При таких обстоятельствах участие Айдамирова А.А. в деле в качестве физического лица-поручителя само по себе не изменяет экономический характер спора и не влечет отнесение спора к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности, а требование к Айдамирову А.А. неразрывно связано с обязательством юридического лица - заемщика по кредитному договору.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные указанной статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, также с участием иных лиц.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
По смыслу указанных норм вопрос о компетенции суда разрешается исходя из совокупности двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спорного правоотношения. При этом наличие в деле физического лица не исключает компетенцию арбитражного суда, если спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а участие данного лица обусловлено такой деятельностью либо обеспечением обязательств хозяйствующего субъекта.
Настоящий спор отвечает указанным критериям арбитражной компетенции. Истцом является коммерческая организация - ПАО «Сбербанк, в лице филиала Алтайское отделение № 8644». Основным должником является коммерческая организация - ООО «САНА». Вторым ответчиком является Айдамиров А.А., имеющий действующий статус индивидуального предпринимателя, одновременно являющийся генеральным директором и единственным участником ООО «САНА».
Спор возник из кредитного договора для использования в хозяйственной деятельности, связан коммерческим кредитом и договорным поручительством.
Исходя из предмета договора, видов деятельности ООО «САНА» и Айдамирова А.А., а также содержания заявленных исковых требований, спорное обязательство возникло именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к ООО «САНА» и Айдамирову А.А. являются взаимосвязанными, основаны на одном кредитном договоре, одних и тех же обстоятельствах и договорном поручительстве. Раздельное рассмотрение требований к ООО «САНА» и Айдамирову А.А. противоречило бы принципу процессуальной экономии, создавало бы риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по одному экономическому обязательству и не соответствовало бы характеру солидарной ответственности, на которую ссылается истец.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.
Адреса ответчиков ООО «САНА», Айдамирова А.А. находятся в Змеиногорском районе Алтайского края.
При этом в системе арбитражных судов территориальная подсудность определяется не по судебному району суда общей юрисдикции, а по субъекту Российской Федерации. Поскольку ответчики находятся на территории Алтайского края, а спор вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности, дело относится к территориальной подсудности Арбитражного суда Алтайского края.
Таким образом, гражданское дело было принято Змеиногорским городским судом Алтайского края к производству при отсутствии данных о действующем статусе Айдамирова А.А., как индивидуального предпринимателя и без учета его положения генерального директора и единственного участника ООО «САНА», а также без полной оценки экономического характера спорных правоотношений. После исследования материалов дела судом выявлено, что спор относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Ранее принятые по делу обеспечительные меры не препятствуют передаче дела в суд, к компетенции которого оно отнесено законом. Вопрос о дальнейшем сохранении, изменении либо отмене обеспечительных мер может быть разрешен судом, в производстве которого будет находиться дело, по правилам соответствующего процессуального закона.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку указанное обстоятельство (подведомственность спора арбитражному суду) установлено после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, суд, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, передает дело для рассмотрения в арбитражный суд, к компетенции которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Айдамирову Анзору Абуязитовичу, обществу с ограниченной ответственностью «САНА» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-86/2026 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Айдамирову Анзору Абуязитовичу, обществу с ограниченной ответственностью «САНА» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Кунанбаева