ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Голяшовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по техническому овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Голяшовой А.В. о взыскании задолженности по техническому овердрафту.
В обоснование исковых требований указано, что Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк, Взыскатель) на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) Голяшовой А.В. (далее - должник, клиент) по договору счета карты № 40817810471293085218 выдана расчетная дебетовая карта МИР. 04.07.2023 Клиент подписал заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка, по обслуживанию банковских карт и обязуется их выполнять. В соответствии с п. 1.21 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), между банком и должником был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО). Выпущенная банком на основании Заявления Клиента банковская карта - расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее Держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его счете карты и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт) (п. 1.6 Условий). Согласно п. 5.1.8 Условий, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойки по нему. Техническим овердрафтом в рамках договора счета карты признается перерасход средств, образующихся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по чету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта) (п. 1.60 Условий). В соответствии с п. 4.2.6 Условий, п. 1.5.2 Тарифов при возникновении задолженности клиента перед Банком (технического овердрафта), Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8 рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно. Погашение задолженности по счету карты (технического овердрафта) производится Банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшейся по счету карты (п. 3.13 Условий). 18.12.2023 в результате операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в банке, у должника, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт), по состоянию на 18.10.2024 в размере 100568 руб. 76 коп. О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный Банком срок, Должник был надлежащим образом уведомлен. Банк ГПБ (АО) обращался к мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голяшовой А.В. задолженности (по состоянию на 18.10.2024) по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт в общем размере 126326 руб. 08 коп. 26.12.2004 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-4353/2024. В связи с поступившими от ответчика возражениями, 25.09.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен. За период с сентября по ноябрь 2025 года частично была погашена задолженность по судебному приказу (погашена задолженность по техническому овердрафту и частично по неустойке). Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 10.12.2025 составляет 52388 руб. 27 коп. (в том числе 16422 руб. 49 коп. - неустойка, признанная судом и неоплаченная, а также 35965руб. 78 коп. - неустойка, начисленная на сумму технического овердрафта с 18.10.2024 по 17.11.2025.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Голяшовой А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету банковской карты № 40817810471293085218 в размере 52 388 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Голяшова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте ивремени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, атакже, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны вустановлении своих прав иобязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав иобязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад всовместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода икачества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе слимитом кредитования.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия опредмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.
Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) Голяшовой А.В. (далее - должник, клиент) по договору счета карты № 40817810471293085218 выдана расчетная дебетовая карта МИР.
04.07.2023 Клиент подписал заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка, по обслуживанию банковских карт и обязуется их выполнять.
В соответствии с п. 1.21 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), между банком и должником был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), неотъемлемыми частями которого являются: Заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО), Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифы Банка ГПБ (АО).
Клиент, ознакомившись с Условиями и Тарифами и надлежащим образом заполнивший и подписавший Заявление, считается вступившим в договорные отношения с Банком в части открытия и обслуживания банковского счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению Заявления уполномоченным работником Банка, в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты.
Выпущенная банком на основании Заявления Клиента банковская карта - расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее Держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его счете карты и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт) (п. 1.6 Условий).
Согласно п. 5.1.8 Условий, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойки по нему.
Техническим овердрафтом в рамках договора счета карты признается перерасход средств, образующихся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по чету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта) (п. 1.60 Условий).
В соответствии с п. 4.2.6 Условий, п. 1.5.2 Тарифов при возникновении задолженности клиента перед Банком (технического овердрафта), Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8 рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно. Погашение задолженности по счету карты (технического овердрафта) производится Банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшейся по счету карты (п. 3.13 Условий).
18.12.2023 в результате операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в банке, у должника, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт), по состоянию на 18.10.2024 в размере 100568 руб. 76 коп.
О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный Банком срок, Должник был надлежащим образом уведомлен требованием от 04.03.2024.
Банк ГПБ (АО) обращался к мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голяшовой А.В. задолженности (по состоянию на 18.10.2024) по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт в общем размере 126 326 руб. 08 коп.
26.12.2004 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-4353/2024.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, 25.09.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
За период с сентября по ноябрь 2025 года частично была погашена задолженность по судебному приказу (погашена задолженность по техническому овердрафту и частично по неустойке).
Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 10.12.2025 составляет 52 388 руб. 27 коп. (в том числе 16 422 руб. 49 коп. - неустойка, признанная судом и неоплаченная, а также 35 965руб. 78 коп. - неустойка, начисленная на сумму технического овердрафта с 18.10.2024 по 17.11.2025.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом, заключая и подписывая договор овердрафта, Голяшова А.В. была согласна со всеми его условиями, в частности, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчицей не представлено доказательств явной несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по техническому овердрафту, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит выводу отом, что размер заявленной к взысканию неустойки, соответствует условиям договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принимает решение о её взыскании в заявленной сумме.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд неусматривает. При этом суд отмечает, что снижение неустойки в указанном случае приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.
Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
Следует взыскать с Голяшовой А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету банковской карты № 40817810471293085218 в размере 52 388 руб. 27 коп.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа о взыскании с Голяшовой А.В. задолженности (платежное поручение № 273032 от 15.11.2024) в размере 2394 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 2394 руб. 89 коп. по платежному поручению № 273032 от 15.11.2024 подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору займа.
Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на сумму 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 273032 от 15.11.2024 и № 321597 от 15.12.2025.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Голяшовой А.В. в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497 к Голяшовой Анне Владимировне, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г. Барнаула 16.08.2007 о взыскании задолженности по техническому овердрафту удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Голяшовой Анны Владимировны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету банковской карты № 40817810471293085218 в размере 52388 руб. 27 коп.
Взыскать с Голяшовой Анны Владимировны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, вслучае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, окоторой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026.
Судья Е.С. Кунанбаева