РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» апреля 2026 г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Чечётка И.Ф., при секретаре Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусова Даниила Юрьевича к Маркелову Николаю Викторовичу о взыскании процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ установил:
ДД.ММ.ГГГГ. Трусов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Маркелову Н.В., в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 295руб. 08коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 919руб. и почтовые расходы в размере 315руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 1 100 000руб., которые он передал по акту приёма-передачи в этот же день.
В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора займа, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана задолженность в размере 2 150 647руб. 40коп.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было не исполнено, в связи с чем, он направил ему претензию о добровольном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность добровольно не погашена.
Истец Трусов Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Маркелов Н.В. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Трусов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения передал Маркелову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения денежные средства в размере 1 100 000руб. под 66% годовых. Маркелов Н.В. обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
В случае несвоевременного возврата суммы займа, ответчик выплачивает неустойку из расчета 0,15% за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления соответствующей даты ежемесячного платежа и до дня полного погашения задолженности.
Решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Маркелова Н.В. как с физического лица так и как с ИП взыскана задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 647руб. 40коп. за период ДД.ММ.ГГГГ.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что договор займа был заключен с Маркеловым Н.В. именно как с физическим лицом, задолженность подлежит взысканию с Маркелова Н.В., а не солидарно с Маркелова Н.В. и ИП Маркелова Н.В.
Ссылка истца на п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в данном случае не применима, т.к. указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя в ходе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой истцом госпошлины (9919руб.) при подаче иска в размере 2975руб. 70 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 6943 руб. 30 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные, почтовые расходы в размере 315руб. также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трусова Даниила Юрьевича к Маркелову Николаю Викторовичу о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с Маркелова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Трусова Даниила Юрьевича, проценты и неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 295 (двести девяносто семь тысяч двести девяносто пять) руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 70 коп. и почтовые расходы в размере 315 (триста пятнадцать) руб.
Возвратить Трусову Даниилу Юрьевичу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Маркелову Николаю Викторовичу (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 919руб.) - в размере 6943 (шесть тысяч девятьсот сорок три) руб. 30коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ф. Чечётка